Il sindaco di Santa Marinella

[what]

10 ore fa, Roberto M ha scritto:

libera di sollazzarsi come vuole e l’uomo lo deve accettare

Si ma non in libera piazza.

[mozarteum]

Si potrebbe obiettare che il danno l’ha inferto la moglie fedifraga col tradimento e che la divulgazione dello stesso puo’ aver accelerato decisioni necessarie (separazione e divorzi) che altrimenti nel sotterfugio non sarebbero forse mai state assunte o deliberate con altrettanta rapidita’. Dunque la divulgazione produrrebbe addirittura effetti morali apprezzabili, spazzando via l’ipocrisia.

Inoltre manca la prova del nesso causale ragionevole fra divulgazione e danno biologico.

Ad esempio nel noto episodio di Torino di questa estate, di divulgazione pubblica di tradimento, non c’e’ stato nessun significativo impatto sulla donna che lungi dal piagnucolare e’ partita per le vacanze tuonando a sua volta. 
E’ pur vero che la disponibilita’ di mezzi serve ad attutire le disfatte della vita.

Il danno biologico pero’ e’ tale quando esso si produce secondo un nesso di causalita’ normale che nella

morale fluida di oggi e’ difficile rinvenire.

 

 

 

 

[maurodg65]

Ma chiaritemi un punto, in 4000 ore di registrazioni ambientali autorizzate ed eseguite dalle forze dell’ordine, ovviamente al netto del video porno amatoriale che poteva costare molto meno presumo se organizzato con attori professionisti, il reato da contestare agli amministratori locali quale sarebbe, sempre ammesso che ci sia? …è importante o è irrilevante?

[mozarteum]

4000 ore di vedo gente e faccio cose in dialetto laziale sono una rottura di palle da sbobinare. Al momento non e’ chiaro cio’ che domandi

[melos62]

20 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il danno biologico pero’ e’ tale quando esso si produce secondo un nesso di causalita’ normale

Certo. Quindi cornuto e mazziato

[daniele_g]

23 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ma chiaritemi un punto, in 4000 ore di registrazioni ambientali autorizzate ed eseguite dalle forze dell’ordine, ovviamente al netto del video porno amatoriale che poteva costare molto meno presumo se organizzato con attori professionisti, il reato da contestare agli amministratori locali quale sarebbe, sempre ammesso che ci sia? …è importante o è irrilevante?

di fronte a una storia dai succulenti risvolti pecorecci, cosa vuoi che sia una tangentucola in più o in meno ?

[mozarteum]

Dal punto di vista giuridico l’impianto accusatorio mi pare fragile per quanto ho letto.

Si tratterebbe di un diniego di cambio di destinazione d’uso contrastato dal Sindaco che dunque si tramava di rimuovere.

come spesso accade i pm sanno poco di diritto amministrativo.

Se il prg non consente il cambio di destinazione occorre una variante urbanistica: altro che sindaco, serve delibera consiglio comunale, pareri di altre autorita’ extracomunali, approvazione regionale.

Se invece il Prg lo consente, allora poco puo’ opporsi un sindaco. Il rilascio o diniego del permesso e’ di competenza del dirigente e in caso di diniego illegittimo c’e’ il Tar.

Corrompere due consiglieri dell’opposizione per far cadere il sindaco???

E come? A quale scopo visto che non e’ nei suoi poteri la questione?

mah

[luckyjopc]

Un danno probabilmente l’hanno subito i trombadores per lindebita diffusione della loro immagine e violazione della privacy. Un danno può in teoria averlo subito il coniuge cornificato ma non sarebbe riparabile in denaro ma solo con una separazione.

Ciò a meno che non si accerti che tali trombate fossero corrispettivo di qualche turpe accordo di cui il coniuge fosse a conoscenza 

 

[mozarteum]

E che danno hanno i trombadores? Che un video ha svelato gli altarini?

la fedelta’ e’ un obbligo coniugale quindi di che danno parliamo

[luckyjopc]

Non si può riprenderti mentre trombi e poi diffondere le immagini. Si tratta di attività intima o privata per eccellenza e naturalmente con chiunque lo fai

[Roberto M]

Un danno l’ha anche subito il Comune come istituzione, alla sua immagine.

Pensate alle riunioni, sarà inevitabile che chi si mette seduto con i fogli sul tavolo poi pensare a cosa succedeva in quelle medesime posizioni, e Santa Marinella sarà evocato come il Comune della tresca pecoreccia del gagliardo sindaco.

 

Non e’ che la sala riunioni del municipio sia una garçonnière, si potrebbe astrattamente pure ipotizzare il peculato d’uso, ci sono stati PM che hanno indagato e processato per molto meno.

Per non parlare dei tuonatores.

 

Poi c’è pure la storiaccia dell’incarico di 53.000 euro che si e’ materializzato a favore del marito della donna, prima proposto in una materia dove era incompetente e poi tarato su una materia corretta (sempre secondo quanto raccontano i giornali, vedere i link su Open, ovviamente anche per il sindaco deve valere la presunzione di innocenza, e pero’ politicamente questi comportamenti destano perplessità.

 

Perplessità non manifestate da chi in questi casi e’ sempre in prima linea a tuonare.

Tutti zitti in questo caso visto il curriculum monumentale del sindaco, politico e ex deputato di tutta la trafila: PCI, PDS, DS, PD.

 

Siccome sono i buoni e gli onesti va sempre bene tutto.

 

@briandinazareth

Andò stai ?

Che si dice in sezione ?

 

[briandinazareth]

24 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Poi c’è pure la storiaccia dell’incarico di 53.000 euro

 

Hai già fatto il processo 🤣

 

Certo che da chi difendeva l'amico dei mafiosi A spada tratta, con il garantismo oltre il terzo grado di giudizio, suona un po' strano... 

 

Per il resto mi sembra una discussione da beghine che  guardano dal buco della serratura, non mi pare così interessante, se non per il risvolto boccaccesco. 

 

Notevole pure che i difensori della privacy per i peggiori, in questo caso sembrano dei voyeur;) 

 

Per il resto vedremo l'inchiesta. 

 

È la solita miopia che conosciamo bene ;)

[audio2]

in sezione dicono di tacere che la gente dimentica presto

ma tra circa una quindicina di giorni vedremo come va a finire una certa cosetta

e ci penseremo noi a ricordarla.

però voglio un lasciapassare diplomatico 

[cactus_atomo]

in questo genere di vicende ci sono più danni teoricamente tichimabli in giudizio

a) la moglie del sindaco

b) il sindaco stesso che non voleva far conoscere le sue scappatelle alla moglie

c) le due compagne di meranda che anche loro non avranno piacerr a che sia divulgato l'smplrsso con un veglirdo sia pure prestante sia coram popolo che nei confronti dei rispettivi consorti+d) i consrti che in un piccolo centro saranno sicuramente oggetto di lazzi ogni volta che girano per la città anche con domande inncenti come "ma tia mogli oggi non va in comune per avere lo stato di famiglia?"

il punto è chi ha causato il danno. se il filmato fosse stato divulgato dal sindaco da una delle partecipanti o da un privato cittadino ci sarebbe un cilpevole cui chiedere il risarcimento ma in questo caso nessuno ha diffuso o autorizzato la diffuxione del filamto quindi a nessuno uò essere richiesto il risarcimento

[Roberto M]

26 minuti fa, audio2 ha scritto:

 

in sezione dicono di tacere che la gente dimentica presto

ma tra circa una quindicina di giorni vedremo come va a finire una certa cosetta

 

Tecnica del sommergibile !

Silenzio assoluto e speranza nell’oblio.

 

27 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Hai già fatto il processo 🤣

Certo che da chi difendeva l'amico dei mafiosi A spada tratta, con il garantismo oltre il terzo grado di giudizio, suona un po' strano... 

 

Il fatto e’ che  io sono garantista, non ho mai “difeso” gli amici dei mafiosi, e per primo ho scritto che ovviamente il sindaco e’ innocente fino a prova contraria, e che quello che scrivono i giornali andrà verificato nel processo.

In altre parole non tuono.

 

Nondimeno non posso non stupirmi del fatto che proprio quelli che tuonano tutti i santi giorni per episodi infinitamente meno rilevanti di questo, che coinvolgono la vita privata delle persone nelle loro case private e senza che siano neanche nominati i soldi pubblici (ad esempio, il caso di Luca Morisi) ora tacciono oppure si riscoprono “garantisti”.

 

[claudiofera]

A proposito di strani comportamenti  nei luoghi istituzionali.......... «Guarda che hanno tutto per pagarsi tutto da sole queste qua eh», «sono foraggiatissime». Sono le parole di Silvio Berlusconi, il 17 ottobre 2008, all'epoca presidente del Consiglio dei Ministri, intercettate in una telefonata con l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini. . L'accusa per Berlusconi è di aver pagato le bugie dette dall'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini ai pm baresi che indagavano sulle escort portate tra il 2008 e il 2009 nelle residenze dell'allora premier. ...ps : comunque no problem,quella signora di Santa Marinella è la nonna di Mubarak

[Membro_0022]

Ma le signore erano over-70 anche loro ? 

Giusto per curiosità.

 

Il 26/9/2023 at 17:56, cactus_atomo ha scritto:

a lei ricordava un preservativo

Si vede che ne aveva nostalgia.

[Membro_0022]

23 ore fa, Roberto M ha scritto:

hanno incredibilmente una mira precisissima, da cecchino, e non so come fanno viste le diverse misure anatomiche degli utenti.

Sofisticati algoritmi di analisi e riconoscimento delle immagini basati sull'intelligenza artificiale.

Da cui l'espressione di disappunto "A.I. del k-zz" quando si riceve una risposta idiota da GPT.