Equalizzatore

[mla]

5 minuti fa, Jox79 ha scritto:

C'è una soglia sotto la quale non sarebbe proponibile inserire l'eq dopo il DAC?

Ora mi chiedi troppo, spero che ci legga qualcuno in grado di rispondere più precisamente .

 

Quello che vuoi tu è un po' diverso dal normale, perché userai una uscita fissa e più bassa, mentre quella del pre è sicuramente più alta e variabile.

E' una questione di livelli, ma sui numeri non mi sbilancio.

[Jox79]

@gianventu si,, vero entrambe le cose. Ma come si controlla da remoto un Mac Mini? Per il problema del cambio frequenze non automatico so che esistevano delle app di terzi che installandole lo facevano... ma non ho mai approfondito.

Riguardo a Apple Music,, si è rognoso ma è dove attualmente trovo praticamente più musica di tutti gli altri servizi che ho provato... (In merito a ciò che ascolto naturalmente).. E' stata una scelta fatta proprio per questo motivo. Grazie comunque dell'aiuto

[scroodge]

Fra poco arriveranno gli oltranzisti del no a tutto ciò che si interpone tra sorgente e amplificazione, ma tant'è...

Da qualche mese mi sto divertendo a testare alcuni equalizzatori grafici professionail.

Le idee che sto maturando sono le seguenti.
 

- Funzionano alla grande.

Ci vuole solo un po' pazienza ad individuare le frequenze che interessano e poi "giocarci".

In questo senso ritengo sia sempre meglio lavorare in sottrazione.
 

- Meglio bilanciati, sono più silenziosi e degradano meno il segnale, uno di essi, prevedeva che gli slide in posizione flat, venissero esclusi dal segnale, oltre ad essere a Q costante, cosa importantissima per un eq grafico.

 

- Di norma, o meglio per tradizione andrebbe collegato  tra pre e finale o in loop (tape in - tape out), ma non c'è nulla che vieti di collegarlo subito dopo un DAC o un pre phono (testato più volte e funziona perfettamente).

Attenzioni che questi eq oramai sono solo appannaggio del mondo pro e di solito, sono bilanciati veri, vuol dire che bisogna fare attenzione a tensione di uscita (di solito intorno ai 20 volt) e impedenza.

 - Non sono trasparenti, e per definizione, degradano un pelo il segnale, quanto meno introducono rotazioni di fase. Il vero è quesito però è: quanto è udibile tutto ciò?

E sopratutto: ammesso che sia udibile, potrebbe essere che il gioco vale la candela, rispetto al risultato ottenuto. 

 

 - Fra eq grafico e parametrico, per fare correzione ambientale io mi trovo meglio coi primi, alcuni di essi sono progettati appositamente per questo.

Per fare invece correzione timbrica brano per brano sono meglio per me, i parametrici, nati ab inizio, non a caso, per fare mastering..

 

Sugli apparecchi: 

DBX 1231 se ne parla bene, e fra poco dovrei averne uno in prova, è forse l'unico oltre al beghringer ancora in porduzione. C'è anche un clone cinese su aliexpress che costa poco più di 150 euro, a vedere le foto sembra identico dentro e fuori all'originale

Sull'usato,  i top sono:

il BSS 966 Opal (grande macchina, praticamente una leggenda) però bisogna stare a ttenti ai cloni cinesi, che si trovano nuovi su aliexpress, esteticamente identico all'originale inglese, ma purtroppo, solo in questo.

 

L' ART eq 355 altra grande macchina, che però non ho potuto provare direttamente, si trova anch'esso solo usato.

[Jox79]

@mla mi sembra (nelle ricerche che ho fatto) di aver trovato nel professionale degli eq ai quali è possibile regolare anche il livello di IN e OUT addirittura.. forse potrebbe fare al caso mio, ma costano mucho.. ne vale la pena?

si purtroppo anch'io non ho esperienza sull'utilizzo degli eq e la loro implementazione in ambito Hi-Fi.. 

[gianventu]

1 minuto fa, Jox79 ha scritto:

Ma come si controlla da remoto un Mac Mini?

Teamviewer, per citarne uno. Ottimo e gratuito, lo uso da anni. 

 

2 minuti fa, Jox79 ha scritto:

Per il problema del cambio frequenze non automatico so che esistevano delle app di terzi che installandole lo facevano

Roon, Jriver, audirvana….

4 minuti fa, Jox79 ha scritto:

Riguardo a Apple Music,, si è rognoso ma è dove attualmente trovo praticamente più musica di tutti gli altri servizi che ho provato... (In merito a ciò che ascolto naturalmente).. E' stata una scelta fatta proprio per questo motivo.

Purtroppo Apple ha il difetto di essere un sistema chiuso. E te lo dice uno che non ha mai avuto un pc ma solo mac. Se ad esempio tu utilizzassi Tidal con Audirvana o Roon, avresti facilmente un parametrico.

[Tronio]

2 minuti fa, Jox79 ha scritto:

trovato nel professionale degli eq ai quali è possibile regolare anche il livello di IN e OUT addirittura.. forse potrebbe fare al caso mio, ma costano mucho.. ne vale la pena?

Dipende da qual è il tuo obiettivo principale: ogni funzione in più è un ulteriore possibilità di "giocare" ma più controlli e stadi interponi sul percorso del segnale, più aumenta il degrado dello stesso. Per questo ti suggerivo di orientarti su una soluzione digitale (anche se gli equalizzatori analogici sono il mio sogno di quando ero adolescente), che almeno non introduce "sporcizia" dovuta ai dispositivi fisici come potenziometri, interuttori e cursori.

[captainsensible]

@Jox79 un suggerimento. Più che un equalizzatore, con il quale finisci per passare il tempo più smanettando che ascoltando musica, rischiando anche di snaturare anche registrazione, proverei con qualcosa di più semplice, tipo un controllo di tono.

 

CS

 

[scroodge]

@Jox79 ah.. l'atteggiamento da avere, imho, con questi oggetti (eq analogici) dovrebbe uno solo, e coincidente col tuo, ovvero: just for fun, e credimi, per questo, sono imbattibili!!

Se invece il connubbio stanza-impianto ha gravi problemi allora l'unica via e fare DRC serio con buone misurazioni.

I vari eq digitali implementati su player tipo quello parametrico di roon vanno molto ma molto bene.

Introducono comunque, sulla carta, quanto meno, sfasamenti.

Comunque, sovracampionando a 24 o 32 bit il degrado dovrebbe essere praticamente inesistente.

Io mi sono divertito anche a confrontare una eq fatta in digitale con la stessa fatta in analogico.
 

Il risultato, finora, a parità di indiscussa efficacia per entrambi, è che l'eq analogico è.... analogico!!!

Con un suono che sembra a me, essere più pieno, corposo e ricco. Magari invece un altro preferirebbe l'eq digitale che restituisce un suono più rigoroso, ma per  i miei gusti,  un po' troppo asettico. 

Si parla di gusti eh...

[Jox79]

45 minuti fa, gianventu ha scritto:

Roon, Jriver, audirvana….

magari.. Roon avrei anche una vecchia licenza a vita. Ma Apple Music non si integra con nessuno di questi, manco con BluOs (ho un Node in un cassetto).

Quello che dicevo è una app che mi sembra lavori in background, me la suggerì un forumer tempo fa, ma ora che potrebbe servirmi purtroppo non la ricordo più 

@Tronio effettivamente non posso che concordare..

Forse trovare una soluzione con un macmini usato potrebbe essere percorribile, meno costosa e più performante. Pianto il flusso in uscita a 192kHz/24bit (se ci arriva) e pace e bene. Uso l'eq dell'app Musica..

Anche se il "pomello fisico" di un eq sarebbe impagabile per praticità

[Jox79]

@scroodge certamente!

2 minuti fa, scroodge ha scritto:

Se invece il connubbio stanza-impianto ha gravi problemi allora l'unica via e fare DRS serio con buone misurazioni.

la stanza è trattata e dove avevo più problemi (basse frequenze) me li ha risolti il SUB. Ha una specie di DRC interno e con un microfono nel punto di ascolto si è auto-regolato. Tutto Ok

[Jox79]

@captainsensible urca.. pensavo fosse la stessa cosa.. o quasi. Anche questi si mettono per convenzione fra pre e finale oppure si inseriscono più agevolmente dopo il DAC? Un esempio?

[gianventu]

5 minuti fa, Jox79 ha scritto:

Ma Apple Music non si integra

E infatti penso sia il collo di bottiglia che limita molto le opzioni disponibili.

[Tronio]

11 minuti fa, scroodge ha scritto:

Il risultato, finora, a parità di indiscussa efficacia per entrambi, è che l'eq analogico è.... analogico!!!

Con un suono che sembra a me, essere più pieno, corposo e ricco.

Per quanto mi riguarda sfondi una porta apertissima, ma il dubbio che mi pongo è che senso abbia introdurre un elemento analogico in una catena che parte digitale fin dalla sorgente, se non per l'indubbio fascino dell'apparecchio in sé: di certo non può introdurre un "suono analogico" dove non c'è mai stato...

Sul discorso "just for fun", invece, nulla da eccepire.

[scroodge]

20 minuti fa, Tronio ha scritto:

di certo non può introdurre un "suono analogico" dove non c'è mai stato...

mi sono espresso male... io penso che un suono ottenuto digitalmente da dopo il pre microfonico fino al suo formato digitale finale è melgio che rimanga tale e ho sempre pensatoche non esiste un suono analogico e uno digitale.

Era solo una aggettivazione per cercare di fare capire meglio il mio gusto.

Anche perchè appunto posso ottenere il medesimo risultato sia operando nel dominio digitale che in quello analogico ed è anche vero, che ora (ora) uno di questi eq analogici è subito dopo il pre phono, realizzando così una linea interamente analogica e bilanciata..

Poi, a volte lo uso, altre no. Molto spesso no.
 

Vi è che, mannaggia, quando invece lo sposto dopo il DAC, ecco, mi dico sempre: che bello! 

Poi dopo un po', quando mi capita di tornare in digitale mi dico: ah ma è più rigoroso questo!

Il tutto senza pre concetti, patemi,  o compulsivi cambiamenti, appunto: just for fun!!

[captainsensible]

@Jox79 va bene sia dopo la sorgente che tra pre e finale.

Questo dovrebbe essere buono.

 

https://www.schiit-europe.com/product/loki-mini-high-quality-tone-control-2/