RdC: eliminarlo è necessità o follia?

[Uncino]

6 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

il rdec è frutto di un compromesso all'interno del governom5s-lega. Se guardate il programma dei 5s il rddito di cittadinanza era una sorta di assegna fisso che lo stato erogava a qualunque cittadino, indipendentemente dal suo reddito.Una misura chiaramente insostenibule equndi è divntato altro, una sorta si sussidio di inoccupazione

da tener cinto alcune cose

a) come campava chi ha preso il rdc prima di prendere il rdc? sarebbe utile una analisi su questo punto per capire se il rdc ha prvocato un aumento ddei consumi (e di quali) una modifica del mercato del voro (lavori rifiutati perchè si preferiva il rdc, lavoro in nero per godere del rdc ecc)

b) misure di contrasto alla povertà hanno un senso, manca una analisi di come il rdc abbia inciso, se abbia davvero aiutati persne in difficltà, se abbia tenuto fuorti persine che ne avrebbero avuto più bisogno,, ecc

c) l'idea che un sussio di inoccupazione possa sevire per l'avviamento al lavor è abbastanza debiole in se, ma se si vuole andare un questa direzione servono strumenti diversi dai navigatir, per esemppio considerare il reddito una misura ponte che si può otternere per un tempo limitato  predefinito e che non può essere reiterato. non daèèertutto i fruitori del redito0 sono stai obbligati a seguire corso di formzazione o a scolgere lavori socialmente utilie questo è uno dei punti critici del èrovvedimento

non sono dell'idea che per eliminare la povertà si debbano eliminare i poveri, questa soluzione prevee per i poveri due opzioni o muoiono o si decidon a diventare ricchi. Mi pare che parta dell'idea che si è poveri per scelta

Ho preferito star lontano sia dalle valutazioni politiche che dalla da quella con gli occhi del percettore, per concentrarmi sul prevedibile impatto economico derivante dalla sua soppressione, ed in particolare sugli effetti nella catena di produzione e vendita.

Affrontare il tema dal punto di vista politico politico condurrebbe solo ad inutili flame, mentre sarebbe interessante un thread incentrato sugli effetti della sua eliminazione per le famiglie dei percettori.

Interessante ma difficilmente praticabile se non a livello speculativo perché mentre esistono dati oggettivi su cui basare una previsione, e sono anche più ampi del piccolo gruppo di indicatori riportati nel primo post del thread, mancano i dati oggettivi per fare previsioni decenti riferite ai precettori, così come per dire quanto il RdC sia stato buono quale forma di sostegno al reddito.

L'unico dato certo che abbiamo è che NON ha funzionato nel suo obiettivo primario, che era la creazione di posti di lavoro, ma quello è evidente per tutti... non servono previsioni.

Per il resto, mancando i dati oggettivi, si può solo dire secondo me la sua esistenza ha avuto sui percettori questo effetto e toglierlo avrà quest'altro, ma senza dati su cui basare quel "secondo me" la sua valenza è molto ridotta e comunque sempre contestabile.

 

La mia opinione è che, sebbene fallimentare nel suo obiettivo primario, sia stato tutto sommato buono sia come strumento di sostegno ai bassi redditi che come incentivo alla catena commerciale Italiana, molto importante dopo la crisi covid.

Però se per affermare la seconda cosa ho dati sufficienti, la prima è solo una opinione personale.

 

[Jack]

19 ore fa, LeoCleo ha scritto:

poveri dei condomini dormitorio hanno finanziato il rifacimento delle villette. 

che son stati stipendi per muratori, manovali, finestrai, cappottisti, e tutta l’esercito che lavora in edilizia. Senza quasi un euro verso la Cina essendo notoriamente l’edilizia industria di prossimità. 

Fatto col cūlus nelle procedure certamente. Esagerato nell’importo drogante altrettanto. 

Ma è andato in gran parte a chi lavora, non ha chi regge il divano con le chiappe.

Senza, il PiL pre Covid si recuperava nel 2027, forse.

[Membro_0023]

10 minuti fa, Jack ha scritto:

Ma è andato in gran parte a chi lavora

Beh, insomma. Una caldaia a condensazione per un normale appartamento, fatturata a 6.000 euro, non mi sembra precisamente una figata. Suona più come un furto ai danni dello Stato (e quindi anche miei)

[Uncino]

17 minuti fa, Jack ha scritto:

che son stati stipendi per muratori, manovali, finestrai, cappottisti, e tutta l’esercito che lavora in edilizia. Senza quasi un euro verso la Cina essendo notoriamente l’edilizia industria di prossimità. 

Fatto col cūlus nelle procedure certamente. Esagerato nell’importo drogante altrettanto. 

Ma è andato in gran parte a chi lavora, non ha chi regge il divano con le chiappe.

Senza, il PiL pre Covid si recuperava nel 2027, forse.

Vero, poco alla Cina (perché questo dovrebbe essere positivo?) e quasi per intero alla Russia.

Sia l'alluminio che gli idrocarburi da cui si ottiene il polistirene dei cappotti termici li compriamo in Russia.

[appecundria]

21 ore fa, Uncino ha scritto:

scambio più costoso della storia italiana, perché quello fu la Cassa del Mezzogiorno,

Falso storico.

[appecundria]

21 ore fa, Uncino ha scritto:

scambio più costoso della storia italiana, perché quello fu la Cassa del Mezzogiorno,

Falso storico.

[Uncino]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Falso storico.

Le opposizioni andrebbero sempre motivate, e questa difficilmente potrebbe esserlo.

[appecundria]

5 ore fa, Uncino ha scritto:

NON ha funzionato nel suo obiettivo primario, che era la creazione di posti di lavoro

Ma sei sicuro? Io non ricordo che abbia mai avuto questo obiettivo. Certo, riqualificare i percettori e reinserirli, ma non creare ex novo posti che non ci sono.

A proposito di inserimento, hai il dato dei passaggi da rdc a lavoro?

[appecundria]

3 minuti fa, Uncino ha scritto:

Le opposizioni andrebbero sempre motivate,

Dovresti dimostrare tu la fondatezza della tua affermazione, sono almeno 35 anni che viene considerata errata e magari tu hai scoperto un elemento nuovo. Ma qui siamo ot.

[Jack]

33 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Una caldaia a condensazione per un normale appartamento

ok verissimo ma son stati comunque stipendi e profitti da tassare ed IVA da incassare per una lunga onda moltiplicatrice

Che abbia drogato il mercato è chiaro, ma era anche questo nello scopo: mobilitare più soldi possibile del pasciuto accumulo privato generato dal covid. 

Ed io, calcolatrice alla mano e cervello in forma per questo tipo di ragionamenti, continuo ad essere certo che lo stato non ha avuto alcun danno sensibile. E se esponessero in tivù qual’è il flusso di cassa che introita anziché solo quanto rimborsa lo vedrebbe anche un bambino con il pallottoliere che cacciano balle.

 

[Uncino]

14 minuti fa, appecundria ha scritto:

Dovresti dimostrare tu la fondatezza della tua affermazione, sono almeno 35 anni che viene considerata errata e magari tu hai scoperto un elemento nuovo. Ma qui siamo ot.

Con grande facilità.

La CdM magari aveva una ragionevole missione nelle intenzioni, che erano quelle di redistribuire al Sud una parte della crescita della quale seppe approfittare il Nord nel contesto post bellico... la si potrebbe definire un mini piano Marshall sostenuto con risorse interne, che all'epoca si stavano generando in quantità soddisfacente.

Quindi buona e ragionevole nelle intenzioni.

Purtroppo non andò così.

Quei capitali generarono pochissima crescita (non sarebbe troppo azzardato dire nessuna) ma moltissime "cattedrali nel deserto" (gli anziani come me ricorderanno bene questa definizione), moltissimi stabilimenti industriali tenuti artificialmente in vita da quel flusso (sperpero) di capitali e chiusi immediatamente dopo la loro fine e così via.

Ci furono addirittura intere fabbriche pronte all'uso non solo mai aperte, ma addirittura non apribili perché non collegate a nulla, e lo stesso dicasi di ponti privi di una strada da raccordare, ospedali lasciati completi di attrezzature e sale operatorie lì a marcire perché edificati ed attrezzati senza prima inserirli nel piano sanitario... e così via.

La Cassa del Mezzogiorno servì sostanzialmente a finanziare ditte appaltatrici spesso collegate ad attività mafiose.

Quindi anche se buona nelle intenzioni, si tradusse in un enorme drenaggio di risorse che andarono a finanziare qualcosa di certamente non altrettanto buono.

 

E a me non risulta affatto che qualche analista l'abbia mai riabilitata.

Semmai essa è entrata a far parte delle argomentazioni più solide CONTRO la politica dei finanziamenti a pioggia.

[appecundria]

45 minuti fa, Uncino ha scritto:

mini piano Marshall sostenuto con risorse interne, che all'epoca si stavano generando in quantità soddisfacente.

Quindi buona e ragionevole nelle intenzioni.

Ma non è per niente oggettivo. Questa è una rappresentazione immaginata da te, lecita e rispettabile, per carità.

Sei piuttosto lontano dalla realtà fattuale.

[Membro_0023]

54 minuti fa, Jack ha scritto:

se esponessero in tivù qual’è il flusso di cassa che introita anziché solo quanto rimborsa lo vedrebbe anche un bambino con il pallottoliere che cacciano balle

Non so cosa dirti, non sembra facile fare questi conti. Lo stesso Draghi si era dimostrato contrario proprio a causa del triplicarsi dei costi.

[cactus_atomo]

al solito si divaga. una cisa è il rdc altro il superbonus. il superbonus aveva senso come misura transitoria ed a tempo, non ci sarebbero docute esere proroghr e i lavori dovevano essere terminti nei tempi previsti, così non è stao per un vecchio vezzo italico di condderare i termini ultimtivi sempre sfoabili e slittabiòli. certo che se il superbonus fose stato il dsastro che di sice, pare logicament strano che i suoi detrattori lo abbiano prorogato per esempio èer le villette, un ritardo è ammissibile per i grandi condomini, non per le villette dove tutto è molto più prevedibile

qunto al rdc non era nato per creare lavoro ma come una forma di sussidio, l'avviamento al lavoronasce successivamente per evitaregli effetti collaterali di una misura permanente (rinucnia ai lvori più umili, incremento de denato, timore di troppi sdraiati sui dvsni)

[Uncino]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Ma non è per niente oggettivo. Questa è una rappresentazione immaginata da te, lecita e rispettabile, per carità.

Sei piuttosto lontano dalla realtà fattuale.

Ma neanche per sogno, quella è la mission verso la quale negli anni '50 venne creata la CdM: il Nord si stava dimostrando capace di approfittare concretamente del "vero" piano Marshall ma non altrettanto il Sud.

Partendo da questa considerazione la Democrazia Cristiana pensò di replicarla su scala interna, e ne affidò la progettazione ad un economista cattolico, Pasquale Saraceno.

 

Ripeto che l'idea di partenza fu buona ed intelligente, se avesse funzionato non avremmo ottenuto una Italia a due velocità.

Il problema è che non funzionò affatto.

 

Io sono un analista informatico e finanziario, dunque le cause del suo mancato funzionamento non rientrano nel mio campo che riguarda unicamente i numeri.

I numeri dicono che fu un fallimento pressoché totale, che invece di creare uniformità nello sviluppo finì unicamente per sottrarre risorse.

Per le cause di tale mancato funzionamento devi rivolgerti a sociologi, politologi e preti (visto che si trattava di DC), io mi occupo unicamente della spietatezza dei numeri.