Dio: Personalista ed Impersonalista

[LUIGI64]

Ci si inchioda con i cattivi esempi, anziché commentare quelli positivi...che non mancano di certo

[criMan]

4 minuti fa, tigre ha scritto:

Perché questi non sono Maestri (o Guru). Facile

Questa risposta non è corretta secondo me. 

Se vuoi argomentiamo. 

[tigre]

52 minuti fa, criMan ha scritto:

Questa risposta non è corretta secondo me. 

Se vuoi argomentiamo. 

Argomenta pure, se ti va.

Sviluppa il tuo pensiero ☺️

[artepaint]

1 ora fa, tigre ha scritto:

Mi sorprende che na mente brillante come la tua non lo capisca da solo

a me sorprende quando un idiota non sa far altro (sempre e comunque)  che vagheggiare sulle capacità intellettive del prossimo

[tigre]

Secondo il tantra esistono 3 tipologie di guru.

 

1' tipologia - sono quei guru che in molti casi hanno sviluppato delle capacità psichiche non comuni (di basso livello - credo potrebbe essere il caso di quello richiamato da artepaint), che sfruttano per bassi scopi, fra cui la fascinazione sessuale od ottenimenti economici.

Sono guru a cui stare possibilmente alla larga. Possono aiutare per certi aspetti spirituali i propri allievi, ma non sono il riferimento a cui aspirare. In India sono chiamati generalmente 'santoni', in modo non esattamente benevolo.

 

2' tipologia - sono Guru amorevoli che hanno sviluppato un grande Amore per il Supremo e con esso in molti casi grandissime capacità psichiche, e che sono ritenuti unanimamente grandi Maestri, e di grande ispirazione per tutti i loro discepoli. L'unico limite é che per quanto siano evoluti spiritualmente non sono in grado di traghettare il proprio discepolo dallo stato di Salvikalpa a quello di Nirvikalpa Samadhi (che loro stessi non hanno mai provato - lo stato di Nirvikalpa Samadhi corrisponde con la morte fisica del soggetto che lo prova). Buddha é stato uno di questi, come Gesú e moltissimi altri, con ovvie differenze.

 

3' tipologia - il Guru perfetto, il c.d. SadGuru, che per il tantra é impersonificato solo da Taraka Brahma. La Coscienza Suprema che si fa carne. 

 

[tigre]

12 minuti fa, artepaint ha scritto:

a me sorprende quando un idiota non sa far altro (sempre e comunque)  che vagheggiare sulle capacità intellettive del prossimo

Mi scuso se ti ha offeso che ti affibbiassi 'mente brillante' 🤪

[dec]

Così, non troppo seriamente, tanto per fare un recap delle due principali posizioni sin qui espresse, partendo dall’argomento che determina da sempre l’esistenza stessa di ogni credo umano, vediamo prima quella mistica impersonalista:

E il suo controcanto scientifico:

 

[LUIGI64]

Ho notato che in queste discussioni, esiste sempre un profondo solco/confine tra i credenti/possibilisti e i non credenti scettici ad oltranza

Ritengo ci sia una totale identificazione con i propri punti di vista che altre opinioni sono interpretate quasi come una minaccia

Tentare di integrare il soggettivo con l'oggettivo, utilizzando sempre il buon senso, ovviamente, sarebbe altamente auspicabile

Almeno per me

D'altro canto, capisco che per qualcuno tale approccio è a dir poco impraticabile 😐

[dec]

13 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

D'altro canto, capisco che per qualcuno tale approccio è a dir poco impraticabile

Lo è per tutti, da entrambe le sponde del fiume, nessuno escluso, neanche te e me.

Si parla di argomenti molto delicati, per i quali ciascuno ha radicato i propri convincimenti sulla base del proprio personale vissuto e non è ovviamente disponibile a metterli in discussione, sarebbe come mettere in discussione la propria vita.

C'è un punto preciso che separa le due posizioni, e si chiama dogma: è sempre presente quando si parla di religioni, c'è chi è disposto ad accettare acriticamente qualcosa di indimostrabile e chi no. 

[LUIGI64]

27 minuti fa, dec ha scritto:

un punto preciso che separa le due posizioni, e si chiama dogma: è sempre presente quando si parla di religioni, c'è chi è disposto ad accettare acriticamente qualcosa di indimostrabile e chi no.

Se ti riferisci alle religioni, soprattutto quella cattolica, non posso certo darti torto

Si è parlato più volte di meditazione

In tale ambito non vige alcun dogma, anzi

Solitamente si respira un clima interculturale e anti - dogmatico

In sintesi, vince la prova esperienziale/empirica, come spesso ricordava anche il Buddha

Non vorrei risultare blasfemo, ma anche una parte della scienza mi pare sconfini nel dogmatismo

Non a caso, è stato coniato il termine scientismo

Un esempio lampante è dato da R. Dawkins per altri versi rispettabilissino scienziato, che però definiva le religioni un virus

Virus che ha tentato in tutti i modi di debellare

Pensa tu ...

[dec]

46 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Si è parlato più volte di meditazione

La meditazione in se non è affatto divisiva, lo sono eventualmente le motivazioni e le spiegazioni degli effetti di tale pratica.

46 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

anche il Buddha

No, non confondere, questo è un altro piano: il buddismo è una religione e si ricade nel dogma.

 

46 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Un esempio lampante è dato da R. Dawkins

Di persone che cercano il conflitto anzichè abbracciare la diversità di opinioni come potenziale ricchezza è pieno il Mondo e la Storia dell'uomo.

Da un lato I Dawkins di turno, dall'altro torture e roghi per gli eretici.

[LUIGI64]

3 minuti fa, dec ha scritto:

buddismo è un religione e si ricade nel dogma.

Eh no...

Ti invito ad approfondire questo punto

Forse il dogma è praticare e decidere.. ..

Il Buddha mi pare sia stato piuttosto chiaro in proposito

[dec]

21 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Eh no...

Ti invito ad approfondire questo punto

Forse il dogma è praticare e decidere.. ..

Il Buddha mi pare sia stato piuttosto chiaro in proposito

So abbastanza bene cosa predica il buddismo, non è questo il punto.

Il dogma è a monte, è l'esistenza stessa di Buddha.

[LUIGI64]

16 minuti fa, dec ha scritto:

l'esistenza stessa di Buddha.

Andiamo bene....

Vabbe', libero di avere tutti gli scetticismi di questo mondo 😐

 

[dec]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Vabbe', libero di avere tutti gli scetticismi di questo mondo 😐

Certo, cosi come tu sei libero di credere a tutti i dogmi in cui ti fa piacere credere.

Come dicevo, il confine è quello.