Libertà di espressione e fact checker

[claravox]

[audio2]

ma mentina e la setta sono più faziosi di bibimerd, quelli manco vanno considerati proprio

[audio2]

ma anche una volta sparavano palle a profusione

di base se provengono da fonti vicine al potere o da organismi collegati le sgami in via diretta, altrimenti devi pensare, ma a chi conviene 'sta cosa qua ?

dopodichè, almeno l' 80 % delle informazioni dei media e stampa varia sono tendenziose, manipolate o del tutto false.

poi abbiamo casi estremi come la luna24ore, il corriere della serva e la repubblica della fatucchiera che passano di slancio il 90%

[tigre]

2 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma anche una volta sparavano palle a profusione

di base se provengono da fonti vicine al potere o da organismi collegati le sgami in via diretta, altrimenti devi pensare, ma a chi conviene 'sta cosa qua ?

dopodichè, almeno l' 80 % delle informazioni dei media e stampa varia sono tendenziose, manipolate o del tutto false.

poi abbiamo casi estremi come la luna24ore, il corriere della serva e la repubblica della fatucchiera che passano di slancio il 90%

E Mentana e Puente che fanno con sto marasma di notizie false (tendenziose, manipolate equivale di fatto a false) oltre che postare a loro volta fake news?

Le veicolano e ci mettono pure il timbro di certificazione. Il modo con cui certificano, quali siano le basi, ci deve essere tenuto sconosciuto.

Scovano e censurano Mariolina per l'1+1=3.. 😅 nel frattempo però. Un colpo mica da poco! 🤣

E qualcuno qui fa tifo pure per loro.. 😅

 

 

 

[audio2]

4 minuti fa, tigre ha scritto:

pure il timbro di certificazione

di autocertificazione prego, come il popolo eletto tramite brogli.

[criMan]

2 ore fa, tigre ha scritto:

Perché hanno il potere di censurare.

E ho visto censurate studi scientifici con peer review, dichiarazioni di scienziati con h.f. decisamente superiori alla media, articoli o video di giornalisti che si sono limitati a riportare testimonianze di persone comuni. Solo per il fatto che non andavano incontro alla narrazione dei presunti esperti, che si sono rivelati altro.

finalmente rispondi.

Secondo te il fact cheking e' anti costituzionale perche'? perche ha il potere di censurare.

Dopo che ho ripescato io la domanda vera che a te interessa , non l'apertura che hai fatto su cui abbiamo risposto,

ti sbilanci dicendo perche' secondo te il fact cheking e' il male assoluto!

E purtroppo l'hai sparata grossa. Hanno il potere di censurare.

ma chi ? ma dove?

ho visto censurare articoli scientifici! ma chi ? ma dove?

ma mi cadi cosi?

dichiarazioni di scienziati censurate!

dimmi i nomi di questi scienziati censurati.

io gia' sapevo dove andavi a parare. Altro che fact checking .

Dai entra nello o specifico con i casi censurati. Questi scienziati censurati quali sono ?

 

[tigre]

@criMan stai menando il 3d per l'aia. Sono io ad aver posto domande. Non é intellettualmente corretto rispondere continuamente con domande, senza prima aver espresso na propria opinione sui temi di interesse dell'opener del 3d.

Replica e dí la tua, se vuoi, rispondendo in modo specifico alle mie domande, e osservazioni. 

Ti prego, non replicarmi che sto svicolando, che rischio n'attacco di risata 😅

 

[Roberto M]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Ora, se la IA può generare un fake come questo cosa altro potrebbe fare?

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

[criMan]

8 minuti fa, tigre ha scritto:

stai menando il 3d per l'aia. Sono io ad aver posto domande. Non é intellettualmente corretto rispondere continuamente con domande.

Replica e dí la tua, se vuoi, rispondendo in modo specifico alle mie domande, e osservazioni. 

Ti prego, non replicarmi che sto svicolando, che rischio n'attacco di risata 😅

guarda che ti ho capito subito.

Ti abbiamo risposto alle tue domande di apertura , ma tu fai finta che non abbiamo risposto perche' farebbero cadere il tuo castello. Per ultimo ti ha rispost Extermination con una sintesi eccezionale , meglio di me.

Ti ho preso "da lontano" per farti scrivere il punto nodale della tua discussione , ovvero cosa pensi tu dei fact cheker e perche'. Quando finalmente entri nel particolare ti faccio una domanda e vai largo.

Perche' lo sai benissimo, e lo ha capito anche qualcun'altro ,a cosa si vuole arrivare.

Ad esempio la scienzah di ammiocuggino. La libberta' di cura e tutte quelle puttanate che i vari guru di disinformazione rimbalzano con relativi boccaloni. E ci credo , perche' se un debunker ti dice che stai dicendo una cavolata la spernacchiata e' automatica. E come si dice , non ce volete sta'.

Dai che e' quello su , altro che massimi sistemi e l'informazione. L'informazione se il debunker o fact cheker e' affidabile sara' credibile . Altrimenti non verra' preso in considerazione.

 

[Plot]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Ora, se la IA può generare un fake come questo cosa altro potrebbe fare?

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

 

Si, si..come no...tutte fatte con l' AI

-

-

-

@maurodg65

[tigre]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

Dai che e' quello su , altro che massimi sistemi e l'informazione. L'informazione se il debunker o fact cheker e' affidabile sara' credibile . Altrimenti non verra' preso in considerazione.

Tremendo che non sei altro.

Pure senza dirmi di non svicolare, l'attacco di risata me l'hai fatto venire cmq 🤣

[criMan]

Adesso, tigre ha scritto:

Tremendo che non sei altro.

Pure senza dirmi di non svicolare, l'attacco di risata me l'hai fatto venire cmq

ma lo hai capito che mandando in vacca la discussione come stai facendo hai rinforzato il ruolo dei fact cheker?

ti abbiamo risposto e tu non sei in grado di provare , secondo il tuo punto di vista , il contrario.

 

[tigre]

13 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Foto di guerra fasulle da usare per la propaganda.

Che belli i tempi in cui bastava na fialetta puzzona di carnevale per far na guerra con un milione di morti!! 😅

Ora bisogna pure cercar di confezionarle decentemente.. 😅

 

3 minuti fa, criMan ha scritto:

ruolo dei fact cheker?

Tu li vuoi? Si o no?

Nello specifico Mentana e Puente ti vanno bene?

 

[Roberto M]

Un esempio di sano Fact Checking sono le CN (community notes) che ha introdotto Musk su X per separare i fatti dalle opinioni. 
In sostanza alcuni utenti “certificati” (cioè chi non ha mai ricevuto avvertimenti per aver violato la policy e dopo una sorta di “tirocinio”, con il raggiungimento di un punteggio di affidabilità, possono commentare notizie contenenti fake news, allegando link di “fonti affidabili”.

L’affidabilita’ e la professionalità degli utenti delle CN e’ verificata anche con un sistema di punteggi dove i punti vengono tolti ad esempio se commenta una CN come “not helpful” e questa viene invece considerata utile.

Solo dopo che molti di questi “utenti certificati” nonché i moderatori professionisti e gli algoritmi di X verificano il “fact checking” le CN raggiungono lo stato di Helpfull.

Poi ogni uno rimane libero di scrivere quello che gli pare.

Un esempio di una community note fresca fresca su di un post ufficiale della UNRWA, l’agenzia ONU per i rifugiati palestinisi, che ha fatto un post reclamando che “La diffusione di affermazioni infondate su @UNRWA deve cessare immediatamente.Fare accuse gravi di dominio pubblico, non supportate da prove o fatti verificabili a sostegno delle stesse, può equivalere a disinformazione”

 

Qui sotto la CN considerata utile e pubblicata:

 

 

 

 

[tigre]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Un esempio di sano Fact Checking

É n'ossimoro come quello usato dal tuo cliente, frequentatore di questi luoghi

'benevola miocardite' 🤣