Libertà di espressione e fact checker

[criMan]

Adesso, tigre ha scritto:

i si deve esser andato in bug il pc. 😅

Non é un problema se non riesci a rispondere, ci mancherebbe 😅

capito tutto.

Ti sei impantanato. Ti si e' risposto a tutto ma rispondi che non ti si e' risposto.

Peccato. Poi hai spostato la discussione sulla "libberta' " e ti si e' risposto pure li' .

Ma siccome le risposte non ti sono piaciute inviti i forumer di nuovo a rispondere.

Scaduto , metti faccine che ridono.

 

[criMan]

20 ore fa, tigre ha scritto:

Il concetto di fact checker é un concetto con connotati fortemente anti-costituzionali, anti-democratici.

secondo me tu sei molto "concentrato" su questa cosa.

E non vedi vie di mezzo , influenzandoti poi su qualsiasi cosa pubblichino.

Non si capisce perche' un fact cheker debba avere connotati anti costituzionali, io queste cose le sentivo da una certa radio di disinformazione romana... tale doppia radio. Perche' i poverini venivano sbugiardati spesso e non potendo fare figuracce con il pubblico si inventarono questa cosa. Parliamo della radio che ha super cavalcato tutte le puttanate che sono girate per 2 anni di covid. Mi spieghi con tue parole perche' e' anti costituzionale?

 

[maurodg65]

52 minuti fa, tigre ha scritto:

Guarda che il debunking é nato decenni anni fa.. probabilmente in seguito all'omicidio di kennedy.

Il fact cheking é un fenomeno che ha qualche anno.

Riprova quando vuoi a prendermi in castagna, sarai sicuramente piú fortunato di questo tentativo 😉

Non sai neppure di che parli. 
 

https://www.treccani.it/vocabolario/debunking_(Neologismi)/#

debunking 
s. m. inv. Opera di demistificazione e confutazione di notizie o affermazioni false o antiscientifiche, spesso frutto di credenze, ipotesi, convinzioni, teorie ricevute e trasmesse in modo acritico. ♦

 

 

 

 

https://www.treccani.it/vocabolario/fact-checking_(Neologismi)/

fat-checking 

(fact checking o factchecking) loc. s.le m. inv.Nel lavoro giornalistico, la verifica puntigliosa dei fatti e delle fonti, tesa anche a valutare la fondatezza di notizie o affermazioni riguardanti istituzioni e persone di rilievo pubblico, con particolare riferimento a quanto viene diffuso mediante la Rete.

 

 

[tigre]

17 minuti fa, criMan ha scritto:

Non si capisce perche' un fact cheker debba avere connotati anti costituzionali,

Nemmeno nel leggere l'articolo del Foglio, le denunce riportate su Le Figarò ecc.ecc. ecc. non ti han dato na mano a capire il perché?

I miracoli esistono, ma io non so farli, lo ammetto🤣

Ti accetto cosí cmq CriMan.

Mi sei simpatico per come sei 😃

[maurodg65]

27 minuti fa, tigre ha scritto:

N'altro che i fact checker servono per evitare che uno scriva, anche solo per aver errato a digitare, che 1+1=3. Fondamentale per la democrazia.

Non sai neppure di che parli, ma parli.

[tigre]

@maurodg65 appunto

Sono due cose diverse. Una cosa é il debunking e n'altra cosa il fact checking.

Che per decenni non hanno mai interagito come attività (visto che una é nata sembra circa 60 anni fa, e l'altra pochissimi anni fa).

Cosa ti sfugga di concetti cosí banali, mi lascia basito. E ti incax pure.. 🤣

Ma te la devi prendere col tuo insegnante di italiano e comprensione del testo, se hai ste lacune, non certo con me 😃

[Plot]

Debunking e Fact-Checking non sono la stessa cosa.

 

oops, postato in contemporanea

[extermination]

@tigre una risposta adeguata alle tue domande è la seguente:

Competenze, Professionalità, Credibilità e reputazione della persona. Se ci sono non dubiterei sull'informazione ricevuta. 

[maurodg65]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

appunto

Sono due cose diverse. Una cosa é il debunking e n'altra cosa il fact checking.

Appunto, è scritto chiaramente basta leggere.

4 minuti fa, tigre ha scritto:

Che per decenni non hanno mai interagito come attività (visto che una é nata sembra circa 60 anni fa, e l'altra pochissimi anni fa).

Cosa ti sfugga di concetti cosí banali, mi lascia basito. E ti incax pure.. 🤣

Ma te la devi prendere col tuo insegnante di italiano e comprensione del testo, se hai ste lacune, non certo con me 😃

Non capisci neppure ciò che leggi, scritto in modo chiaro tra l’altro.

2 minuti fa, Plot ha scritto:

Debunking e Fact-Checking non sono la stessa cosa.

 

oops, postato in contemporanea

È scritto chiaro ed in lingua italiano ciò che sono, manco il vocabolario riuscivano a comprendere? 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Chi fa debunking lo fa attraverso il fact checking che è lo strumento per smascherare le fake news, Tigre non sa neppure di cosa parla al solito. 

Lo ripeto. 

[tigre]

Adesso, extermination ha scritto:

Se ci sono non dubiterei sull'informazione ricevuta

Nei milioni di casi analizzati, questa competenza non si é mai dimostrata 

Puente e Mentana han dimostrato ormai milioni di volte ormai di essere faziosi.

 

[Plot]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Lo ripeto

Ah, allora va bene...due "definizioni" entrambe con lo stesso significato (le hai postate tu).

Bene che se ne prenda atto.

[tigre]

10 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Thread assurdo, in primis perché i cosiddetti debunker non sono altro che persone,

Guarda che ad introdurre, senza nessun nesso, il concetto di debunker dal nulla sei stato tu. Lo vedi sopra il tuo post quotato?

 Nessuno qui prima di te ha mai parlato di debunking. 

Quindi la mia replica era logica.. dirti di studiare e di non confonder sti concetti.

Non devi esser stato un genio a scuola, immagino, se na cosa simile ti mette in crisi in sto modo..😅

O forse l'eta ti avrà cambiato.. chissà..

[cactus_atomo]

@tigre il punto è che le notizia date via weh e trasmesse in modo virale vengono, se non sglu arumentuu, prese er vere, anni fa ho dovuto bloccare su facebokk un compagno di scliceo che mi subissavq di fake news che lui credeva vere enbtre erano false falsissime (la soriadel povero nonno piero condannato dalla corte di assiese di firenze per aver sparato ad un rumeno cge gli voleva rubare la pensione minima, mentre il simpatico vecchitto venne condannato per complicità in omicidio a sfondo sessuale, o la storia con tanto di foto dei due perai marocchini che simulavano un atto sessuale su una satua della madona in una città italiana, mentre la foto si riferiva a due operai messicani cattiolici di città del messico di origine indiam e potrei continuare). non si tratta di norma di opinioni, ma di fatti inesistenti o distorti. non è un caso che la diffamazione a mezzo stampa abbia un trattamento più severo della diffamazione in un circolo di scqcchi, certi mezzi arrivano a tanti e solo poch hamnno la capacità olq pazienza di controllare le fonti.

c'è il diritto di dire la propia non quello di modificare i fatti,. 

[maurodg65]

6 minuti fa, Plot ha scritto:

Ah, allora va bene...due "definizioni" entrambe con lo stesso significato (le hai postate tu).

Bene che se ne prenda atto.

Non hanno lo stesso significato, una è l’opera di demistificazione e confutazione di notizie o affermazioni false o antiscientifiche e rappresenta il fine, l’altro è il capillare e sistematico controllo delle fonti, la ricerca delle prove che dimostrano che una determinata affermazione è falsa, in sostanza è lo strumento usato per confutare le falsità.

Se per voi sono la stessa cosa allora è inutile proseguire nella discussione.

 

[criMan]

20 minuti fa, tigre ha scritto:

miracoli esistono, ma io non so farli, lo ammetto🤣

Ti accetto cosí cmq CriMan.

Mi sei simpatico per come sei 😃

Ma perchè svicoli, ti ho fatto una domanda precisa in base a quello che hai scritto. 

Perché il fenomeno del fact checking è anti costituzionale.