17 anni di carcere al gioielliere di Grinzane Cavour...

[Roberto M]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma soprattutto, nella carbonara ci va il guanciale o la pancetta? 
siamo allo stesso livello di attinenza 

E’ che si vola troppo alto, fai fatica, e’ comprensibile.

Ti do un aiutino, studiati il concetto di bene giuridicamente tutelato.

E comunque rispondi, si o no ?

[briandinazareth]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E comunque rispondi, si o no ?

 

ma si o no a cosa? che una persona possa difendersi e che sia lecita la legittima difesa? 

va bene cercare di fare ammuina per cambiare il focus, perché a molti i giustizieri piacciono. 

ma mi pare che abbiamo già sviscerato abbastanza le differenze tra l'evento e una qualunque legittima difesa, in linea con le nostre leggi (e quelle di tutto il mondo) e pure della sentenza.

[Roberto M]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma si o no a cosa? che una persona possa difendersi e che sia lecita la legittima difesa?

Ripeto una donna che subisce violenza sessuale, nel momento in cui è violentata, ha diritto o no di difendersi, magari sparando o accoltellando il violentatore ?

Si o no ?

 

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma mi pare che abbiamo già sviscerato abbastanza le differenze tra l'evento e una qualunque legittima difesa, in linea con le nostre leggi (e quelle di tutto il mondo) e pure della sentenza.

Infatti adesso stiamo volando più in alto, non a livello di “cronaca vera” o dei plastici di vespa ne’ commentando la sentenza o il video.

Si discute in astratto di diritto, di etica e di filosofia.

 

Pero’ prima dovresti rispondere alla domanda fatta, si o no ?

Possibilmente argomentando (perché si è perché no).
 

Non tu nello specifico, chiunque voglia, mi piacerebbe anche sentire come rispondono pure  @appecundria, @Panurge e @Velvet, per dire.

[Velvet]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ripeto una donna che subisce violenza sessuale, nel momento in cui è violentata, ha diritto o no di difendersi, magari sparando o accoltellando il violentatore ?

Si o no ?

Ma io devo ancora completare le dispense di "Tutti penalisti in 10 lezioni" perciò su precisa richiesta posso dare solo una risposta a muzzo, per sentito dire...Non rientrerebbe nella fattispecie della legittima difesa in specifico frangente, diversa da quella che vede uno inseguire in un secondo momento gente e sparare all'impazzata in una strada affollata ?

 

Ma ti pongo una domanda diretta: tu te la sentiresti di impugnare una pistola ed andare ad ammazzare qualcuno a sangue freddo?

 

 

[senek65]

48 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

chi ruba e non fare come oggi che il ladro il giorno dopo è già libero e così continuerà a rubare a tempo indeterminato…

Sarà colpa degli avvocati che son troppo bravi.

[senek65]

43 minuti fa, Roberto M ha scritto:

C’è ancora una forte distorsione ideologica, perché l’ideologia catto-comunista porta a considerare il denaro “lo sterco del diavolo” e chi lo possiede in qualità rilevanti una sorta di delinquente o quantomeno un furbastro o un evasore.

Ma credi davvero a quello che scrivi? Perché se è così,  se non è solo il tuo continuo perculare, fai quasi paura.

[maurodg65]

6 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ma ti pongo una domanda diretta: tu te la sentiresti di impugnare una pistola ed andare ad ammazzare qualcuno a sangue freddo?

No, ma se avessi in mano una pistola e stessi subendo una aggressione o, peggio, durante l’aggressione avessero ucciso tuo figlio, tu spareresti? Magari cercando l’arma ed inseguendo l’assassino appena fuori dal tuo domicilio dove è avvenuto l’omicidio? 
P.S. Però Velvet rispondi anche alla domanda diretta di Roberto con un sì od un no, sono interessato anch’io a leggere la tua risposta.

[Velvet]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

stessi subendo una aggressione o, peggio, durante l’aggressione avessero ucciso tuo figlio, tu spareresti? Magari cercando l’arma ed inseguendo l’assassino appena fuori dal tuo domicilio dove è avvenuto l’omicidio?

1) no

2) no

 

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Però Velvet rispondi anche alla domanda diretta di Roberto con un sì od un no, sono interessato anch’io a leggere la tua risposta.

Certo che ha diritto di difendersi. Poi esistono la legge e il giudizio per stabilire se ha esercitato quel diritto a ragione o se invece è scesa in strada per esercitare vendetta a posteriori.

E per fortuna né io né voi facciamo i giudici di professione, mestiere assai complesso.

[maurodg65]

9 minuti fa, Velvet ha scritto:

Certo che ha diritto di difendersi. Poi esistono la legge e il giudizio per stabilire se ha esercitato quel diritto a ragione o se invece è scesa in strada per esercitare vendetta a posteriori.

E per fortuna né io né voi facciamo i giudici di professione, mestiere assai complesso.

Perfetto, quindi una donna stuprata che, finito lo stupro, si riavesse e cercasse un’arma ed inseguisse il suo stupratore fuori l’uscio di casa, come il gioielliere di cui parliamo nel thread, uccidendolo tu la condanneresti a 17 anni di galera ed ad un risarcimento economico pari a quello che verrà comminato al gioielliere diviso due, perfetto.

P.S. Alla prima domanda ho già risposto, alla seconda che ti ho posto io tenderei a risponderti di sì, non ho figli, ma direi che non avrei dubbi e me ne fregherei delle conseguenze.

[Panurge]

Pensi che lo stupro equivalga a farsi rubare due pēnis di orologi? 

[Velvet]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

finito lo stupro, si riavesse e cercasse un’arma ed inseguisse il suo stupratore fuori l’uscio di casa, come il gioielliere di cui parliamo nel thread, uccidendolo tu la condanneresti a 17 anni di galera ed ad un risarcimento economico pari a quello che verrà comminato al gioielliere diviso due, perfetto

Mauro, ripeto, non siamo all'asilo.

Puoi mettermi in bocca tutte le parole che vuoi ma è una pratica un po' goffa che riesce meglio ad altri, dai retta.

Ciò che penso in merito l'ho già scritto e ho già risposto quando mi è stata tirata la giacchetta, ma ribadisco che non vorrei essere chiamato per lavoro a giudicare una vicenda simile e nemmeno altre. Per fortuna faccio altro. 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma direi che non avrei dubbi e me ne fregherei delle conseguenze.

Questo è un altro discorso, padronissimo di reagire come ti pare opportuno ma non lamentarti se poi ti sbattono in galera e buttano la chiave … è la legge, se non ti piace comprati un’isola in acque internazionali e redigi il tuo personale codice penale

[UpTo11]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

Pensi che lo stupro equivalga a farsi rubare due pēnis di orologi? 

Perfetto.

.

Quindi il fatto di subire un reato dovrebbe autorizzarmi a commetterne altri, per giunta peggiori, mettendomi al riparo dal doverne rispondere.

Chuck Norris può far più danni del Jack Daniel's.

[martin logan]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

esiste o no il “diritto” della vittima di un reato di tentare di riprendersi quello che illegalmente gli è stato sottratto, almeno nell’immediatezza dell’evento

 

NO, non esiste; neppure gli ultimi addenda in tema di difesa legittima hanno mai toccato questo, che resta un punto fermo. Se ricordi ci sono state diatribe infinite sui decimi di secondo in cui un rapinatore si era voltato e si era beccato una pallottola DENTRO il negozio che stava rapinando. Siamo dentro un meccanismo che prevede (ex post)  di frazionare l'evento in decimi di secondo, per capire se quando il proiettile ha lasciato la canna avresti potuto invocare la scriminante oppure no.

Fatti "micro" che sono poca cosa di fronte al "macro" di questa vicenda, tutta sbagliata. 

Al limite si potrà discutere se quando l'orefice è uscito si trovava oppure no in uno stato tale di tumulto interiore da concedere qualche ulteriore sconto di pena. 

[Roberto M]

21 minuti fa, Panurge ha scritto:

Pensi che lo stupro equivalga a farsi rubare due pēnis di orologi? 

 

Dai su, da te mi aspetto di più.

Cerca di volare più alto, non cavitare nell’aria.