La "loggia massonica" audiofila

[captainsensible]

@paolosances io sono sempre sensibile a certe cose 

 

CS

[grisulea]

14 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

La coerenza in frequenza e nel tempo della ripresa microfonica dovrebbe essere riprodotta nello stesso modo.

E lo è ma non sui bassi. Davvero credi di non aver decine di ms di ritarso sui bassi?  Li hai e non li senti. Lascia perdere le favole.

[roop]

38 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

Non è vero niente che prendi quattro schifezze e con la correzione attiva le trasformi in gioielli.

concordo .. mi pare sano realismo il tuo

Come dire che le Cerwin Vega del Misuratore/Gefrusti/Capraro/Tom/Alfio con badilate di drc non erano diventate quella meraviglia che per un decennio ci ha fatto credere? 

[captainsensible]

@roop questo non lo so.

Sicuramente l'uso sapiente dei sistemi di correzione introduce dei miglioramenti, a patto di avere alcune basi consolidate.

 

CS

[roop]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

questo non lo so

Ah, questo non lo sai...

[captainsensible]

@roop perché ti risulta che sia andato ad ascoltare l'impianto in questione ?

Non so manco di che roba si tratti.

 

CS

[diego_g]

@Gall e @SimoTocca

Se vi può interessare, sono molto compiaciuto dalla sensibilità e competenza dei vostri interventi.

In questo forum ci sono due situazioni diciamo "faticose"

1) il problema dei costi, che chissà perché viene vissuto male da molti.

2) misuratori che purtroppo si accontentano dello stato dell'arte e non prendono neppure in considerazione frontiere non esplorate, perdendo così quello che dovrebbe essere lo spirito genuino del ricercatore, che dovrebbe spingere sempre più in là il nesso tra ciò che si può esperire coi sensi e ciò che i modelli - per sofisticati che siano - non possono che tratteggiare.

Ciò detto, forse il problema maggiore sono quelli che - spero in buona fede - si sono dati da sé una missione di evangelizzazione delle masse incolte, di qualunque tendenza essi siano.

Ragazzi, mi siete anche simpatici, ma vi prego: basta! Basta!

Lasciateci vivere questo hobby in santa pace, senza complottismo,con leggerezza.

Cosa mai ve ne frega dei nostri soldi?

Perché ci tenete tanto a farci sentire degli idioti?

Se siamo compagnia indegna, mollateci. Lasciateci vivere sereni, grazie.

Con simpatia.

[Ggr]

2 minuti fa, diego_g ha scritto:

misuratori che purtroppo si accontentano dello stato dell'arte e non prendono neppure in considerazione frontiere non esplorate

Per me è il contrario.

Ci sono parecchi misuroni, che prima erano ascoltoni, e hanno espolorato la frontiera delle misure. 

Al contrario, mai sentito un ascoltone che abbia minimamente provato a inoltrarsi nel mondo delle misure. 

[Fabio Cottatellucci]

4 minuti fa, diego_g ha scritto:

misuratori che purtroppo si accontentano dello stato dell'arte

Ciao, "Stato dell'arte" significa "Il meglio che ci sia", non "Quello che la situazione ci dà".
Scusa se mi sono permesso, ma leggevo il tuo post e mi sembrava che dicessi il contrario della tesi che sostenevi 

[grisulea]

5 minuti fa, Ggr ha scritto:

che prima erano ascoltoni,

E lo sono ancora.

[diego_g]

@Fabio Cottatellucci

Nessun problema, Fabio: tuttavia confermo ciò che ho scritto, il che è anche un complimento per chi misura.

Tuttavia, il "meglio che c'è adesso" è un concetto transitorio per sua stessa natura, nella scienza.

Se ci si accontenta, se non si indaga più oltre, si è al massimo un buon tecnico, non un ricercatore.

E, per dirti quanto io creda in scienza e tecnica (d'altronde sono ingegnere e di questo campo), sono certo che la scienza ci offrirà nuove spiegazioni e nuove risposte.

Se ci si fosse limitati allo stato dell'arte di 100 anni fa, per quanto fosse il meglio delle conoscenze di allora, non saremmo dove siamo ora.

Quanto mi piacerebbe che, invece di ignorarsi o peggio insultarsi a vicenda, lo spirito scientifico e lo spirito umanistico sapessero ascoltarsi, crescere insieme.

[gianventu]

1 ora fa, jakob1965 ha scritto:

So che tu non lo pensi in quanto preciso, attento  e sistematico - ma che questo pensiero che " inutile spendere e cercare il buono nelle macchine più di quel tanto, perché dopo sistemo tutto con i software di correzione " è un qualcosa che percepisco molto pure io in questo periodo storico della nostra passione. Va bene - probabilmente qualcosa di buono e vero c'è - ma non facciamone una regola

Secondo me si fa confusione tra dsp e drc.

Non vedo come chi utilizza un sw di correzione attiva, possa perseguire un obiettivo diverso dall'ottimizzazione dei diffusori in ambiente, cosa c'entrano i dac cinesi, lo sa solo chi lo scrive senza cognizione di causa.

Cosa diversa un dsp, con cui si può intervenire anche su parametri che niente hanno a che vedere con la correzione ambientale, tipo upsampling o downsampling, filtri, plugin etc etc.

A me che un drc lo si usi o meno, puoi immaginarti quanto poco interessi, ma, a scrivere castronerie, non si rende un buon servizio al forum.

Inutile dire che non mi stia riferendo a te che so essere persona competente ed equilibrata.

[grisulea]

7 minuti fa, diego_g ha scritto:

Se ci si fosse limitati allo stato dell'arte di 100 anni fa, per quanto fosse il meglio delle conoscenze di allora, non saremmo dove siamo ora.

Lo stato dell'arte progredisce per la tecnica non per il lato umanistico o l'udito dell'audiofilo.

[Vmorrison]

9 minuti fa, grisulea ha scritto:

Lo stato dell'arte progredisce per la tecnica non per il lato umanistico o l'udito dell'audiofilo.

Tu sei rimasto agli anni 60 però con il microfono in mano…questo risulta essere deleterio per il nostro hobby

46 minuti fa, grisulea ha scritto:

E lo è ma non sui bassi. Davvero credi di non aver decine di ms di ritarso sui bassi?  Li hai e non li senti. Lascia perdere le favole.

Questa è la dimostrazione, un ragionamento contro l’obiettivo dell’alta fedeltà.

[roop]

11 minuti fa, gianventu ha scritto:

Secondo me si fa confusione tra dsp e drc.

Non vedo come chi utilizza un sw di correzione attiva, possa perseguire un obiettivo diverso dall'ottimizzazione dei diffusori in ambiente, cosa c'entrano i dac cinesi, lo sa solo chi lo scrive senza cognizione di causa.

Cosa diversa un dsp, con cui si può intervenire anche su parametri che niente hanno a che vedere con la correzione ambientale, tipo upsampling o downsampling, filtri, plugin etc etc.

Ciao Gian, ma un drc mica è un digital signal processor?