Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[jackreacher]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Tra vari ambienti ed elettroniche ad essi collegati [i DAC] possono incontrare situazioni costruttive e situazioni distruttive, ovvero: difetti eliminati per autocompensazione e difetti accentuati per somma di alterazioni

Certo, poi se si verifica il passaggio di una cometa, od un'interruzione del continuum spaziotemporale, allora tutto l'universo potrebbe distruggersi e perdersi nell' oblio , o più ottimisticamente parlando, il suddetto dac potrebbe non piacere... 🥴😂🤣😜

 

[jackreacher]

1 ora fa, extermination ha scritto:

Ecco appunto! Di conseguenza  non trovando applicazione nella "quotidianità audiofila"  quelle robe lì rimangono solo chiacchiere e distintivo (giacché il Metodo rimane sulla carta)

Tutto chiacchiere e distintivo....

Gli intoccabili, bellissimo film

[jackreacher]

9 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

medioevo romantico

Questa mi mancava 🤔

[extermination]

 

[faber_57]

1 ora fa, SalvoJazz ha scritto:

Secondo me, per fare un discorso generale, per quanto riguarda un qualsiasi apparecchio (in questo caso dac) si dovrebbe fare una prova del genere:

camera anecoica 6x4;

....

In questo tipo di prova ripresa anche con microfono (piazzato ad hoc e sempre fisso) se ne scoprirebbero parecchie cose "strane" mai prese in considerazione e si potrebbe anche capire come altre...

E' interessante notare come un "non tecnico" proponga una nuova verifica strumentale che già al primo punto è inapplicabile e poi, poche righe dopo, senza averla naturalmente messa in atto nemmeno una volta, tragga deduzioni misteriose. Proprio l'opposto del metodo scientifico, insomma.

 

[pro61]

Ma poi  a noi che c'è ne frega se un dac suona diverso da un altro? Ogni disco, chi meglio e chi peggio suona diverso dagli altri. Non vi ricorderete mica come suonano tutti i dischi? Oppure ascoltate sempre lo stesso?

[Dufay]

25 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

uesta mi mancava

Tu sottovaluti il Sabba 

[diego_g]

5 ore fa, gianventu ha scritto:

Andiamo sul pratico: quanti dac con misure sovrapponibili hai confrontato in condizione controllata per poter affermare con certezza che le differenze ci sono e sono marcate ed evidenti? Vorrei pure aggiungere in cieco, ma lasciamo perdere.

Ma il mio ragionamento è fatto in punta di logica, e prescinde dalle mie esperienze personali. Che quindi contano "zero" rispetto alle conclusioni che ho tratto, conclusioni che - scusatemi - non vedo minimamente scalfite da alcuna delle argomentazioni contrarie fin qui portate.

E comunque non ho mai detto che ci sono "differenza arcate ed evidenti", tantomeno attribuendomi la paternità del giudizio, quindi ti starai sbagliando con qualcun altro: ho invece detto che molti qui non hanno apprezzato apparecchi perfetti alle misure, e che quindi è possibile (possibile) che a parità di SINAD si trovi chi apprezzerà di più l'apparecchio "X", chi l'apparecchio "Y", come dimostrato dal pur esiguo campione di esperienza che gli amici - ops - partecipanti al  forum hanno voluto condividere.

Dal che si desume che ottime misure di partenza non siano determinanti per la scelta, né perfettamente correlabili ai risultati all'ascolto, determinati in larga parte dalle condizioni al contorno (leggi: resto della catena, ambiente etc.).

Insomma, nulla che un audiofilo anche di media esperienza già non sappia.

Peccato che adesso si voglia buttare alle ortiche anche questa cultura di base.

P.S.: ti hanno mai detto che hai un tono un po' aggressivo? In questo caso il tono è  inquisitorio ed insinuante, come se dal numero di  DAC testati (in cieco, mi raccomando) ne derivasse una debolezza nella logica di argomentazione. Mah...

[jackreacher]

4 minuti fa, faber_57 ha scritto:

1 ora fa, SalvoJazz ha scritto:

Secondo me, per fare un discorso generale, per quanto riguarda un qualsiasi apparecchio (in questo caso dac) si dovrebbe fare una prova del genere:

camera anecoica 6x4;

....

In questo tipo di prova ripresa anche con microfono (piazzato ad hoc e sempre fisso) se ne scoprirebbero parecchie cose "strane" mai prese in considerazione e si potrebbe anche capire come altre...

E' interessante notare come un "non tecnico" proponga una nuova verifica strumentale che già al primo punto è inapplicabile e poi, poche righe dopo, senza averla naturalmente messa in atto nemmeno una volta, tragga deduzioni misteriose. Proprio l'opposto del metodo scientifico, insomma.

Certo, è tutto misterioso, come misteriosa è la tua supposizione di scientificità del "metodo" da me proposto, secondo te misteriosamente "inapplicabile" addirittura "già al primo punto", dato che peraltro non ho dedotto nulla, semmai ipotizzato.

Rimane un ultimo mistero probabilmente inesplicabile:

Quale sarebbe il senso del tuo intervento posto in questa maniera?

[captainsensible]

14 minuti fa, pro61 ha scritto:

Ma poi  a noi che c'è ne frega se un dac suona diverso da un altro? Ogni disco, chi meglio e chi peggio suona diverso dagli altri.

Effettivamente ! 

[SimoTocca]

Il 11/12/2023 at 11:53, stefano_mbp ha scritto:

…. provocazione …

Il Kahdas Tone Board uscì dai test con un punteggio pari a 111 (o forse 110), il Mola Mola Tambaqui si è portato a casa 123, quindi un mero 10% in più circa ma il KTB costava €80 mentre il MMT costa “solo” €11000

La raccolgo volentieri! Perchè li ho in casa mia tutti e due! Il Kahdas Tone Board l’avevo preso per l’impianto audio della TV (che “alimento con uno streamer Apple) e il DAC Mola Mola Tambaqui per l’impianto cuffie elettrostatiche….

Per “sapere” quale qualità di conversione avevo sull’impianto TV dopo qualche tempo ho provato ad usare il Kahdas sull’impianto audio cuffie al posto del Mola Mola: la differenza di qualità audio a favore del Mola Mola, ascoltando un paio di album di musica classica che sono “il mio riferimento” per le prove comparative, era così ampia, netta e… insomma asxoltare il “Kahdas” faceva quasi male alle orecchie! No, non scherzo: nel senso che con il Kahdas, pur ascoltando un album registrato magistralmente in formato HiRes 24/96, con la Stax 009 si ascoltavano gli archi “ghiacciati, pungenti ed irreali” (vado almeno a due concerti dal vivo ogni settimana… so bene come suonano gli archi di una grande orchestra..) proprio come i primi CD player anni ‘80… o quasi…

Unico componente cambiato dell’impianto: il DAC …

Insomma… 11.000 euretti non sono pochi (ma neppure uno sproposito rispetto ad altri DAC) ma.. sono stato contento di averli spesi!! 
110 a 123? Ma che vòr dì?? No, non è un punteggio tennistico, anzi pallacanestristico, che conta! 
La qualità globale della riproduzione cambia parecchio…

P.S. Poi “parecchio” dipende dalle orecchie e dalla sensibilità di chi ascolta, con quali atri componente dell’impianto, quale musica, quale la preparazione musicale e di ascolto di musica dal vivo e altre millanta variabili…

La “trasparenza” del DAC è solo una delle millanta variabili misurabili che influenzano il risultato finale, peraltro dei fattori misurabili.. e già qui c’è da discutere di quali siano le misure davvero “importanti” che influenzano l’ascolto…

Se poi, come detto migliaia di volte, fino alla noia, si tiene conto della soggettività del “bersaglio finale”, cioè della nostra psiche …ecco allora il discorso diventa ancora più complesso.

Capisco che, come mentalità “ingegneristica” alla vecchia maniera si cerchi di semplificare tutto che “le misure”…ma ahimè, non è così semplice…o semplicistico…

 

[extermination]

16 minuti fa, pro61 ha scritto:

Ma poi  a noi che c'è ne frega se un dac suona diverso da un altro

Dice che er mejo dei dac fa sonà mejo anche molto mejo tutta la musica riprodotta che diventa mejo e anche mejo der mejo.

[jackreacher]

5 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Poi “parecchio” dipende dalle orecchie e dalla sensibilità di chi ascolta, con quali atri componente dell’impianto, quale musica, quale la preparazione musicale e di ascolto di musica dal vivo e altre millanta variabili…

La “trasparenza” del DAC è solo una delle millanta variabili misurabili che influenzano il risultato finale, peraltro dei fattori misurabili.. e già qui c’è da discutere di quali siano le misure davvero “importanti” che influenzano l’ascolto…

Se poi, come detto migliaia di volte, fino alla noia, si tiene conto della soggettività del “bersaglio finale”, cioè della nostra psiche …ecco allora il discorso diventa ancora più complesso.

Capisco che, come mentalità “ingegneristica” alla vecchia maniera si cerchi di semplificare tutto che “le misure”…ma ahimè, non è così semplice…o semplicistico…

Condivido appieno 

[Dufay]

48 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Certo, poi se si verifica il passaggio di una cometa, od un'interruzione del continuum spaziotemporale, allora tutto l'universo potrebbe distruggersi e perdersi nell' oblio , o più ottimisticamente parlando, il suddetto dac potrebbe non piacere

Si stanno toccando livelli altissimi bisogna dire 

[extermination]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

stanno toccando livelli altissimi bisogna dire 

The show must go on!

 

[jackreacher]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

51 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Certo, poi se si verifica il passaggio di una cometa, od un'interruzione del continuum spaziotemporale, allora tutto l'universo potrebbe distruggersi e perdersi nell' oblio , o più ottimisticamente parlando, il suddetto dac potrebbe non piacere

Expand  

Si stanno toccando livelli altissimi bisogna dire 

Fantascienza pura.

Ti è piaciuto?

Ne sono felice.

Se non ti è piaciuto, pazienza.

[extermination]

4 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Fantascienza pura.

Odissea... nello spazio ..de casa!

[Dufay]

6 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Se non ti è piaciuto, pazienza

Mi è piaciuto molto.

Aspettati una telefonata da Nolan per la scrittura di Interstellar 2 la vendetta