Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[dec]

Se volete approfondire tutte le questioni tecniche che sono alla base della progettazione di un dac vi suggerisco di leggere questi paper di Benchmark, unico produttore (per quanto di mia conoscenza) a fornire questo livello di dettaglio con un approccio scientifico:

 

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/149341191-inside-the-dac2-part-1-analog-processing
 

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/inside-the-dac2-part-2-digital-processing

 

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/inside-the-dac2-part-3-power-supplies

 

Se l’inglese è un problema, usate il traduttore di Google che è meno complicato della fisica quantistica…😁
 

Vi consiglio caldamente la (lunga) lettura, anche per fare un po’ di luce su alcuni “miti” audiofili duri a morire (ad esempio la supposta superiorità di un’alimentazione lineare rispetto ad una switching).

[jackreacher]

1 minuto fa, Ggr ha scritto:

Se mi si dice che si sentono differenze, anche quando scientificamente non ci sono, io chiedo un riscontro scientifico.

Se la risposta è: è cosi perché io lo sento, rispondo ok  hai vinto in partenza. 

Lo vedi è qui che si manifesta il "paradosso", un riscontro scientifico e quindi catalogabile, schematizzabile e ripetibile, su una sensazione è con ogni probabilità impossibile, ma ciò non toglie che questa esista e possa variare nel tempo e nello spazio.

Non è questione di chi vince o chi perde, e poi cosa si dovrebbe vincere?

[scroodge]

50 minuti fa, fabrizio ha scritto:

L'analisi, la misura, la comparazione , i test,  hanno tanto più valore quanto più si ha contezza dei fenomeni e delle variabili con cui si ha a che fare.

Parole sante!

Sì, bisogna conoscerle veramente queste variabili.

E poi bisogna anche sapere come tenerne conto.
 

Purtroppo molti ignorano l'esistenza anche delle variabili elementari che influenzano il funzionamento del nostro sistema uditivo. 

 

[scroodge]

Aggiungo che, se non si conoscono o non si sa come tener conto dei i fattori che influenzano il funzionamento del nostro sistema uditivo, ogni TEST basato su di esso ha una alta probabilità di fornire risultati non attendibili e non ripetibili.

Se invece vogliamo passare un pomeriggio con amici a fare attacca-stacca, va benissimo eh!

Dico davvero, in fondo un po' mi manca, ma ormai so vecio e pigro.

E scriverne in un forum?

Certo!!

 

[Revenant]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

addirittura quasi offensive

Ma che offensive, mi ci sono messo anch’io nella categoria e sinceramente quando leggo di tutte quelle differenze, istintivamente dopo oltre quarant’anni di passione per la musica ben riprodotta, ancora mi entusiasmo.

Solo che ora ho in più l’esperienza di centinaia di confronti fatti, di tanti soldi spesi e soprattutto di un uso maggiore della razionalità.

[jackreacher]

2 ore fa, Gici HV ha scritto:

Eh ma allora si parla di un ammazza giganti (termine vietato🤭).

Comunque dopo 45 pagine dove sono state menzionate una montagna di cose extra, anche i bellissimi gatti, sarebbe ora di parlare di un oggetto indispensabile per un dac o una sorgente digitale, il clock atomico.

Certo , in effetti il clock qualcosa di atomico ce l' ha visto che è "elettronico" 🤣

[Luca44]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Prendo la gatta… ooops..la palla al balzo! Si è detto poco sopra che il DAC Mola Mola misura molto bene… ma uno degli altri DAC che ho a casa mia, lo Schiit Yggdrasyll (nome da fantascienza, e chi ne è appassionato sa anche da quale ciclo di romanzi..) non “misura” bene… anzi!

Potete andare a controllare on Line la prova del DAC Yggdrasyll sul sito di The Stereophile e vedrete come le misure sono  “strane” e peggiori di quelle di molti DAC più economici (lo Schiit costa poco più di duemila euro, non è economico anche se non caro in assoluto..).

Per le sue misure “insufficienti” l’Yggy (fatemi usare il diminutivo, d’ora in poi) in quell’articolo “fu bocciato” dal,direttore, bravo misuratore e ingegnere, Atkinson… è tutto nero su bianco…potete cercarlo..

E però.. e però… l’Yggy l’ha progettato uno dei due-tre attuali progettisti geniali del digitale, Moffat (il fondatore negli anni ‘90 della famosa Theta Digital, i primi DAC separati..)..

E Moffat è ben conscio delle scelte fatte, misure meno buone.. ma a favore di un suono “buono”…

Se andate a vedere in giro per il Web, a distanza di anni, ancora oggi lo Schiit Yggdrasyll è considerato quasi universalmente un DAC di riferimento per come suona, un DAC che suona meglio di apparecchi che costano 10/20 volte di più.. e da anni ancora in vetta alle classifiche dei migliori apparecchi …

Insomma… io accanto al Mola Mola lo Schiit l’ho lasciato perché suona in maniera diversa, ma non meno bene! 

Sarebbe interessante fare misure approfondite come quelle fatte da Tom anche su questo apparecchio e confrontarle poi con altri , chissà se @ilmisuratore le abbia in realtà già fatte ??

[gianventu]

13 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Sarebbe interessante fare misure approfondite come quelle fatte da Tom anche su questo apparecchio e confrontarle poi con altri , chissà se @ilmisuratore le abbia in realtà già fatte ??

ASR l’ha misurato ed è nelle primissime posizioni della classifica dei migliori. 
Ma tanto sono solo “elettricisti”, cosa vuoi conti. 

[Luca44]

Espando il concetto : si potrebbero misurare le eventuali alterazioni di risposta introdotte dallo Schiit Yggdrasyll , salvare , replicare e addizionare al segnale di un dac con misure "canonicamente perfette"  e poi , sempre fidandoci anche delle orecchie di @ilmisuratore , potrebbe dirci se il suono cambi in "gradevolezza soggettiva" . Servirebbe a capire se il progettista di Schiit abbia identificato qualche particolare forma di caratterizzazione gradita abbastanza universalmente , come avviene quando si aggiunge distorsione monotonicamente decrescente o semplice seconda armonica con le valvole , che piace al 90% di chi ascolti (però è avversata dal restante 10%) o che si fa con Apex exciter e così via  . Magari ha scoperto un eufonizzatore più universale e meno invasivo...

[scroodge]

21 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Sarebbe interessante fare misure approfondite come quelle fatte da Tom anche su questo apparecchio e confrontarle poi con altri , chissà se @ilmisuratore le abbia in realtà già fatte ??

Ecco, purtroppo visto tante, troppe volte, il nostro, fa le misure poi le pubblica e le spiega per bene, non da del sordo o del visionario a nessuno. Misura, pubblica, spiega.
 

Poi arriva puntuale: e non basta (quando va bene).

Da lì in poi si apre il finimondo.

Che non porta a nulla.

Il nostro continua a misurare

Le misure restano lì per sempre

Quelli che ritengono che non basta, pure.

 

E va bene così in fondo, alla fine, chi tanto chi poco, ce la passiamo qua sul forum a raccontarcela, un buon passatempo.

C'è di meglio eh! ma èok anche questo

P.S.

Hai notato che nessuno critica il metodo con cui sono state eseguite le misure?

 

 

[Luca44]

5 minuti fa, gianventu ha scritto:

ASR l’ha misurato ed è nelle primissime posizioni della classifica dei migliori. 
Ma tanto sono solo “elettricisti”, cosa vuoi conti. 

Mi perdo qualcosa , SimoTocca riferiva che quello Schiit fosse risultato non esattamente buono alle misurazioni di Stereophile... Quindi hanno modalità di misurazione molto diverse ?

 

[gianventu]

1 minuto fa, Luca44 ha scritto:

Mi perdo qualcosa , SimoTocca riferiva che quello Schiit fosse risultato non esattamente buono alle misurazioni di Stereophile... Quindi hanno modalità di misurazione molto diverse ?

Mi riferivo al Mola Mola, non avevo capito

[Luca44]

2 minuti fa, scroodge ha scritto:

Ecco, purtroppo visto tante, troppe volte, il nostro, fa le misure poi le pubblica e le spiega per bene, non da del sordo o del visionario a nessuno. Misura, pubblica, spiega.
 

Poi arriva puntuale: e non basta (quando va bene).

Da lì in poi si apre il finimondo.

Che non porta a nulla.

Il nostro continua a misurare

Le misure restano lì per sempre

Quelli che ritengono che non basta, pure.

E va bene così in fondo, alla fine, chi tanto chi poco, ce la passiamo qua sul forum a raccontarcela, un buon passatempo.

C'è di meglio eh! ma èok anche questo

P.S.

Hai notato che nessuno critica il metodo con cui sono state eseguite le misure?

Vero e i motivi li discutiamo spesso ma poi anche quelle discussioni finiscono in vacca... Mentre per le modalità di misura ci sarebbe il piccolo particolare che credo che Tom , alias ilmisuratore , sia il più esperto e competente su questo e molti altri forum , quindi difficile andare a fargli le pulci . L'unico appunto che potrei fare e in parte lo ho già fatto , sarebbe togliersi lo sfizio di vedere come le vibrazioni causate dal suono in ambiente che poi rientrano e generano  segnale di disturbo , le interazioni tra alimentazioni etc possano poi influire su ciascun apparecchio ma le variabili diventerebbero talmente tante che non gli basterebbe una vita per fare le prove . Per le vibrazioni e la schermatura ci può stare che prodotti molto pesanti e costruiti con molta cura (e quindi spesso costosi ) possano essere meno soggetti a disturbi esterni... Ma il tutto sarebbe ovviabile anche con poca spesa .

[Dufay]

21 minuti fa, gianventu ha scritto:

classifica dei migliori. 
Ma tanto sono solo “elettricisti”, cosa vuoi conti

Infatti nulla di nulla.

Come chiedere allo Stagnaro giudizi sulla qualità dell'acqua quello aggiusta i tubi che ne sa 

[gimmetto]

Il 14/12/2023 at 11:42, ilmisuratore ha scritto:

Meglio comunque non parlare di queste cose perché se si scatena un altra diatriba tra vinile e digitale succede il finimondo 

@ilmisuratore Eddai! Scateniamola! Il vinile (inteso come sistema disco-giradischi-fonorilevatore- pre phono da un livello medio in sù) suona come l'HD, forse un filo meglio! Boom...