Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[jackreacher]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

Insomma per farla breve per me il gatto è vivo.

Per i misuristi è morto e sepolto.

Viva il gatto !

Nooooooo, il punto è proprio questo:

Il gatto è vivo ed è morto, ma noi in realtà non lo sappiamo 🥴

E si, viva il gatto 🤣

[jakob1965]

@scroodge  sei uno dei pochi che ci capisce di questi argomenti e forse l'unico che ascolto (!) quando si parla di doppio cieco etc   ...  complimenti per lo scritto e grazie ovviamente

[Dufay]

E diciamocelo i misuristi sono adoratori di gatti morri ...

Mamma mia che impressione.

[Mighty Quinn]

40 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Secondo Schrödinger,

Come al solito, dalla relatività ad altro a Schroedinger, quando ti avventuri in cose di fisica teorica, che qui non c'entrano una mazza....deragli un po'

Non hai capito quello che voleva dire Schroedinger

Lui voleva, tramite questo esempio, semplicemente dire che la meccanica quantistica così come era concepita  allora (Copenhagen ovviamente), portava a conclusioni assurde e di conseguenza non poteva essere vera

BTW: oggi la situazione non è cambiata, vige ancora Copenhagen, le altre interpretazioni sono ancora più ridicole 

 

[cactus_atomo]

mi tocca prendere a preisito una frase di orwell ed adattarla alla presente discussione tutti i dac in trasparenza sono uguai ma alcuni dac sono più uguali degli altri

[roop]

44 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

“teorema” di Schrödinger

Mi spiace comunicartelo, ma sei rimasto un po indietro.

Ora c'è il postulato di Grisulea, il di cui gatto (a) oltre detta frequenza (di Schrodinger, ca va sans dire) basta e avanza.

Cmq, mi perdonerete ma, veramente, siete ossessionati da sti dac (non mi riferisco a te, SimoTocca...).

[SimoTocca]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

ma non è detto che ti trovi due volte allo stesso posto ad ascoltare lo stesso brano musicale.

Ehhh! Ma altro che meccanica quantistica… ben 2500 anni fa, questo lo aveva detto il famoso filosofo Eraclito…. Panta Rei, tutto scorre… non ti puoi bagnare due volte nella stessa acqua del fiume…. 😉

@Dufay Beh io le mie gatte (tre!) le ho messe anche come mio avatar! Quindi vuoi che non ti faccia un applauso?

E pensa che in genere è proprio Orsetta, la gatta di mezzo, che “presenzia” l’arrivo e l’apertura dei pacchi contenenti elettroniche…

Qui, proprio a proposito, mentre sto aprendo il pacco contenente il DAC Mola Mola..

 

[Dufay]

4 minuti fa, SalvoJazz ha scritto:

Nooooooo, il punto è proprio questo:

Il gatto è vivo ed è morto, ma noi in realtà non lo sappiamo 🥴

E si, viva il gatto

Per gatto ovviamente intendo la passione vera per il suono che in me vive.

Nei misurati è invece deceduta da tempo e mummificata 

[scroodge]

8 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

BTW: oggi la situazione non è cambiata, vige ancora Copenhagen, le altre interpretazioni sono ancora più ridicole 

Eh.... ma guarda che nei ruggenti '90-2000: se mettevi quattro punte sotto un ampli da 40kg (ma anche se ne mettevi una, sopra) e sentivi differenze, i gurus ti dicevano che era per via dell'interazione debole... e citavano quell'ottimo quanto disgraziato (per le interpretazioni dei venditori di fuffa) articolo di Mauro Neri su AR

[captainsensible]

8 minuti fa, scroodge ha scritto:

dicevano che era per via dell'interazione debole

La teoria unificata applicata agli sterei ? 

 

CS 

[davenrk]

8 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Qui, proprio a proposito, mentre sto aprendo il pacco contenente il DAC Mola Mola..

Li tratti bene , i tuoi gatti 

 

Prima avrei detto, chissà come suona, ora invece si dice chissà come misura.

[SimoTocca]

33 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Come al solito, dalla relatività ad altro a Schroedinger, quando ti avventuri in cose di fisica teorica, che qui non c'entrano una mazza....deragli un po'

Vedi, basta studiare un po’ e si capisce meglio chi deraglia o chi rimane ben stabile sui binari.

Schrödinger propose il suo “teorema” come un paradosso, certamente in polemica con la scuola di Copenaghen, però… poi.. il paradosso si è rivelato un vero e proprio pilastro nella fisica .. specie quella dei Multiversi attuale… (e beh, qui… non importa studiare tanto.. basta abbonarsi alla Disney plus e vedersi un paio di film della Marvel…).

Quello che ti (vi) sfugge, è che senza il soggetto, nel nostro caso l’ascoltatore, ogni misura è soltanto un indice generale, ma in qualche maniera fine a se stessa e non riesce a spiegare “l’insieme”…

Non ho detto, si badi bene, mai detto, che le misure sono inutili!
Ho però detto che le misure sono spesso incomplete, talvolta impossibili perché “non si sa” cosa misurare o non ne abbiamo gli strumenti..e che quello che si misura va poi correlato con l’ascoltatore, e quindi il tuo (vostro)  ragionamento è così semplicistico che non regge ad un vaglio davvero scientifico neppure per un nano secondo… 

Suvvia! La realtà è più complessa di come te la figuri, e lo sai benissimo…!

[Sb6]

Pertanto si attenda fiduciosi l'era dell'ascolto tramite entanglement

[extermination]

34 minuti fa, scroodge ha scritto:

Le neuroscienze (che mi danno gratificazione personale,  professionale

Grazie Francesco. Sei un "grande".

[jackreacher]

10 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Ho però detto che le misure sono spesso incomplete, talvolta impossibili perché “non si sa” cosa misurare o non ne abbiamo gli strumenti..e che quello che si misura va poi correlato con l’ascoltatore, e quindi il tuo (vostro)  ragionamento è così semplicistico che non regge ad un vaglio davvero scientifico neppure per un nano secondo… 

Suvcia! La realtà è più complessa di come te la figuri, e lo sai benissimo…!

Siii puooò faareeee! 

Sono contento che c'è chi la pensa pressappoco come me, meno male non sono solo!