Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[dec]

53 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Sarebbe interessante fare misure approfondite come quelle fatte da Tom anche su questo apparecchio e confrontarle poi con altri , chissà se @ilmisuratore le abbia in realtà già fatte ??

Le ha fatte il solito Amir di ASR e si, conferma che lo Schiit al banco non è proprio il massimo:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/measurements-and-review-of-schiit-yggdrasil-dac.2358/#post-65425

[gimmetto]

2 ore fa, fabrizio ha scritto:

Ci sono fenomeni elettrici che comportano variazioni (in negativo, in termini di perdita di risoluzione) che se non affrontati e risolti falsano il risultato ..fino a non rendere distinguibili gli esiti di apparecchi diversi a confronto.

Per gli stessi motivi vanificano qualsiasi confronto con velleità scientifiche (cieco, doppio cieco etc....) con buona pace di chi pensa che questi test siano dirimenti.

Premesso che ciò sarebbe tutto da dimostrare, una bella prova di cavi e ammeniccoli vari effettuato con una bella cuffia Stax elettrostatica, abbinata al suo amplificatore a pile non credo conceda molte variabili...Non c'è nemmeno l'ambiente! Per la cronaca, come già detto, nessuna differenza sonora collegando e staccando l'amplificatore suddetto alla rete (staccandolo dall'alimentazione della rete, continua a funzionare a pile; per cui valutazione in tempo reale).

[roop]

32 minuti fa, scroodge ha scritto:

Hai notato che nessuno critica il metodo con cui sono state eseguite le misure?

Ciao, in realtà, nel video linkato qualche pagina addietro, un valente tecnico, uno che la faccia e il nome ce lo mette, facendo implicito riferimento al presente thd, il metodo lo critica eccome.

Io non ho le competenze per decidere chi abbia o meno ragione. L' età, però, mi porta a dubitare delle granitiche certezze. Di una parte come dell' altra.

 

[Grancolauro]

4 ore fa, SimoTocca ha scritto:

io accanto al Mola Mola lo Schiit l’ho lasciato perché suona in maniera diversa

Grazie Simone delle impressioni: che differenze hai percepito tra i due DAC?

[scroodge]

13 minuti fa, roop ha scritto:

Ciao, in realtà, nel video linkato qualche pagina addietro, un valente tecnico, uno che la faccia e il nome ce lo mette, facendo implicito riferimento al presente thd, il metodo lo critica eccome.

Io non ho le competenze per decidere chi abbia o meno ragione. L' età, però, mi porta a dubitare delle granitiche certezze. Di una parte come dell' altra.

Al tempo: non sono stato chiaro, io intendo dire che qui, sul forum, quindi aprendo un confronto diretto, nessuno critica il metodo delle misure effettuate da Tom. 

Magari mi son perso qualcosa eh...
 

 

[roop]

1 minuto fa, scroodge ha scritto:

Al tempo: non sono stato chiaro, io intendo dire che qui, sul forum, quindi aprendo un confronto diretto, nessuno critica il metodo delle misure effettuate da Tom. 

Magari mi son perso qualcosa eh...

Sarebbe interessante, cmq, che venisse risposto nel merito a questo video, non trovi?

Giusto per tornare in topic ed affrancarci da fisica quantistica etc...

Poi per me cambierebbe poco, vista la mia formazione umanistica

[scroodge]

1 minuto fa, roop ha scritto:

Sarebbe interessante, cmq, che venisse risposto nel merito a questo video, non trovi?

No, perchè verrebbe meno il confronto in tempo reale, in cui entrambi hanno allo stesso tempo, pari possibilità di espressione.

Ma è solo il mio parere

[roop]

6 minuti fa, scroodge ha scritto:

No, perchè verrebbe meno il confronto in tempo reale, in cui entrambi hanno allo stesso tempo, pari possibilità di espressione.

Ma è solo il mio parere

Si citano in continuazione papers, siti, recensioni, video. Il contraddittorio mi sembra nasca ugualmente. Mi sembra, eh

[Necro]

41 minuti fa, roop ha scritto:

Io non ho le competenze per decidere chi abbia o meno ragione. L' età, però, mi porta a dubitare delle granitiche certezze. Di una parte come dell' altra.

E' il video che avevo postato io. In effetti lui parla del livello a cui si effettuano le "classiche" misure di un DAC, andando a specificare che ad alti livelli di uscita tutti i DAC misurano bene ma che, in realtà, è importante che misurino bene anche a bassi livelli di segnale. Test a bassi livelli, a quanto pare, non vengono fatti quasi mai e, secondo lui, è questa differenza che invece distingue un DAC che "suona bene" (più costoso per "forza di cose") da uno che suona male (poco costoso). 

[ilmisuratore]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Io comincio a pensare che il VERO problema, per molti, sia accettare che il nostro "udito" possa sbagliare.

E' proprio questo il vero problema, peraltro molti intervengono con frasi ed argomenti gettati alla meno peggio, senza attinenza, spesso decontestualizzando, travisando, ritenendo antiscientifici i test in cieco con metodo  ect

Si dovrebbe chiedere a costoro: qual è il problema che vi affligge ? non credete alle misurazioni ? non credete che si possa ANTICIPARE alle misure un risultato con esito negativo che poi all'ascolto non produrrebbe un chiaro discernimento ?

Ovvio, se costoro si sottoponessero ad una reale prova farebbero cilecca, e per loro sarebbe una sorta di *sconfitta* motivo per il quale cercano di lottare con tutte le forze affinchè ciò non accada 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Luca44 ha scritto:

Espando il concetto : si potrebbero misurare le eventuali alterazioni di risposta introdotte dallo Schiit Yggdrasyll , salvare , replicare e addizionare al segnale di un dac con misure "canonicamente perfette"  e poi , sempre fidandoci anche delle orecchie di @ilmisuratore , potrebbe dirci se il suono cambi in "gradevolezza soggettiva"

Per alcuni sembra fantascienza [ma questi sono soltanto ignoranti] 

Si, è possibile estrapolare da un apparecchio sia la parte lineare che la parte non lineare [oggi è possibile separarla] e sommarla al segnale generato da un altro apparecchio

Una volta lo abbiamo anche sperimentato con il DAC MSB ANALOG, apparecchio che si contraddistingue per una certa piacioneria rispetto un dac con filosofia prettamente neutra

Chiaro, chiarissimo che nel momento in cui due segnali assumono circa le medesime caratteristiche anche l'orecchio sente le stesse cose, aggiungo, purchè con un metodo di confronto attendibile

[Mighty Quinn]

52 minuti fa, roop ha scritto:

Giusto per tornare in topic ed affrancarci da fisica quantistica etc...

 

Anche perché in caso è meglio parlarne a proposito....

Tuttavia è tipico: mancando argomenti validi sul punto, si divaga

Se poi uno divaga pure sbagliando, vabbè

Allora meglio sarebbe parlare dello stagnaro di Dufay 

 

[ilmisuratore]

1 ora fa, roop ha scritto:

Ciao, in realtà, nel video linkato qualche pagina addietro, un valente tecnico, uno che la faccia e il nome ce lo mette, facendo implicito riferimento al presente thd, il metodo lo critica eccome.

Io non ho le competenze per decidere chi abbia o meno ragione. L' età, però, mi porta a dubitare delle granitiche certezze. Di una parte come dell' altra.

Ho visto il video, ovviamente

Il succo del discorso riguarda le misurazioni a basso livello, che dovrebbero fornire risultati eccellenti con i DAC [perfino a valvole] costosi, e le misurazioni con segnali ad alto livello [ovviamente non piu dello 0dBFS] che renderebbero equipollenti, sia i DAC costosi che i DAC economici

Mi spiace, ma non è cosi, per cui ritengo questo video una mera operazione che verte a spingere verso la solita direzione

Magari quando c'è l'occasione faremo questa mirabolante prova ai bassi livelli [come se non l'avessi anche fatta]

[ilmisuratore]

1 ora fa, dec ha scritto:

Le ha fatte il solito Amir di ASR e si, conferma che lo Schiit al banco non è proprio il massimo:

Ma neppure il minimo

E' un apparecchio piacione, come tanti simili

In quel periodo Amir non aveva introdotto la distorsione integrale, che fa intendere meglio le caratteristiche nel momento in cui il segnale assume una forma pseudo-musicale

Le ho guardate al volo, a colpo d'occhio veloce

Non si può ritenere una prestazione pessima come quella paventata da Simo Tocca

Il segnale pessimo l'ho fatto ascoltare io con la prova della Realtek, e quasi tutti gli ascoltatori manco se ne accorgevano, dunque, abbiamo ancora dalla *nostra parte* grossi margini per difendere la categoria degli oggettivisti

[jackreacher]

27 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Chiaro, chiarissimo che nel momento in cui due segnali assumono circa le medesime caratteristiche anche l'orecchio sente le stesse cose, aggiungo, purchè con un metodo di confronto attendibile

Boooh, per quanto mi riguarda io ho sempre dato il giusto peso alle misure tecniche, ai dati e quant' altro, e ovviamente ho sempre riscontrato che un apparecchio che esibisce realmente risultati tecnici validi, necessariamente suonerà correttamente, su questo non ci piove minimamente!!!!!!!!!!!!!

Però, e si c'è un però, perdonatemi, non è sempre l'apparecchio migliore come dati di targa che mi piace di più in un confronto diretto, il che porta al punto cruciale (almeno per me) che non è mai scontato il risultato sulla piacevolezza e naturalezza di ascolto solamente in riferimento alle misure. Questo fattore verificato a casa, in diversi negozi di hi-fi, e tra amici, quindi ripeto (almeno per me) c'è qualcosa che va oltre le misure stesse ed è insito in ciascuno di noi e che può perfino variare nel tempo.

Ps:credo di avere un udito decente, tale da riuscire a farmi sentire la differenza tra un cd e la sua ristampa (non rimasterizzata ma uguale) anche in cieco, al buio e con altre persone che cambiano il cd senza che io sappia quale stiano inserendo, ma "indovinando" 10 volte su 10.(ovviamente non è detto che tutti i cd ristampati li possa riconoscere allo stesso modo).