Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[Luca44]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Difatti se il discorso rimanesse confinato nella percezione, e si accettassero anche i limiti, ne condividerei ogni singola rappresentazione della stessa

Il fatto è che più spesso accade il contrario, il fenomeno della percezione [ovviamente con tutti i limiti che possa manifestare se utilizzata come mezzo di confronto] viene usato per smontare quella parte di tecnica a cui è stata assegnata fermamente una inconfutabile comprovazione 

Ogni mezz'ora nasce un motivo per cui iniziare un nuovo scontro, poco fa ho letto delle differenze all'ascolto tra formato WAV e formato FLAC...e si ricomincia 

Eh ma hai letto male e distrattamente ... Bricconcello ! Giä fugato da me (con ignoranza informatica a livelli stellari , anzi stallari ) la possibilitä che il problema risieda nel formato , facendo fare prova di doppia conversione , non al volo , col risultato che il WAV finale (wav-flac-wav)  risulti perfettamente identico (all'autore del thread ) anche all'ascolto a quello di partenza , questo vuol dire che il FLAC non e` la causa diretta del problema ma qualcosa che si genera nello scompattamento on the fly causa in alcuni sistemi qualche criticitä . Cosa sia penso che nessuno meglio di te possa aiutarci a capirlo (troppo impegno di un processore non eccelso ? Richiesta di corrente eccessiva e introduzione di problemi a causa di questo ? Non ci capisco niente quindi dovresti suggerire tu se ti viene in mente qualcosa...) 

[indifd]

7 ore fa, prometheus ha scritto:

Questo

Ciao,

dato che sei intervenuto provo a scrivere alcune considerazioni:

a) cerco di essere positivo, dato che siamo in un forum pubblico (comunità) generalista in cui (per fortuna) partecipano e leggono persone che hanno legittime personali soggettive preferenze, criteri e altro da differenti a molto differenti, ovvero non partecipano solo persone molto omogenee nell'ambito delle scelte su come riprodurre musica in ambito privato, per non parlare di altre caratteristiche di tipo personale

b) per me è chiaro come l'acqua di fonte che se prendiamo 100 lettori e li poniamo ad ascoltare nella prossima fiera di settore 20 sistemi avremo preferenze alcune volte coincidenti, ma altre volte differenti per arrivare a giudizi/valutazioni totalmente opposti, ne consegue IMHO che:

 b1) o esiste un unico modo di riprodurre musica in ambito domestico che può essere oggettivamente migliore e di conseguenza si può stilare in modo sufficientemente valido per il 99% una graduatoria da meglio a peggio, in tal caso avremo coloro che hanno espresso le proprie valutazioni in modo coerente a questa graduatoria come "giusti" e gli altri in varia misura saranno i "sbagliati" o inferiori

 b2) oppure non esiste il modo migliore oggettivo di riprodurre musica in ambito domestico valido erga omnes, vedi giudizi a volte contrastanti sul medesimo impianto ascoltato da un gruppo di persone/valutatori in una manifestazione di settore, allora ne consegue che esistono delle preferenze soggettive in cui ciascuno di noi consciamente o inconsciamente pesa "plus" e "minus" (minus sempre presenti in tutti i nostri amati scarrafoni  ) in modo differente, questa considerazione non significa "che vale tutto e non vale niente", ma semplicemente che esistono elementi soggettivi differenti di pesatura dei plus e dei minus

c) le diatribe o le guerre di fazioni non mi interessano, ma sono laico se alcuni le gradiscono per me nulla osta, non sono né il proprietario né il moderatore del forum, soggetti che per natura decidono cosa è confacente e gradito e cosa meno oltre al rispetto del regolamento

d) rispetto all'oggetto della discussione, per me tutte le misure e tutti gli sforzi per misurare/determinare aspetti del funzionamento dei nostri scarrafoni DAC inclusi sono benvenuti, io ho maggiore interesse in una sotto/sottocategoria dei nostri scarrafoni e più informazioni e misure riesco ad avere, meglio è per me al fine di aumentare la possibilità di comprensione/valutazione, ma IMHO per me le misure non sono il "fine" o il metro di valutazione ultimo/finale, ma sono "strumentali" alla conoscenza (incremento) e aiuto alla scelta su possibili opzioni alternative, parallelamente cerco di incrementare anche le conoscenze tecniche (basic) che mi possono aiutare in queste attività finalizzate alla scelta dei miei scarrafoni o di come configurarli, ma di poche cose sono sicuro, una di queste è che questo approccio/percorso/metodo vale per me e non è valido erga omnes

e) per natura e per convinzione sono laico di natura, non ho nessuna pulsione a "evangelizzare" nessuno o a "portare il mio verbo" al mondo, per me ciascuno può fare come meglio crede nel rispetto degli altri ovviamente, ad esempio non mi è mai passata per l'anticamera l'idea di mettermi un orecchino o un bel anello al naso o in altri parti del corpo, ma in pubblico difenderò sempre chi si è messo un bel anello al naso o altrove (affari suoi), a me non piace, ma IMHO è bene che sia libero di farlo chi lo desidera e anche che non venga discriminato in pubblico, se parte di quanto conosco (poco) può essere utile a un terzo sono ben disposto a passare/condividere alcune esperienze, se a qualcuno (non pochi  ) quello che io preferisco non piace o fa proprio c****** per me no problem, vivo bene lo stesso, anzi come ho scritto più volte in passato "meno siamo meglio stiamo" nel mio cluster

f) discutere di argomenti che IMHO sono "sesso degli angeli" (mi scuso perché in questo caso ho espresso negatività) non mi turba, siamo italiani e in queste attività siamo secondi a pochi nel mondo , anche quest'attività può avere risvolti positivi per un forum/comunità, per esempio attira interesse e magari tra 100 interventi che a me non interessano può arrivare un intervento per me utile come in questa discussione, poi per altri dei 100 interventi possono risultare interessanti 90/95/100

g) nuovamente mi scuso perché esprimerò non positività, ma se qualcuno legittimamente dal suo punto di vista afferma (date la premessa "b" abbracciando l'ipotesi "b1") che non solo per il suo legittimo personale/soggettivo punto di vista ma persino per dati oggettivi assoluti e con validità overall (omnicomprensiva ed esaustiva di tutti gli aspetti inerenti la riproduzione audio) ovvero con le famose misure in oggetto si possono stilare le famose graduatorie buono/cattivo, bene/male giusto/poor non solo ovviamente non mi trova d'accordo, ma mi porta a pensare che con il massimo rispetto per l'interlocutore e le sue idee con me non c'è possibilità di confronto, ma sarò sempre grato a tutti coloro che si impegneranno per approfondire e informare tutti sulle sempre maggiori possibilità di misurare diversi aspetti che attengo al funzionamento dei nostri scarrafoni, poi per i miei criteri/preferenze io ne valuterò l'interesse o meno sulle misure divulgate e su altre considerazioni derivanti per le mie finalità che non saranno mai uguali a quelle degli altri.

Dopo il pippone (mi scuso) ultime considerazioni personali (modalità bastardo on) questa interessante discussione mi ha dato lo spunto per approfondire la conoscenza di un DAC e ovviamente in futuro di altri aventi le medesime caratteristiche che secondo la pubblicazione della principale fonte di riferimento della discussione classifica tra i poor che più poor non si può, un bel disastro di DAC non trasparente di m***** avente:

a) DAC r2r (già iniziamo male rispetto alle altre opzioni buone/giuste)

b) stadio analogico a valvole (ovvove  ) utilizzante un triodo in single ended (doppio ovvove )

c) con un bel interstadio che interfaccia l'uscita del DAC r2R al singolo triodo di segnale (per non farsi mancare nulla di poor)

d) apoteosi finale due bei trasformatori in uscita (alé alé o-o)

Si poteva fare di "peggio" solo se il triodo utilizzato in single ended fosse stato DHT, magari se nelle letture di ASR lo avessero trovato e me lo segnalate ve ne sarò grato veramente, una certificazione "poor" di alcune fonti è per me quasi una sicurezza

Sintesi finale, IMHO il tempo come sempre farà giustizia di tutto (o quasi), pace e bene a tutti

Nel frattempo ringraziando sinceramente tutti i partecipanti alla discussione 

 

[Luca44]

2 minuti fa, indifd ha scritto:

 

Basterebbe pensare che alle orecchie del 90% di noi la distorsione (un certo tipo di distorsione , non tutte ) non solo piace ma se aggiunta artificialmente rende tutto piü gradevole e si capisce come sia impossibile fare delle misure valide per tutte le stagioni , ma servono man mano per capire i vari fenomeni , non sono del tutto inutili.  Probabilmente se calibrate su ciascuno di noi ci aiuterebbero non ad identificare la perfezione assoluta ma quello che ci piace con buona certezza prima ancora di averlo ascoltato , solo che ce ne sarä di strada da fare 

[Ggr]

Non ho una memoria da elefante,  ma dopo 66 pagine, a parte Enzo, vedo pochi che dichiarano che dac hanno.

Sarebbe interessante saperlo, e per chi ne ha voglia, andarsi a vedere come misurano rispetto ai propri, cosi da provare a trovare una correlazione tra misure e ascolti.

Noi misuroni, partiamo svantaggiati, perché diamo un qualcosa di concreto su cui parlare e criticare. Le misure sono li. Almeno se ne può parlare.

Trovo confortevole invece dire, io lo sento, quindi è,  perche non tutto si può sapere ecc ecc, a rilegando anni di studi a mero contorno. 

 

[indifd]

11 minuti fa, Ggr ha scritto:

rilegando anni di studi a mero contorno.

Assolutamente no, per me non sono mero contorno, sono utili sempre i dati oggettivi parziali,  ma ognuno persegue risultati forse differenti, in sintesi per me il risultato è avere delle informazioni e delle "guide" per scegliere al meglio (per me ovviamente) dato che nessuno può provare tutto il possibile immaginabile, per me è stato fondamentale fin dall'inizio da neofita individuare le fonti ovvero i valutatori (valutare i valutatori) e trovare quelli più affini ai miei personali soggettivi criteri/preferenze.

Alla fine mi è chiaro quali sono i valutatori positivi a me più affini e dove al contrario ho delle differenze, poi (modalità "bastardo on" mi scuso  ) ancora con maggiore sicurezza ho individuato i valutatori che sono il mio opposto, ovvero se questi segnalano preferenza per me è quasi sicuro una s********  da evitare come la peste, anche se per loro è il non plus ultra, la differenza è che io mi guardo bene dall'evangelizzare o convincere nessuno, soprattutto i diversi da me, è bene che rimangano ben differenti , laico si, ma club ristretti come numero si sta meglio

[paolosances]

@indifd è gradita una maggior sintesi .

[one4seven]

E come sempre, Enzo è il Top dell'onestà e dell'intelligenza. 

[ilmisuratore]

7 ore fa, Berico ha scritto:

il dac di Enzo che costa un rene essendo misurabile è prevedibile, per tanto se le differenze con adi 2 dac  si concretizzassero nel dominio digitale sarebbe emulabile applicando un filtro ? O ciò che avviene ed è misurabile avviene nello stadio analogico e sarebbe più complesso.?

Le differenze tra questi due DAC non si concretizzano nel dominio digitale bensì in quello analogico

Hanno una tecnologia di conversione diversa e la parte non lineare che contraddistingue i due apparecchi non può essere emulata, tranne con operazioni abbastanza complesse che però determinano le peculiarità del segnale soltanto per un solo brano, come dire: si potrebbero rendere molto simili i segnali post conversazione ma non prevederne le caratteristiche integrali per i brani messi in riproduzione successivamente

L'emulazione funziona in modo prevedibile [anche con filtri di convoluzione] nel momento in cui due DAC differiscono per quel che riguarda la parte lineare

Detta in modo più semplice, si può correggere l'andamento lineare di un DAC applicando un filtro a monte, non si può correggere il DAC nel momento in cui la differenza riguarda il tipo di distorsione e come questa intermodula, che rimane poco prevedibile in quanto dipende dalle caratteristiche del segnale 

[alexis]

Questo tred mi ricorda il fascino discreto della borghesia, il capolavoro di bunuel, che racconta un mondo al rovescio… in cui nelle case finemente borghesi i convitati si riunivano al tavolo da pranzo discutendo educatamente di argomenti astratti, ma tutti seduti su dei water .. e ogni tanto, a turno, educatamente, chiedevano il permesso di appartarsi un attimo, per recarsi in cucina e strafogarsi di cibo…

come qui, tutti per compiacere misuristi&pauperisti a far finta di andare di dac maleodoranti&benmisuranti, etc.. quando poi in realtà a casa ascoltano con gusto dacconi sopraffini&bensuonanti..

😂😂

[mikefr]

16 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Anche perché poi, messi alla prova in cieco, fanno sempre una magra figura

Ecco i super ultra orecchioni:

https://www.audioholics.com/editorials/the-hollywood-sapphire-group-program

Tutti a discettare sulle grandi differenze....era la stessa registrazione ma non lo sapevano

Tipico

Everybody Gangsta till the blind test shows up 

Questo articolo me ne ha fatto ricordare un altro che riportato già tempo fa,una prova su Suono di moltissimi anni fa,dove vennero fatti ascoltare tre tipi di cavi con guaina di colore diverso,(rossa, bianca azzurra),che gli astanti vedevano quando venivano sostituiti.Beh,quello che differiva era solo il colore,il cavo interno era lo stesso.Morale della favola,la  maggior parte dei commenti finali fu che il cavo bianco veniva considerati più trasparente,quello azzurro più freddo,quello rosso più caldo..............

[enzo966]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

oltre a saper riconoscere esattamente le peculiarità del perchè scaturiscano determinate differenze

Beh, ritengo che siano state ottime guide alcune prove in cieco con alcuni file distorti e non nonché il bel thread sulla distorsione dei dac 

Tempo fa lessi un articolo, non ricordo la fonte, dove erano presentate le misure del rme e, confrontandole con quelle presentate da atkinson riguardanti il msb in mio possesso, mi si accese una lampadina e la curiosità di provarne uno già oltre un paio d'anni fa.

[cactus_atomo]

@grisulea in effetti vedo mi piace, me lo posso permettere è adatto alle mie eisgenze è il metodo che usiamo nella vita di tutti i giorni quando compriamo qualcosa dal pane ai vestiti, alla macchina all0hifi e via discorrendo. Certo ci informiamo ove possibile, ma sena esagerare, purtroppo vedo che c'è in tutti i campi questo desiderio di avere il meglio al prezzo più basso, scelgo i cibi con attenzione ma non ho la presunzione di scegliere sempre ilmeglio del meglio in assoluto, per motivi di prezzo, di reperibilità e magari anche di gusto. Ho amici a cui piace il ciccolato bianco pur se sanno che è burro di cacao e non cacao. che fanno devom magiare il fondentr anche se non gli piace? Già trovare una cosa che mi piace è difficile,, d'altra parte i misuroni dicono che una cosa che misura bene deve suonare bene, ergo se una cosa mi piacen(ossia suona bene per me) deve avere a monte buone misure, non è che la corrispondenza misure suon vale solo in una direzione,

alla fine è come nel cibo, se soffro di pressione alta devo cercare di ridurre o evitare il sale, se soffro di diabete gli zuccheri, se sono celiaco il glutine ecc ecc. se ho un apparato uitivo con problemi mica detto che una rirpoduzione tencicamente perfetta sia adatta alle mie orecche

poi non posso misurare tutto e fidarmi delle misure fatti da altri è come fidarmi dei pareri degli altri ascoltatori, li tengo in considerazione ma non sono oro colato

[Max440]

1 ora fa, mikefr ha scritto:

il cavo bianco veniva considerati più trasparente,quello azzurro più freddo,quello rosso più caldo..............

 Quanta verità vera in queste semplici parole ...

Mike, come sempre, un punto di riferimento affidabile 

[ilmisuratore]

1 ora fa, alexis ha scritto:

dac maleodoranti

Che lessico raffinato

Sembra come se la possibilità di poter misurare i fenomeni elettrici ti dia fastidio e ti provochi scompensi fisici 

[Max440]

1 ora fa, alexis ha scritto:

tutti per compiacere misuristi&pauperisti

Non ti fa riflettere il fatto che i 2 termini vengano associati?

Meditate gente, meditate (e pensate a quanti soldi incassano i maghi e le fatucchiere, che non credo siano misuristi ...  )