Russia. Venti di guerra nucleare

[garmax1]

6 ore fa, Akla ha scritto:

caro pet shop boy

Questa la dedico a tutti voi putinisti anche a tutti noi. 

Ciao buon anno 

 

[corrado]

8 minuti fa, criMan ha scritto:

, di concerto con altri avranno deciso di non intervenire.

???????

 

[criMan]

32 minuti fa, corrado ha scritto:

???????

Se ci ricordiamo lo scorso anno si ritrovarono resti di un missile russo che erano caduti su territorio polacco. La Polonia e' nella Nato , e' probabilissimo che ci siano accordi tra le singole forze militari "di sentirsi" e "valutare" in caso di situazioni "sensibili" che potrebbero portare ad un allargamento del conflitto.

Un protocollo da seguire tra americani e paesi europei, caso per caso.

Quindi ipotizzo che in quei 3 minuti in cui l'arma russa ha attraversato lo spazio aereo polacco avessero delle direttive da seguire ed eventualmente contattare chi di dovere.

E' solo una mia opinione ovviamente.

 

[audio2]

35 minuti fa, corrado ha scritto:

?

non la vuole nessuno la terza guerra mondiale, nemmeno gli usa per quanto guerrafondai siano

[gibraltar]

Concordo con @Jack: leggervi è bellissimo, mi "prendete" quasi più di un buon romanzo.

Attendo fervente i nuovi capitoli! 

[Akla]

2 ore fa, garmax1 ha scritto:

Questa la dedico a tutti voi putinisti anche a tutti noi. 

Ciao buon anno 

Lo conosco bene studio 54 nyc na volta

[loureediano]

I.A

Serve ad una pippa come l'avvocato che è ancora alle elementari.

Quando tu lanci un missile ipersonico dotato di I.A. sei in grandissimo vantaggio, la contraerea dotata di I.A. sarà comunque in ritardo del tempo impiegato per farlo partire e le contromisure saranno sempre in mano a chi è in vantaggio.

[Akla]

10 minuti fa, loureediano ha scritto:

I.A

Serve ad una pippa come l'avvocato che è ancora alle elementari.

Quando tu lanci un missile ipersonico dotato di I.A. sei in grandissimo vantaggio, la contraerea dotata di I.A. sarà comunque in ritardo del tempo impiegato per farlo partire e le contromisure saranno sempre in mano a chi è in vantaggio.

Esatto  uno strike termonucleare puo avere i suoi vantaggi  ..toglie la possibilita di  risposta.

[Roberto M]

8 minuti fa, loureediano ha scritto:

I.A

Serve ad una pippa come l'avvocato che è ancora alle elementari.

Quando tu lanci un missile ipersonico dotato di I.A. sei in grandissimo vantaggio, la contraerea dotata di I.A. sarà comunque in ritardo del tempo impiegato per farlo partire e le contromisure saranno sempre in mano a chi è in vantaggio.

 

Un qualsiasi missile ipersonico, proprio perché ipersonico, quando è in volo ha una manovrabilità estremamente limitata ed in questo non può essere aiutato dall’intelligenza artificiale.

Un sistema di intercettazione dotato di intelligenza artificiale a terra serve invece a calcolare in maniera predittiva la traiettoria del missile ipersononico per calcolare con precisione millimetrica la traiettoria di lancio ai fini dell’intercettazione.

La prova è nei fatti, una batteria patriot vecchia di 20 anni e non più usata dagli USA perchè obsoleta e’ riuscita ad abbattere sei missili Knizal.

Certamente potranno migliorare tecnologicamente anche i sistemi di attacco, e’ sempre un rincorrersi, ma siccome la differenza la fanno i soldi e’ confortante il fatto che gli straccioni russi oggi con enormi sacrifici spendono 10 volte meno degli americani in armi, senza poi contare per nulla le altre tecnologie.

Quindi staranno sempre indietro e non di poco.

Per ora ci sta salvando il capitalismo.

 

 

[Akla]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Un qualsiasi missile ipersonico, proprio perché ipersonico, quando è in volo ha una manovrabilità estremamente limitata ed in questo non può essere aiutato dall’intelligenza artificiale.

Un sistema di intercettazione dotato di intelligenza artificiale a terra serve invece a calcolare in maniera predittiva la traiettoria del missile ipersononico per calcolare con precisione millimetrica la traiettoria di lancio ai fini dell’intercettazione.

La prova è nei fatti, una batteria patriot vecchia di 20 anni e non più usata dagli USA perchè obsoleta e’ riuscita ad abbattere sei missili Knizal.

Certamente potranno migliorare tecnologicamente anche i sistemi di attacco, e’ sempre un rincorrersi, ma siccome la differenza la fanno i soldi e’ confortante il fatto che gli straccioni russi oggi con enormi sacrifici spendono 10 volte meno degli americani in armi, senza poi contare per nulla le altre tecnologie.

Quindi staranno sempre indietro e non di poco.

Per ora ci sta salvando il capitalismo.

Non sono L Orsini di turno  ma i proventi da gas e petrolio  sono aumentati a dismisurarispetto ai vecchi clienti india e  cina sono fornaci di energia fossile a basso costo  i soldi li hanno.....

[Roberto M]

15 minuti fa, Akla ha scritto:

Esatto  uno strike termonucleare puo’ avere i suoi vantaggi  ..toglie la possibilita di  risposta.

Proprio per questo esistono le armi di dissuasione.

Sottomarini, bombardieri strategici ecc. sistemi missilistici, tutti dotati di capacità nucleare. 
Se dovesse lanciare un attacco nucleare in Europa la Russia verrebbe vaporizzata dagli Stati Uniti, dalla Francia e dall’inghilterra, quindi lo scenario non è immaginabile.

[Roberto M]

4 minuti fa, Akla ha scritto:

i soldi li hanno

Si ma sono sempre pochi e non bastano.

Con tutto il gas e le materie prime la Russia ha un PIL inferiore a quello dell’Italia, tanto per capirci.

Elon Musk da solo fattura quanto un terzo della Russia.

La tecnologia militare avanzata poi è costosissima.

Un black-hornet, un nano-drone che sta nel palmo di una mano, costa 100.000 dollari, tanto per capirci.

Pestarlo inavvertitamente e’ come distruggere una Porsche.

 

https://www.corriere.it/tecnologia/23_dicembre_26/cosa-sono-i-black-hornet-nano-droni-militari-che-volano-nei-cieli-dell-ucraina-92d91b88-bc34-4212-ae6b-258e4fc52xlk.shtml

 

[Akla]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Proprio per questo esistono le armi di dissuasione.

Sottomarini, bombardieri strategici ecc. sistemi missilistici, tutti dotati di capacità nucleare. 
Se dovesse lanciare un attacco nucleare in Europa la Russia verrebbe vaporizzata dagli Stati Uniti, dalla Francia e dall’inghilterra, quindi lo  non è immaginabile.

Un b 52 e troppo lento nella rsposta gli anni ⁸50 sono passato  ..in 7 minuti con testate da 50 megatonir e  la polonia e in ginocchio bastano 20 missili nei punti strategici.di difesa attacco

[Roberto M]

L’Arabia Saudita e il Qatar sono estremamente ricche come materie prime, investono miliardi in tutto il mondo, basta vedere cosa hanno fatto nel calcio, negli alberghi, nelle università e nelle moschee nell’occidente, comprandosi influenze, politici ecc. ecc.

Pero’ stanno tanto, tanto dietro nella tecnologia militare, dipendono in tutto e per tutto da Stati Uniti ed Europa (che però, ovviamente, vende solo armi di una o due generazioni precedenti, e neanche le tutte).

La Russia non ha neanche le armi per se stessa e le deve comprare da Corea del Nord ed Iran.

 

Però sono d’accordo con te che non basta, dovremmo spendere ed investire di più nelle armi e nella tecnologia militare per stare sempre davanti ed avere maggior peso geopolitico.

[Roberto M]

8 minuti fa, Akla ha scritto:

Un b 52 e troppo lento nella rsposta

 

Infatti hanno il B21 Raider ora.

I bombardieri moderni ora sono invisibili, semplicemente non li vedi.

E pure loro lanciano missili ipersonici.

 

https://www.aviation-report.com/primo-volo-del-b-21-raider-il-bombardiere-strategico-americano-di-sesta-generazione/

[Akla]

37 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Infatti hanno il B21 Raider ora.

I bombardieri moderni ora sono invisibili, semplicemente non li vedi.

E pure loro lanciano missili ipersonici.

https://www.aviation-report.com/primo-volo-del-b-21-raider-il-bombardiere-strategico-americano-di-sesta-generazione/

Ci sono altri fattori il politicamente corretto e ls debolezza insita nell europa  se i russi si sentono minacciati usano 6400 ordigni nucleari senza se e ma l europa nel frattempo si consulta e dopo 5 6 mesi decide che fare

 

I Russi sono straccioni non hsnno armi non hanno soldi non sono motivati hanno armi obsolete  sono in mutande economicamente  trincerati dietro le loro ideologie  ma sto punto perche  l europa e gli usa non entrano vittoriosamente nel donbass e a mockba (ed Arrestano Putin visto che c e un mandato internzionale  che pende sullo Zar )  .....almeno da  un anno? ............un perche ci sara'  ....

 

 

 

[garmax1]

5 ore fa, Akla ha scritto:

vittoriosamente nel donbass e a mockba (ed Arrestano Putin visto che c e un mandato internzionale  che pende sullo Zar )  .....almeno da  un anno? ............un perche c

Tu stai malato, riposa la mente. 

Troppe congetture tutte insieme non ti fanno bene. 

[Akla]

 

Dorm

1 ora fa, garmax1 ha scritto:

Tu stai malato, riposa la mente. 

Troppe congetture tutte insieme non ti fanno bene. 

Ma va la kutekun