Russia. Venti di guerra nucleare

[Panurge]

Adesso, Akla ha scritto:

6890 ordigni nucleari a 20.000 in tre anni.

Mi pare industrialmente impossibile, non solo per la Russia.

 

 

[Akla]

Adesso, Simo ha scritto:

@Akla da tener sempre presente che gli usa si sono giá ampiamente sputtanati come raccontatori di fregnacce

Il congresso parla di emergenza sicurezza che abbiano chiesto il parere di maurodigia

[Akla]

24 minuti fa, Panurge ha scritto:

Mi pare industrialmente impossibile, non solo per la Russia.

Hanno ancora molti reattori rbmk super produttori di plutonio idem Cina e india. Ma se arrivano anche a solo 12000. Non e un primato confortante. ...e un numero disastroso in caso di attacco .  Realizzare una piattaforma spaziale su progetto Mir con dei. Missili. Termonucleari geostazionaria. E. Per la tecnologia Russa. Praticabile 

[Uncino]

Si tratterebbe solo di una riedizione delle "Guerre Stellari" di Ronald Reagan, creata però con tecnologie più moderne di 40 anni.

Sempre ammesso che ciò risponda a verità.

-

Quando si crea un precedente, tutti hanno il diritto di replicarlo.

[Uncino]

3 ore fa, Panurge ha scritto:

Mi pare industrialmente impossibile, non solo per la Russia.

Lo è, produrre una testata nucleare non presenta particolari difficoltà, lunghi tempi ed è anche relativamente economico.

Cosa differente sono i vettori, balistici o meno che siano, quelli invece sono complessi, costosi e necessitano di lunghi tempi di produzione.

Se non si dispone del vettore la testata nucleare non serve a niente.

Ad esempio fino alle consulenze russe la Corea del Nord aveva le testate nucleari ma non i vettori, quindi pur essendo una potenza nucleare sulla carta non lo era nella realtà.

Quindi se gli Stati Uniti stanno contando il numero di testate il numero è possibilissimo, ma questo non significa che abbiano triplicato la propria capacità offensiva ma solo che abbiano prodotto più testate.

Sono comunque utili, perché la maggior parte dei vettori può impiegare sia testate convenzionali che nucleari.

 

[Jack]

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Ai russi stanno distruggendo la flotta del Mar Nero

ma la Corazzata Potiomkin ce l’hanno ancora spero! dai rassicurami… non farmi cadere un mito! 

[Akla]

1 ora fa, Jack ha scritto:

ma la Corazzata Potiomkin ce l’hanno ancora spero! dai rassicurami… non farmi cadere un mito! 

E in uso in Italia un po' di vernice e stukko e va la. 

[Jack]

2 minuti fa, Akla ha scritto:

E in uso in Italia un po' di vernice e stukko e va la. 

ah ecco cosa era quella che ho visto da Stresa ieri sull’acqua tra un’isola e l’altra!

[Akla]

7 minuti fa, Jack ha scritto:

ah ecco cosa era quella che ho visto da Stresa ieri sull’acqua tra un’isola e l’altra!

Ma no quello è il battello Lombardia e più moderno del 1898

 

Comunque svegliarsi la mattina e dal balcone ammirare il cielo terso sapendo che sopra hai almeno 30  testate nucleari geostazionarie.  e estremamente confortante.. rende esplosiva la giornata.

[Uncino]

Noto che contravvenendo ad una recente disposizione di @Admin  coppia di goliardici forumisti, sempre gli stessi, tenta regolarmente di condurre off-topic e riempire di risate fuori luogo qualsiasi thread serio non di loro gradimento.

[ferdydurke]

Ma spendere i soldi per cause più nobili delle armi mai?

[Uncino]

37 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Ma spendere i soldi per cause più nobili delle armi mai?

E nota che questo "Melius" l'Uncino di alcuni anni addietro non te lo avrebbe fatto.

Al suo posto avrei scritto una breve dissertazione sulle ragioni che rendono gli armamenti una cosa in fin dei conti buona.

Non è che adesso non saprei fare altrettanto, è che ora mi rendo conto che quella dissertazione sarebbe un concentrato di cazzate.

Cazzate di grande presa ed efficacia, ma ugualmente cazzate.

-

Nota: non sia diventato pacifista, però mi rendo conto che la guerra debba essere realmente proprio l'ultima spiaggia.

[extermination]

Da un punto di vista teorico, la ragione per cui si continuano a spendere miliardi in armamenti, non è per andare verso le guerre, ma per non andare verso le guerre.

È fondamentale che permanga un certo bilanciamento tra le potenze di occidente e le potenze d'oriente.

[Uncino]

Bastano 100 testate strategiche per evitare le guerre.

Portaerei, basi militari estere & co. non servono ad evitare le guerre ma a proiettare la propria potenza militare a distanza dalla propria casa.

Dove sarebbe una buona idea restarsene.

[Martin]

Le bombe orbitanti russe rivelano oggi come il vecchio Ronald Reagan ci avesse visto lungo 40 anni fa col famoso scudo spaziale.  L'abbandono del progetto fu una cappella strategica.