Russia. Venti di guerra nucleare

[Akla]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Un qualsiasi missile ipersonico, proprio perché ipersonico, quando è in volo ha una manovrabilità estremamente limitata ed in questo non può essere aiutato dall’intelligenza artificiale.

Un sistema di intercettazione dotato di intelligenza artificiale a terra serve invece a calcolare in maniera predittiva la traiettoria del missile ipersononico per calcolare con precisione millimetrica la traiettoria di lancio ai fini dell’intercettazione.

La prova è nei fatti, una batteria patriot vecchia di 20 anni e non più usata dagli USA perchè obsoleta e’ riuscita ad abbattere sei missili Knizal.

Certamente potranno migliorare tecnologicamente anche i sistemi di attacco, e’ sempre un rincorrersi, ma siccome la differenza la fanno i soldi e’ confortante il fatto che gli straccioni russi oggi con enormi sacrifici spendono 10 volte meno degli americani in armi, senza poi contare per nulla le altre tecnologie.

Quindi staranno sempre indietro e non di poco.

Per ora ci sta salvando il capitalismo.

Non sono L Orsini di turno  ma i proventi da gas e petrolio  sono aumentati a dismisurarispetto ai vecchi clienti india e  cina sono fornaci di energia fossile a basso costo  i soldi li hanno.....

[Roberto M]

15 minuti fa, Akla ha scritto:

Esatto  uno strike termonucleare puo’ avere i suoi vantaggi  ..toglie la possibilita di  risposta.

Proprio per questo esistono le armi di dissuasione.

Sottomarini, bombardieri strategici ecc. sistemi missilistici, tutti dotati di capacità nucleare. 
Se dovesse lanciare un attacco nucleare in Europa la Russia verrebbe vaporizzata dagli Stati Uniti, dalla Francia e dall’inghilterra, quindi lo scenario non è immaginabile.

[Roberto M]

4 minuti fa, Akla ha scritto:

i soldi li hanno

Si ma sono sempre pochi e non bastano.

Con tutto il gas e le materie prime la Russia ha un PIL inferiore a quello dell’Italia, tanto per capirci.

Elon Musk da solo fattura quanto un terzo della Russia.

La tecnologia militare avanzata poi è costosissima.

Un black-hornet, un nano-drone che sta nel palmo di una mano, costa 100.000 dollari, tanto per capirci.

Pestarlo inavvertitamente e’ come distruggere una Porsche.

 

https://www.corriere.it/tecnologia/23_dicembre_26/cosa-sono-i-black-hornet-nano-droni-militari-che-volano-nei-cieli-dell-ucraina-92d91b88-bc34-4212-ae6b-258e4fc52xlk.shtml

 

[Akla]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Proprio per questo esistono le armi di dissuasione.

Sottomarini, bombardieri strategici ecc. sistemi missilistici, tutti dotati di capacità nucleare. 
Se dovesse lanciare un attacco nucleare in Europa la Russia verrebbe vaporizzata dagli Stati Uniti, dalla Francia e dall’inghilterra, quindi lo  non è immaginabile.

Un b 52 e troppo lento nella rsposta gli anni ⁸50 sono passato  ..in 7 minuti con testate da 50 megatonir e  la polonia e in ginocchio bastano 20 missili nei punti strategici.di difesa attacco

[Roberto M]

L’Arabia Saudita e il Qatar sono estremamente ricche come materie prime, investono miliardi in tutto il mondo, basta vedere cosa hanno fatto nel calcio, negli alberghi, nelle università e nelle moschee nell’occidente, comprandosi influenze, politici ecc. ecc.

Pero’ stanno tanto, tanto dietro nella tecnologia militare, dipendono in tutto e per tutto da Stati Uniti ed Europa (che però, ovviamente, vende solo armi di una o due generazioni precedenti, e neanche le tutte).

La Russia non ha neanche le armi per se stessa e le deve comprare da Corea del Nord ed Iran.

 

Però sono d’accordo con te che non basta, dovremmo spendere ed investire di più nelle armi e nella tecnologia militare per stare sempre davanti ed avere maggior peso geopolitico.

[Roberto M]

8 minuti fa, Akla ha scritto:

Un b 52 e troppo lento nella rsposta

 

Infatti hanno il B21 Raider ora.

I bombardieri moderni ora sono invisibili, semplicemente non li vedi.

E pure loro lanciano missili ipersonici.

 

https://www.aviation-report.com/primo-volo-del-b-21-raider-il-bombardiere-strategico-americano-di-sesta-generazione/

[Akla]

37 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Infatti hanno il B21 Raider ora.

I bombardieri moderni ora sono invisibili, semplicemente non li vedi.

E pure loro lanciano missili ipersonici.

https://www.aviation-report.com/primo-volo-del-b-21-raider-il-bombardiere-strategico-americano-di-sesta-generazione/

Ci sono altri fattori il politicamente corretto e ls debolezza insita nell europa  se i russi si sentono minacciati usano 6400 ordigni nucleari senza se e ma l europa nel frattempo si consulta e dopo 5 6 mesi decide che fare

 

I Russi sono straccioni non hsnno armi non hanno soldi non sono motivati hanno armi obsolete  sono in mutande economicamente  trincerati dietro le loro ideologie  ma sto punto perche  l europa e gli usa non entrano vittoriosamente nel donbass e a mockba (ed Arrestano Putin visto che c e un mandato internzionale  che pende sullo Zar )  .....almeno da  un anno? ............un perche ci sara'  ....

 

 

 

[garmax1]

5 ore fa, Akla ha scritto:

vittoriosamente nel donbass e a mockba (ed Arrestano Putin visto che c e un mandato internzionale  che pende sullo Zar )  .....almeno da  un anno? ............un perche c

Tu stai malato, riposa la mente. 

Troppe congetture tutte insieme non ti fanno bene. 

[Akla]

 

Dorm

1 ora fa, garmax1 ha scritto:

Tu stai malato, riposa la mente. 

Troppe congetture tutte insieme non ti fanno bene. 

Ma va la kutekun

 

 

 

 

 

 

 

[Akla]

 

militarizzazione dello spazio da parte della Russia: sarebbe questa, stando ai media Usa, “la seria minaccia alla sicurezza nazionale” rivelata a sorpresa dal Capo della Commissione Intelligence della Camera Usa, il repubblicano Mike Turner. 

Secondo il New York Times, gli Usa hanno riferito al Congresso e ai loro alleati in Europa nuove informazioni di Intelligence su capacità nucleari russe che potrebbero rappresentare una seria minaccia internazionale, anche se non urgente perché tali capacità sono ancora in fase di sviluppo e non sono state dispiegate. 

Secondo un attuale e un ex funzionario statunitense le nuove informazioni sono collegate ai tentativi di Mosca di sviluppare un'arma nucleare antisatellite nello spazio, uno scenario da ‘Star Wars’. In precedenza un politico aveva indicato tra le ipotesi principali il missile ipersonico 3 M22 Zirkon, che ha una gittata tra 400 e 1.000 chilometri, e può volare a una velocità fino a 9.800 Km/H (MACH 8) eludendo i sistemi di difesa e colpendo obiettivi navali e di terra.

I nuovi missili ipersonici che possono portare anche testate nucleari di enorme potenza

Fonte Rai news

[Panurge]

53 minuti fa, Akla ha scritto:

eludendo i sistemi di difesa

 lo hanno buttato giù con un patriot block 1, tecnologia usa inizio anni 90. Credo che il tentativo di passare ad armi orbitali possa originare dalla presa d'atto del sostanziale fallimento degli ipersonici.

[Akla]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

 lo hanno buttato giù con un patriot block 1, tecnologia usa inizio anni 90. Credo che il tentativo di passare ad armi orbitali possa originare dalla presa d'atto del sostanziale fallimento degli ipersonici.

L uscita della Russia dal programma di disarmo ha portato ad un obbiettivo di deterrenza dovuto all espansione della Nato Ovvero portare il numero attuale di 6890 ordigni nucleari a 20.000 in tre anni. Incluso le piattaforme spaziali con ordigni termonucleari geostazionari. Di cui una probabilmente tra l Italia e lo scenario europeo UE GB etc.

[maurodg65]

4 minuti fa, Akla ha scritto:

L uscita della Russia dal programma di disarmo ha portato ad un obbiettivo di deterrenza dovuto all espansione della Nato Ovvero portare il numero attuale di 6890 ordigni nucleari a 20.000 in tre anni. Incluso le piattaforme spaziali con ordigni termonucleari geostazionari. Di cui una probabilmente tra l Italia e lo scenario europeo UE GB etc.

Dovresti sfruttare la tua verve per serie di fantascienza, sul forum sei sprecato. 
Ai russi stanno distruggendo la flotta del Mar Nero e l’Ucraina non ha neppure una Marina e tu li ritieni in grado di fare le guerre stellari? 😁

 

Per non parlare della decimazione di uomini e mezzi sulla terraferma:

 

 Ma dove vuoi che vadano? 

[Akla]

@maurodg65 fonte Rai news  non il prof.  Orsini .

 

Con 20000 testate nucleari gli armamenti tradizionali sono giocattoli mesozoici

[Simo]

@Akla da tener sempre presente che gli usa si sono giá ampiamente sputtanati come raccontatori di fregnacce