L’utilità e l’attendibilità scientifica degli ascolti in cieco

[ilmisuratore]

12 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Questa è la differenza tra me e te,io ho fatto in modo adeguato le prove solamente per aver certezza di scegliere ciò che mi sembrava migliore,mentre di far sfide o di dimostrarlo ad altri non ho il minimo interesse.

Non è una sfida, è un confronto (lo sarebbe) che mette in chiaro le tue reali (o presunte) capacità di rilevare differenze tra cavi coassiali, e se ("SE") dovessi incredibilmente riuscirci, poterti anche dimostrare quante variazioni elettriche macroscopiche verrebbero fuori da questo confronto

[grisulea]

33 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Ad esempio nel fatto che in quello stesso impianto avevamo ascoltato qualche giorno prima

Qualche giorno prima? Scherzi?  Come puoi essere certo che il problema fosse suo e non di altro in quel particolare contesto? Che modificando qualcosa la situazione non cambiasse? Gli impianti sono un insieme di attenzioni, non un attacca stacca a distanza di giorni.

[paolosances]

Dopo 125 ( centoventicinque) pagine di tunnel non si vede la luce.

Penso che ciascuno resterà con le proprie immutate convinzioni.

[ascoltoebasta]

36 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

è un confronto (lo sarebbe) che mette in chiaro le tue reali (o presunte) capacità di rilevare differenze tra cavi coassiali, e se ("SE") dovessi incredibilmente riuscirci, poterti anche dimostrare quante variazioni elettriche macroscopiche verrebbero fuori da questo confronto

Per me son già messe in chiaro,non le capacità di riconoscere differenze tra coax,ma tra i coax in cui fin da subito avevo notato differenze,in altri casi,che son la magior parte,in cui non ho notato alcuna differenza,magari tu o altri le avrebbero notate,il confronto che mi interessava son state le prove in cieco,per quanto riguarda le variazioni elettriche,per me,dopo i confronti in cieco,che ci siano o no è ininfluente.

[ascoltoebasta]

30 minuti fa, paolosances ha scritto:

Dopo 125 ( centoventicinque) pagine di tunnel non si vede la luce.

Penso che ciascuno resterà con le proprie immutate convinzioni.

Finchè si resterà convinti di sapere il vero e che gli altri raccontano frottole non si vedrà mai la luce,per quanto mi riguarda io non metto mai in dubbio che altri sentano o non sentano diversamente da ciò che sento io,credo che così dovrebbe essere....

[ilmisuratore]

47 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Finchè si resterà convinti di sapere il vero e che gli altri raccontano frottole non si vedrà mai la luce,per quanto mi riguarda io non metto mai in dubbio che altri sentano o non sentano diversamente da ciò che sento io,credo che così dovrebbe essere....

Hai perfettamente ragione, e alla fine si deve rispettare il racconto altrui

Però se mi raccontano di un signore che con un dito solleva un elefante sinceramente rimango con un grosso dubbio, almeno finquando non lo vedo con i miei occhi

Diverso se mi raccontassero che una persona ha sollevato 50 kg con un braccio, dunque è la fattibilità delle cose che alla fine si devono prendere con le pinze

I casi dei cavi coassiali e dei cavi alimentazione che in cieco si beccano 27 volte su 27 mi lasciano molto perplesso

Comunque non ha importanza, si discute su un forum...

[ascoltoebasta]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

I casi dei cavi coassiali e dei cavi alimentazione che in cieco si beccano 27 volte su 27 mi lasciano molto perplesso

In tutta onestà per me è importante che siano validi per me dato che l'unica ragione per cui faccio confronti di questo genere è,come ho già scritto,il rispetto che ho verso il denaro e il volerlo spendere dopo avere certezza che il miglioramento o peggioramento percepito non sia dovuto alle uniche ragioni possibili,che si eliminano con queste prove,riguardo le 27 su 27,anche qui come ho già scritto,sarebbero state anche 50 su 50 data l'evidente differenza,qui nessuno racconta di asini volanti, c'è solo qualcuno convinto di conoscere la sola verità.

[Andrea Mori]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Qualche giorno prima? Scherzi?  Come puoi essere certo che il problema fosse suo e non di altro in quel particolare contesto? Che modificando qualcosa la situazione non cambiasse? Gli impianti sono un insieme di attenzioni, non un attacca stacca a distanza di giorni.

Non scherzo affatto, un DAC si attacca e stacca con due connettori RCA, non c'è un protocollo per farlo.

E lo faccio ogni volta che confronto i miei DAC PCM e DSD.

Non ha motivo di cambiare niente in quell'impianto se non il DAC, e infatti non lo fa da anni. Quando invece sono anni che cerca un DAC che lo aggradi. 

Tralasciando il livello di confidenza e fiducia tra me e lui.

Nessuna modifica che potesse cambiare la situazione.

 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

In tutta onestà per me è importante che siano validi per me

Ci mancherebbe

[musicalive]

2 ore fa, paolosances ha scritto:

Dopo 125 ( centoventicinque) pagine di tunnel non si vede la luce.

Penso che ciascuno resterà con le proprie immutate convinzioni.

 

@paolosances @FabioSabbatini, @ilmisuratore, @scroodge, @grisulea, @Ggr e tanti altri. 

Ritornando più in topic, il contenuto del link sottostante mette a nudo ciò che può  succedere  quando si applica il metodo scientifico (un ascolto in cieco) a coloro che sono fermamente convinti di avere capacità uditive superiori. La cosa "divertente" è che in questo caso il personaggio sottoposto alla prova è uno tra i più famosi guru dell'HiEnd (tanto cari a FabioSabbatini 😂).

.

Se utilizzate il traduttore attenzione. Con alcuni browser esso commette degli errori che possono stravolgere il reale senso della frase. Tenetene conto se qualcosa non vi torna.

. 

Anno 1984 (NB siamo alla "preistoria dell'era digitale")

.

L'ingegnere meccanico Ivor Tiefenbrun (Linn) che anni prima aveva teorizzato il concetto  "source first" ("prima la sorgente") e fu uno dei principali responsabili della "demonizzazione" dell'allora neonato digitale (la Linn ancora non produceva cd player...) fu sottoposto a delle "prove in cieco " di cui nessuna rivista commerciale, per quanto ne sappia,  ha mai parlato... 

La prova più interessante è quella che riguarda la capacità di discernere il suono analogico da quello digitalizzato (con uno dei primi convertitori AD-DA).

Il report di  Stanley P. Lipshitz (University of Waterloo, Ontario Canada) fu pubblicato dal BAS Speaker ( Boston Audio Society's Journal )

.

 https://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm

 

 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Ci mancherebbe

Giusto,anche perchè è così per tutti,nessuno escluso,non potendo mai esserci unanimità di giudizio in questa passione.

[jakob1965]

6 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

C'è qualcosa che non quadra, a cosa sono servite le misure? 

Dato che le misure sono chiare ed inconfutabili allora dovremo ascoltare qualcosa che non ci piace?  

 

credo qualcuno lo abbia fatto  - o meglio lo si fa - in parte lo comprendo - in parte no

[widemediaphotography]

@paolosances

Più volte ho invitato i forumer più integralisti e cultori dell'unico credo a loro possibile (orecchie) a sottoporsi alla prova del doppio cieco senza ricevere mai adesioni... Questo è solo un chiaro segno che le convinzioni sono ben radicate solo da una parte 

[widemediaphotography]

@musicalive Nulla di nuovo sotto il sole...

prima o poi apriremo una discussione seria sul vinile, per molti ritenuto lo stato dell'arte del buon ascolto, per scoprirne delle belle, anzi balle 

[jakob1965]

5 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

a sottoporsi alla prova del doppio cieco senza ricevere mai adesioni... Questo è solo un chiaro segno che le convinzioni sono ben radicate solo da una parte 

 

sei mediamente lontano e senza offesa non sei molto invitante ed accogliente ... è come se un cuoco di un ristorante volesse clienti descrivendo quanto male cucina ...  qua non siamo pupazzi - siamo gentiluomini mediamente preparati e seri

[ago]

4 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Se suona meglio questo diffusore o quell'altro non è questione di gusti personali...,  ma lo si stabilisce  soprattutto con delle misure specifiche.

Avevo sostituito personalmente la sospensione dei woofer delle mie vecchie Infinity, con elementi in gomma al posto del foam originale (avevo quelle a disposizione), un lavoro anche ben riuscito. Tuttavia, avevo perso 10 Hz in basso e le mie "vecchie" orecchie non se ne erano affatto accorte. Avrei potuto fare 1000 prove in doppio cieco (di questo discutiamo, solo di questo)

Scusami, forse non ho capito bene, tu affermi di aver sostituito ai tuoi diffusori le sospensioni originali in foam con quelle che avevi a disposizione in gomma ( immagino con caratteristiche diverse dalle originali che, oltre tutto,  avendo bisogno di sostituzione per i noti  inconvenienti del foam che si sfalda con il passare del tempo saranno state molto allentate ) e che, dopo la sostituzione,    hai sentito il diffusore suonare come prima senza apparenti differenze all'ascolto ed hai dovuto misurare per capire che avevi perso 10Hertz sulla risposta in frequenza? Scusami ma Il resto della emissione nella zona dei woofer che tra i due ascolti non ti restituiva differenze, con misure ante e post sostituzione  era rimasta uguale? Grazie

Saluti

Luigi

[Ggr]

1 ora fa, musicalive ha scritto:

@paolosances @FabioSabbatini, @ilmisuratore, @scroodge, @grisulea, @Ggr e tanti altri. 

Ritornando più in topic, il contenuto del link sottostante mette a nudo ciò che può  succedere  quando si applica il metodo scientifico (un ascolto in cieco) a coloro che sono fermamente convinti di avere capacità uditive superiori. La cosa "divertente" è che in questo caso il personaggio sottoposto alla prova è uno tra i più famosi guru dell'HiEnd (tanto cari a FabioSabbatini 😂).

.

Se utilizzate il traduttore attenzione. Con alcuni browser esso commette degli errori che possono stravolgere il reale senso della frase. Tenetene conto se qualcosa non vi torna.

. 

Anno 1984 (NB siamo alla "preistoria dell'era digitale")

.

L'ingegnere meccanico Ivor Tiefenbrun (Linn) che anni prima aveva teorizzato il concetto  "source first" ("prima la sorgente") e fu uno dei principali responsabili della "demonizzazione" dell'allora neonato digitale (la Linn ancora non produceva cd player...) fu sottoposto a delle "prove in cieco " di cui nessuna rivista commerciale, per quanto ne sappia,  ha mai parlato... 

La prova più interessante è quella che riguarda la capacità di discernere il suono analogico da quello digitalizzato (con uno dei primi convertitori AD-DA).

Il report di  Stanley P. Lipshitz (University of Waterloo, Ontario Canada) fu pubblicato dal BAS Speaker ( Boston Audio Society's Journal )

.

 https://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm

Problema risolto. Ti diranno che dall'84 a oggi, l'orecchio umano si è evoluto, e che ora sentiamo cose che prima non sentivamo. Semplice...😁

[musicalive]

4 ore fa, paolosances ha scritto:

Dopo 125 ( centoventicinque) pagine di tunnel non si vede la luce.

Penso che ciascuno resterà con le proprie immutate convinzioni.

Anche questo studio potrebbe far vedere la luce (sempre che uno la voglia vedere):

.

https://secure.aes.org/forum/pubs/conventions/?elib=5549

.

Credo che questo studio  farà felice @FabioSabbatini

.

Per chi non comprerà l'articolo, la seconda parte dello studio (molto interessante) è stata analizzata da Amirm su Audio Science Review:  https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/aes-paper-digest-sensitivity-and-reliability-of-abx-blind-testing.186/