L’utilità e l’attendibilità scientifica degli ascolti in cieco

[Dufay]

23 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

@widemediaphotography L’ambiente comanda ma creare una Rf piatta non è garanzia di buon suono….leggi i commenti postati dei progettisti. 
E il contrario di quello che scrivi…tirare il righello in ambiente è il percorso più facile ma non garantisce niente 

Questi sentono di schifo (infatti hanno impianti segreti) ma si beano di grafici .

Mi ricordo anni fa all'epoca delle esperienze con DRC dirac quando andai da un tipo di Bologna ingegnere per sentire da lui l'efficacia di questo DRC 

Bene la risposta era sicuramente linearissima ma il suono faceva veramente schifo e c'erano dei motivi.

Semplicemente usava altoparlanti scarsi con un progetto sbagliato e correggeva il tutto con DRC convincendosi di aver ottenuto il risultato Massimo .

E si incavolô pure quando glielo feci notare .

 

 

[grisulea]

2 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

E non vi viene per niente il dubbio che dentro un ambiente chiuso da 6 pareti è impossibile e forzarla per farla diventare dritta crea disastri? 

E non ti viene in mente che abbiamo le orecchie e possiamo fare un confronto? Non ti viene in mente che ci sono altre misure per verificare se ci sono errori nel processo.

[grisulea]

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

ma il suono faceva veramente schifo

A te, a lui evidentemente no. Magari senza faceva ancora più schifo.

[pro61]

13 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

serve anche altro (articolazione, decadimento, bassa distorsione, distribuzione corretta del campo diffuso ect)

A proposito di articolazione, hai visto, Su AF Digitale) la nuova misura che ha messo a punto GPM per misurarla?

[gianventu]

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Questi sentono di schifo (infatti hanno impianti segreti) ma si beano di grafici .

Mi ricordo anni fa all'epoca delle esperienze con DRC dirac quando andai da un tipo di Bologna ingegnere per sentire da lui l'efficacia di questo DRC 

Bene la risposta era sicuramente linearissima ma il suono faceva veramente schifo e c'erano dei motivi.

Semplicemente usava altoparlanti scarsi con un progetto sbagliato e correggeva il tutto con DRC convincendosi di aver ottenuto il risultato Massimo .

E si incavolô pure quando glielo feci notare .

Qualcuno ha detto che si possa trasformare una Panda in una Lamborghini?

E se faceva schifo con Dirac, immagino senza.

E poi aggiornati: Dirac è alla versione 3.0, di acqua sotto i ponti ne è passata.

E ti confido un segreto: il nuovo algoritmo non fornisce più una RIF piatta.

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Dufay ha scritto:

Bene la risposta era sicuramente linearissima ma il suono faceva veramente schifo e c'erano dei motivi.

Semplicemente usava altoparlanti scarsi

Complimenti, hai scoperto che il DRC può agire soltanto nella parte lineare del sistema, mentre per quella non lineare non può nulla

Adesso lo sai

[ilmisuratore]

3 minuti fa, pro61 ha scritto:

A proposito di articolazione, hai visto, Su AF Digitale) la nuova misura che ha messo a punto GPM per misurarla?

Non l'ho letto

Si trova in rete ?

[pro61]

@ilmisuratore sul sito di AF Digitale 

[one4seven]

@ilmisuratore

Leggiti tutto il 3d però... 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

Magari senza faceva ancora più schifo.

Infatti, è una contraddizione dire che ci sono altoparlanti scarsi per poi ascoltarli perfino con le montagne russe

[Vmorrison]

13 minuti fa, grisulea ha scritto:

E non ti viene in mente che abbiamo le orecchie e possiamo fare un confronto? Non ti viene in mente che ci sono altre misure per verificare se ci sono errori nel processo.

Le orecchie…tu ascolti con d

diffusori non lineari e scrivi che hai orecchie 😂

[Vmorrison]

44 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

articolazione

Questa accomuna il buon suono…

[alexis]

qui c' é gente che pontifica a martello,

nemmeno sente l'apporto di un clock su un digitale,

ma pur avere il righello in casa da mostrare agli amici di merende,

amazzerebbe l'impianto a colpi di drc e ferraglia d class da quattro ghelli..

ben strana la testa degli audiofissati..

 

[Andrea Mori]

9 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Nonostante il tuo atteggiamento provocatorio ti rispondo ugualmente 

Ho scritto prima che si trovano nelle documentazioni di colloms e Maxim

Io ovviamente possiedo il documento e pure la rappresentazione delle misure

Ovviamente me le chiederai, ma finquando ti comporterai in modo  antipatico ti invito a cercartele da solo

Non ho alcun atteggiamento provocatorio, per altre 100 pagine stai ripetendo di aver fatto centinaia di misure che dimostrano chiaramente ed indiscutibilmente la qualità dei dispositivi audio e soprattutto se ci sono differenze tra di loro che risulteranno udibili.

Finalmente potresti gettare un po' di luce sull'infinita diatriba tra ascolto e misure. Ben venga!

Poi ti chiediamo di pubblicarne una, quella sul DAC MSB, che a tuo dire dimostra inequivocabilmente che hai i mezzi e la metodologia scientifica per discernere tra quello che è effettivamente udibile o meno sulla base delle tue misure.

Ma di questa misura a tutt'ora non se ne trova traccia.

La semplice richiesta di pubblicarla, di descrivere l'hardware ed il software utilizzati e commentare i risultati ottenuti non ha proprio niente di provocatorio. Al contrario, è più che lecito dato che servirebbe a dirimere la diatriba in corso.

"Unfortunately", per dirla all'inglese, se dopo 150 pagine di discussione questa misura è ancora latitante, allora è lecito anche il dubbio.

E non è una provocazione, è semplicemente una constatazione. 

[ilmisuratore]

29 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Questa accomuna il buon suono…

Che posso dirti, da me l'articolazione è talmente alta che sembra come se si ascoltasse in cuffia ma senza i limiti di vedersi formare il palcoscenico sopra la capa

Oltre a questo c'è una dinamica prorompente, ed un estensione alle bassissime altrettanto notevole