L’utilità e l’attendibilità scientifica degli ascolti in cieco

[granosalis]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

L'esempio è calzante

Anche in quel caso piu si va avanti con le copie e meno dettagli ci saranno

Affascinante.

[ilmisuratore]

2 minuti fa, granosalis ha scritto:

Come fai a dirlo

Non lo dico io, basta studiare [ad esempio le JND e JDD di Moir]

[loureediano]

@Berico perché granosalis poneva la questione

[ilmisuratore]

4 minuti fa, granosalis ha scritto:

esprimi una tua opinione, come quella di chiuque altro ascoltando una registrazione possa esprimere un parere, ma non hai alcun criterio scientifico in grado di determinare che una misura contenente errori sia significativa ed usabile. 

No, la tua affermazione verte soltanto a strumentalizzare [in negativo] qualcosa che non lo è

[granosalis]

1 minuto fa, loureediano ha scritto:

perché granosalis poneva la questione

tengo a precisare che non era mia intenzione aprire una copisteria 

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Berico ha scritto:

Con grande probabilità no, ma perchè dovremmo farlo?

Per far contento Granosalis

1000 acquisizioni in cascata, cosi le misure escono sballate 

[granosalis]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

1000 acquisizioni in cascata, cosi le misure escono sballate 

Pertanto anche la prima è sballata. 

Oddio, non avremmo mica trovato qualcosa che non si può misurare con esattezza?  😁

[Berico]

@loureediano non lo facciamo con le fotocopie, non lo facciamo con la musica o con segnali atti ad effettuare le misure, anzi c'e' chi evita uno switch per il degrado, figuriamoci misurare suoni a cascata. 

[ilmisuratore]

Adesso, granosalis ha scritto:

Pertanto anche la prima è sballata. 

Sono desolato

Ti si spiega in modo chiaro a cosa si va incrontro e te la ritieni sballata

Ma sballata in cosa ?

qual è l'errore ?

Dove si posiziona l'errore ?

Nella parte lineare ?

Nella parte non lineare ?

 

Beh a sto punto approfondiamo bene

[Berico]

12 minuti fa, granosalis ha scritto:

Pertanto anche la prima è sballata.

non è sballata, contiene la tara del sistema, è una caratteristica intrinseca della catena, unica,  a  seconda non solo delle caratteristiche peculiari delle elettroniche diffusori o cavi  ma anche frutto  dell'interazione dei componenti. 

Se  ho capito bene cosa intendi.

[granosalis]

19 minuti fa, Berico ha scritto:

non è sballata, contiene la tara del sistema, è una qualità intrinseca della catena, unica,  a  seconda non solo delle caratteristiche peculiari delle elettroniche o cavi  ma anche frutto  dell'interazione dei componenti. 

Se  ho capito bene cosa intendi.

Esatto. Ma sono proprio le regole di interazione tra i componenti a produrre una ragionevole dose di incertezza e di variabilità. Lo scopo dell'esempio era provare a ragionare sulla questione attendibiliá delle misure in ambiente. 

Siamo portati a considerare la prima registrazione attendibile, ma quando ragioniamo su come sarebbe reiterarla 100 volte ci rendiamo conto di quanto delicato e sensibile possa essere il sistema che stiamo provando ad analizzare.

 

 

[grisulea]

17 minuti fa, granosalis ha scritto:

Pertanto anche la prima è sballata. 

Oddio, non avremmo mica trovato qualcosa che non si può misurare con esattezza?  😁

Scusa ma guarda che è il seganle ad essere imperfetto di suo, non la misura se non in microscopica parte. La tua ipotesi non c'entra nulla con la misura, c'entra con l'impreferzione nel riprodurre. Se registri un segnale già alterato e usi questo per riprodurre 100 volte, farai diventare 100 volte più grande l'errore non della registrazione ma del segnale iniziale. Spero di essere stato chiaro. E' comunque un non senso, la misura è qualla iniziale e riporta una situazione stato di fatto, in cui gli errore sono grandi, non vedo perché peggiorare un segnale riproducendolo già alterato.

[granosalis]

30 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Per far contento Granosalis

La prossima volta meglio una bottiglia di vino, grazie. 

[Mighty Quinn]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

si, il senso è questo. Se ho un budget diverso da quello di alexis (a cui staranno fischiando le orecchie come una teiera inglese alle 17), allora metto su un sistema che sia omogeneo nel costo. Come sarebbe assurdo mettere un cavo da nmila euro su un sistema entry level. 

Siamo d'accordo

Allora

In questi casi

E in casi simili

(avrei una lista di casi simili ma non è importante ora)

Perché non fare il passo successivo anche in termini di "oggettività audiofila" (ossimoro I know) e dire semplicemente che voglio il pezzo fico perché voglio il pezzo fico non perché suona meglio

Piuttosto che ammantare di chissà cosa roba che ha zero supporto tecnico oggettivo per sostenere una presunta superiorità sonora che non sia il blasone e il costo?

 

 

 

[Berico]

@granosalis capisco quello che dici ed è vero, ma c'e' un problema la differenza tra le misure che faccio io o meglio che proverò a fare io o che fanno i software di correzione sono acqua e sapone a confronto di quella che farà un tecnico specializzato, per accuratezza degli strumenti e capacità, le misure possono andare in profondità non solo per l'ambiente ma anche sull'interazione della catena e dirti lo stato di fatto del sistema e intimamente quello che accade tra i componenti. Io ho visto il risultato di una misurazione effettuata in profondità, è una relazione di diverse pagine, non è il grafico che tutti postano.