L’utilità e l’attendibilità scientifica degli ascolti in cieco

[gimmetto]

4 ore fa, Max440 ha scritto:

Etc, etc ...

Certo che, facendo reverse engineering, utilizzando un ottimo cavo digitale Canare 75 ohm da 5 euro al metro, il tutto dovrebbe suonare come una radiosveglia phonola degli anni '70 .... 

Considerati i cavi e i (non)accessori che utilizzo, i miei impianti suonano pure peggio!

[gimmetto]

@Dufay Sì, in quell'impianto.

Audiofili seri  non hanno nemmeno bisogno del doppio cieco, è sufficiente la commutazione diretta.

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Questo è un post interessante  significativo in mezzo a tutto questo marasma di chiacchiere.

Metti due cavi digitali .

Provali  a confronto.

Senti differenze.

Provali in cieco .

Non senti differenza.

Vuol dire che i cavi sono uguali e intercambiabili?

Che tutto quello che non riesci a distinguere in cieco è uguale e intercambiabile?

 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Questo è un post interessante  significativo in mezzo a tutto questo marasma di chiacchiere.

Metti due cavi digitali .

Provali  a confronto.

Senti differenze.

Provali in cieco .

Non senti differenza.

Vuol dire che i cavi sono uguali e intercambiabili?

Che tutto quello che non riesci a distinguere in cieco è uguale e intercambiabile?

Tutto da sottoscrivere ed è quello che faccio ogni volta che scelgo,ma per alcuni pare che per prendere questa decisione debba esserci un nutrito numero di persone che confermino le tue sensazioni,l'essere umano riesce a complicare anche ciò che è elementare.

[gimmetto]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

Spuntano fuori sempre  e sono tutti uguali 

Meno male! La scienza lo prevede.

 

2 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Un mondo di insicuri, che spesso fanno una vita triste

AH,ah,ah...Questa è bella! Stereotipo da medioevo.

Chi ha competenze scientifiche è un insicuro, non ha emozioni, non sente, non ama...

[Dufay]

44 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Tutto da sottoscrivere ed è quello che faccio ogni volta che scelgo,ma per alcuni pare che per prendere questa decisione debba esserci un nutrito numero di persone che confermino le tue sensazioni,l'essere umano riesce a complicare anche ciò che è elementare.

Secondo me avere altri pareri è sempre utile però ognuno decide per sé non c'è bisogno del Consiglio dei Ministri o dei misuristi

[Membro_0023]

33 minuti fa, gimmetto ha scritto:

Chi ha competenze scientifiche è un insicuro, non ha emozioni, non sente, non ama...

Non hai capito niente

[serbel]

interessanti argomentazioni , rispetto all ultimo topic a cui ho partecipato un sacco di informazioni !!!

Va a finire che prendo un accuphase o un mc e bazzico solo più quella sezione , almeno so quello che mi aspetta 

 

[Dufay]

Per essere più chiaro su quello che penso io del cieco usato in campo audio faccio questo esempio di una cosa che sto facendo proprio ora.

Nell'immagine si vede la risposta in frequenza di un tweeter a nastro con qualche piccola variazione nel passa alto.

Queste variazioni sono talmente piccole che sono certo di non riconoscerle alla cieca sono però queste piccole cose scelte unicamente ad orecchio a sentimento diciamo a fare la differenza se aggiunte in vario numero una dietro l'altra  tra una cosa che suona corretta e una che suona alla grande.

Stessa cosa se si deve mettere insieme un impianto.

 

 

[Ggr]

Esperienza personale di ieri.

Su suggerimento del costruttore, cambio la frequenza della cpu del mio streamer, perché  a sua detta, migliorava la prestazione audio.

Faccio il cambio, ascolto, wau.. questa voce dietro non c!era, quella batteria è piu indietro di un bel po. Bello.. lo lascio e non ci penso più. 

Ieri sera, inizia a bloccarsi ogni 3x2..rimetto la vecchia frequenza cpu, per curiosità vado a riascoltare i pezzi che mi avevano stupito, eh..... che ve lo doco a fare.....

 

[Membro_0023]

2 minuti fa, Ggr ha scritto:

che ve lo doco a fare.....

questa è una cosa molto frequente. Scopri dei suoni grazie a un nuovo apparecchio (o una qualsiasi modifica) e, una volta che li hai scoperti, li senti anche col vecchio. Ma li hai scoperti col nuovo, intanto

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Dufay ha scritto:

Per essere più chiaro su quello che penso io del cieco usato in campo audio faccio questo esempio di una cosa che sto facendo proprio ora.

Nell'immagine si vede la risposta in frequenza di un tweeter a nastro con qualche piccola variazione nel passa alto.

Queste variazioni sono talmente piccole che sono certo di non riconoscerle alla cieca sono però queste piccole cose scelte unicamente ad orecchio a sentimento diciamo a fare la differenza se aggiunte in vario numero una dietro l'altra  tra una cosa che suona corretta e una che suona alla grande.

Stessa cosa se si deve mettere insieme un impianto.

Il tuo esempio c'entra una fava

Nel tuo caso significa costruire un impianto per somma di piccole cose, ci sta [che cambiano, e non solo nella risposta in frequenza, unica cosa che sai misurare]

La discussione in oggetto tratta un solo elemento che può essere anche un solo cavo digitale inserito dentro una catena audio già completa

Se alle misure [misure, non solo risposta in frequenza] non cambia nulla il test in cieco, doppio cieco e triplo cieco con salto mortale e avvitamento è solo una perdita di tempo

Poi c'è sempre l'ignorante di turno che non crede e non capisce come e cosa è possibile misurare, ok, questo ignorante potrà sottoporsi, se lo desidera, a questo blind test [per trovare poi cosa ? dimostrare di non riconoscere nemmeno la propria moglie dalla cucina ?]

 

[grisulea]

9 minuti fa, Dufay ha scritto:

Queste variazioni sono talmente piccole che sono certo di non riconoscerle alla cieca

Se non le riconosci come fanno a fare la differenza? L'incorcio a che frequenza è? Cosa succede in quell'intorno? Non sarebbe meglio un filtro più pendente ed una risposta non così assurda tutta in salita? I 20 khz sono da 5 a 10 db sopra il resto da 2000 hz a salire. Credo che la vera differenza la farebbe un filtro migliore. Questi vanno al contario di quel che la logica suggerisce. Ma non basta certo guardare la sola rif.

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

questa è una cosa molto frequente. Scopri dei suoni grazie a un nuovo apparecchio (o una qualsiasi modifica) e, una volta che li hai scoperti, li senti anche col vecchio. Ma li hai scoperti col nuovo, intanto

Infatti ci stanno molti audiofili che possiedono una coppia di cassettine per PC, poi si fanno prestare una coppia di diffusori Avalon Isis signature, le ascoltano e le restituiscono

Le cassettine per PC le sentiranno poi perfettamente come le Avalon 

[Max440]

4 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

5 ore fa, alexis ha scritto:

rispetto a un cavo digit serio,

Ecco a cosa servirebbero i test in cieco, a fare capire che quello che si *sente* è frutto di autosuggestione

 

Anche perchè, papale papale, qualcuno mi spiega cosa è un "cavo digitale serio" ?

Io so che deve trasmettere un flusso digitale su una linea a 75 ohm: cos'altro c'è da sapere che mi sfugge? 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

Ma non basta certo guardare la sola rif.

Infatti Dufay va in confusione in quanto è limitato da questa circoscrizione che riguarda una sola misura: la risposta in frequenza

Spesso tira in ballo differenze udibili a parità di risposta in frequenza, ammette che possa esserci *altro* ma non è capace a rilevarlo [ma c'è]