Selvaggia Lucarelli e il moralismo ideologico, la crociata no sense contro il “ricco” Matteo Mariotti e la colletta per la gamba amputata

[albrt]

@Discopersempre2 "Selvaggia Lucarelli e della sua polemica sullo squalo che ha attaccato Matteo Mariotti". Oltre al titolo anche l'incipit è quello che è. Povero squalo. 

 

Alberto 

[Roberto M]

56 minuti fa, Velvet ha scritto:

. Perciò ripeto, non ho capito. 

Se qualcuno volesse spiegare sarei grato

Lo spiega bene Riccardo Puglisi nel suo articolo.

Questo è passaggio:

 

”Nel caso del suo “scoop” sulla raccolta di fondi a favore di Matteo Mariotti, in cui non è chiara la rilevanza relativa della copertura delle spese sanitarie, sarebbe invece gradevole che Selvaggia Lucarelli, pur sospinta da quest’impeto costante di ricerca della verità, badasse maggiormente a un’appropriata corrispondenza tra i suoi mezzi mediatici e le caratteristiche specifiche del caso in questione. Senza tirare in ballo la famosa domanda di Bud Fox a Gordon Gekko nel film Wall Street (“Quand’è che basta?”), credo che sia riprovevole usare la propria influenza mediatica nel colpire chi non ha una rilevanza mediatica comparabile e che per di più ha subìto un danno irreparabile al proprio corpo.

 

Detto in altri termini, Chiara Ferragni è personaggio pubblico che merita uno scrutinio severo, anche a motivo della sua capacità di indurre comportamenti di consumo (capacità il cui uso scorretto è stato peraltro sanzionato dall’Autorità Antitrust, come sappiamo), mentre qui stiamo ragionando su una colletta degli amici a favore di un ragazzo che ha perso una gamba in un incidente gravissimo.
Nel suo post del 14 dicembre Selvaggia Lucarelli aggiunge altresì dettagli sul background economico della famiglia di Mariotti (testualmente: “È di famiglia benestante, suo padre è proprietario di un noto locale in centro e di immobili vari, ha altre attività”) e sui numerosi viaggi da lui fatti, come a sottolineare che non sia persona a cui prioritariamente destinare soldi in beneficenza. Se la Lucarelli fa benissimo a denunciare insulti e minacce a seguito di questo ed altri post, non è però chiaro come mai i cittadini non possano volontariamente decidere di fare donazioni a un ragazzo a cui è stata amputata una gamba. Sotto il profilo cinicamente tecnico, ma ahinoi necessario della valutazione comparata di benefici e costi, quanto sarebbe disposto a pagare Matteo Mariotti o chiunque altro per avere indietro la propria gamba amputata? Perché mai privati cittadini non possono decidere di compensare almeno in parte tale situazione invalidante? Il moralismo ideologico di Selvaggia Lucarelli non riesce a contenersi nella parte finale di questo post su Facebook, quando le parte una reprimenda sul rispetto degli animali da parte di Mariotti, così come esemplificato dalle “Stories” messe in evidenza sul suo profilo Instagram.

Testualmente: “Le foto con gli uccelli legati e lo squaletto tirato fuori dall’acqua e messo sul tavolo non si possono guardare”. Per tirare la volata alla propria posizione ideologica, purtroppo Selvaggia Lucarelli non sembra in grado di contenersi, ed è un peccato perché –a parte il caso specifico- questa incapacità va a detrimento delle sue indubbie doti investigative e di “bello stilo” di scrittura.

 

[vizegraf]

Ma al di la' delle polemiche

domando:

Non è un fatto tra privati (i promotori della colletta e chi partecipa)?

Lei (la Lucarelli) a che titolo si intromette?

[Roberto M]

Adesso, vizegraf ha scritto:

Lei (la Lucarelli) a che titolo si intromette?

Engagement.

Che porta soldi e successo.

 

[briandinazareth]

la questione è che la raccolta fondi era destinata alle cure mediche, spese che il ragazzo non dovrà sostenere perché coperte dal ssn. 

tanto che è stata sospesa il 13/12 " fino a quando non si saprà con certezza cosa coprirà l'assicurazione che aveva stipulato in Italia e quali siano le effettive necessità sanitarie."

diciamo che la raccolta fondi era almeno fuorviante sullo scopo.
 

[Jack]

6 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Ma al di la' delle polemiche

domando:

Non è un fatto tra privati (i promotori della colletta e chi partecipa)?

Lei (la Lucarelli) a che titolo si intromette?

ne vorrà una quota di rimbalzo anche lei dagli astanti (che oggi sono i fe… ehm i followers e le aziende pubblicizzanti) che la stanno a sentire. L’altra faccia della stessa medaglia. 

Facesse la cucitrice di orli non si intrometterebbe oltre l’uscio di casa

[Jack]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Engagement.

Che porta soldi e successo.

 

1 minuto fa, Jack ha scritto:

ne vorrà una quota di rimbalzo anche lei dagli astanti (che oggi sono i fe… ehm i followers e le aziende pubblicizzanti) che la stanno a sentire. L’altra faccia della stessa medaglia. 

Facesse la cucitrice di orli non si intrometterebbe oltre l’uscio di casa

oooooooopssss

[31canzoni]

Lucarelli scomoda e urticante, come dovrebbero essere i giornalisti. La raccolta fondi per le cure al ragazzo che per l'Australia aveva l'assicurazione medica che copriva tutto e in Italia si cura gratuitamente con il SSN, che senso ha? È una colletta tra amici? Lo si dica. Non son soldi per le cure? Lo si dica. Trasparenza poca e anche niente.

[Velvet]

20 minuti fa, Roberto M ha scritto:

spiega bene Riccardo Puglisi nel suo articolo.

Questo è passaggio:

Roberto io non ho chiesto perché la Lucarelli deve farsi i fatti suoi bensì il senso/scopo reale di quella colletta alla luce del fatto che non serve a pagare le cure.

Se non ce l'ha ma è solo un gesto d'impeto dovuto al singolare contesto basta dirlo, non si scandalizza nessuno. 

[eccheqqua]

Ho visto distrattamente il programma "Le iene" ieri sera e hanno intervistato il ragazzo che ha detto che la raccolta fondi é stata attivata dagli amici senza che lui ne sapesse nulla perché al momento ricoverato in ospedale. Lo riporto a titolo informativo con tutti i benefici del dubbio, non ero proprio sul pezzo in quanto in altre faccende affaccendato..

[mozarteum]

Fuori segno questa volta l’attacco della Lucarelli.

E’ un affare privato senza ricadute pubbliche.

il giornalismo zitellesco non e’ un bel giornalismo

 

[Velvet]

3 minuti fa, eccheqqua ha scritto:

ha detto che la raccolta fondi é stata attivata dagli amici senza che lui ne sapesse nulla perché al momento ricoverato in ospedale.

Perfetto, mi pare tutto chiaro e non credo ci sia nulla su cui discutere. né  da parte nostra né da parte di Lucarelli. 

[Guru]

35 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Ma al di la' delle polemiche

domando:

Non è un fatto tra privati (i promotori della colletta e chi partecipa)?

Lei (la Lucarelli) a che titolo si intromette?

Ma sì, che cacchio vogliono giornalisti, opinionisti e satirici vari?

[melos62]

9 minuti fa, mozarteum ha scritto:

il giornalismo zitellesco non e’ un bel giornalismo

aggettivo perfetto

[Roberto M]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

 

la questione è che la raccolta fondi era destinata alle cure mediche, spese che il ragazzo non dovrà sostenere perché coperte dal ssn. 
tanto che è stata sospesa il 13/12 " fino a quando non si saprà con certezza cosa coprirà l'assicurazione che aveva stipulato in Italia e quali siano le effettive necessità sanitarie."
diciamo che la raccolta fondi era almeno fuorviante sullo scopo

 

Non e’ questo l’oggetto del thread.

L’oggetto e’ il moralismo ideologico e la totale mancanza di senso della misura che la porta a voler distruggere l’immagine di un ragazzo di 20 anni, peraltro pure in terapia intensiva al momento del fatto (la colletta promossa dagli amici) dall’alto del suo milione e passa di follower e dei suoi lettori del Fatto Quotidiano.

Con argomentazioni peraltro veramente ripugnanti, che in questo caso, però, non hanno funzionato.

Il tutto nei confronti di un ragazzo di 20 anni che ha perso una gamba.