Parliamo un po di dispersione e direttività ?

[Bunker]

Quello che io (e NON solo io) sostengo è che gli altoparlanti iperdirezionali (a guida d'onda) siano un po una "bufala" per almeno due buoni motivi, piu un terzo non strettamtente legato alle caratteristiche dei trasduttori di questo tipo.

Il primo e che non si tiene conto di come si interfacciano con gli altri trasduttori del sistema.
Cosa succede se si passa bruscamente da una dispersione molto ampia come puo essere quella di un woofer sia pure tagliato "alto" ad una dispersione molto ristretta ? Avrò una nota di uno strumento con una ampia dispersione e lo stesso strumento quando suona una nota un ottava piu alta viene riprodotto in maniera totalmente diversa con effetti facilmente immaginabili.


Il secondo, è che il lobing e inversamente proporzionale alla "coerenza" direzionale dei due trasduttori alla frequenza di taglio. Cioè In presenza di un trasduttore che "spara" e di uno che "allarga" la dispersione sarà progressivamente sbilanciata verso il diffusore che "allarga" mentre la direttivita sara progressivamente accentuata all'aumentare delle frequenze. In sostanza lo stesso identico problema che affliggerebbe i diffusori affetti da beaming con la differenza che con trasduttori che hanno una dispersione piu ampia, questo avviene spalmato su una gamma di frequenza ben piu larga di quanto avviene alla frequenza di taglio, e che il lobing presenta anche problemi di altra natura toalmente indipendenti dal discorso beaming. Dunque non abbiamo risolto il problema del beaming (se guardiamo al diffusore nel suo insieme e non al singolo trasduttore) e in piu abbiamo creto un problema di lobing.


Il terzo motivo e più che altro di natura progettuale. 
Normalmente si tende ad ovviare a questo "grave problema del beaming !" semplicemente con l'inserimento di un trasduttore ulteriore. Ad esempio nel sonogramma riportato sopra, ho il trasduttore che "beama" a 6k, lo taglio a 5k e metto un tweeter con una dispersione migliore di quella che avevo con l'altro altoparlante a coprire da 5k a 20k  cosi ho dispersione uniforme, non troppo ristretta e su tutta la gamma (e pure controllabile piu o meno a mio piacimento se uso una tromba "tradizionale").
I progettisti sono però disincentivati a fare ciò con trasduttori a guida d'onda perche non cè il problema del beaming. "Perche mettere un terzo trasduttore se questo mi da una bella direttività costante fino a 20K ? Bene o male ci arriva pure come frequenza ! Non metto il terzo !"
Questo modo di ragionare è uno dei motivi per cui spesso tale soluzione è implementata in diffusori a due vie. Fortunatamente non tutti ragionano cosi perche di problemi, questo modo di ragionare, ne comporta altri anche peggiori legati al comportamento delle guide onda nella loro parziale assimilabilità alle trombe, argomento sul quale pochissimi progettisti non abituati ad avere a che fare con trasduttori caricati hanno dimestichezza. 
Problemi che nel caso interessi possiamo vedere piu avanti.

[Vmorrison]

@dec vero, però se le domi almeno lateralmente…

[Berico]

@Vmorrison anche altre che non sono direzionali. C'e'anche la via di mezzo. 

[Vmorrison]

4 minuti fa, Bunker ha scritto:

Avrò una nota di uno strumento con una ampia dispersione e lo stesso strumento quando suona una nota un ottava piu alta viene riprodotto in maniera totalmente diversa con effetti facilmente immaginabili.

Grazie spiegata benissimo.

[lampo65]

18 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

campo diffuso

Si mi riferivo almeno a quelle frequenze. Che sai, anche il gatto di grisulea sarebbe in grado, ma noi umani😅 ( scherzo neh )

[Berico]

5 minuti fa, Bunker ha scritto:

Quello che io (e NON solo io) sostengo è che gli altoparlanti iperdirezionali (a guida d'onda) siano un po una "bufala" per almeno due buoni motivi, piu un terzo non strettamtente legato alle caratteristiche dei trasduttori di questo tipo.

Posso essere d'accordo perchè anche a me non piacciono, però se esistono c'e' un perchè, vengono incontro al cliente, meno problemi di posizionamento a patto ovviamente che si scelga la taglia giusta, sono wow per brevi ascolti, i progettisti non sono pazzi, se il maggioranza del target ascolta musica di rado o per brevi sessioni  e non ha sale di ascolto  ad hoc, gli iperdirezionali o direzionali hanno un senso nel mercato. 

[gianventu]

1 minuto fa, Berico ha scritto:

quasi tutti i diffusori moderni a torre, non è una novità. saranno 7 anni che c'e' questa moda, l'invasione c'e' ma direi di più, è la maggioranza, tolti planari trombe  sul nuovo sono tutti direttivi se non iper direttivi, quanto Monitor Audio faceva la pubblicità, non so se la fa ancora, noi garantiamo un insonorizzazione eccezionale a prescindere dall'ambiente, segue questa filosofia, il topic è interessante, perchè in termini tecnici parla di filosofia di costruzione dei diffusori e la sua evoluzione. 

Guarda, venerdì scorso ho dedicato un'intera giornata in due negozi per ascoltare un po' di diffusori, facendo molta attenzione proprio alla questione della dispersione orizzontale. Concordo che la tendenza sia quella da te ricordata, e pure accentuata da posizionamenti con toe in quasi estremi nelle salette allestite, ma alcuni di quelli ascoltati, consentivano un "ragionevole" margine di movimento della posizione di ascolto.

In questo senso ho trovato le Focal Kanta 2 migliori delle B&W 804 D4, entrambe molto più permissive delle mie, ma entrambe peggiori delle mie nella dispersione verticale. 

Bisogna sempre accettare compromessi.

 

[Bunker]

1 minuto fa, Berico ha scritto:

@Vmorrison anche altre che non sono direzionali. C'e'anche la via di mezzo. 

Bravo. La via di mezzo ideale, è una dispersione controllata ma non troppo ristretta, come quella delle trombe tradizionali per capirci intorno ai 90gradi sull'asse orizzontale. Si integrano bene con la dispersione tipica della gamma bassa, ma al contempo hanno una direttivita tale da consentire una ricostruzione molto precisa dell'immagine stereo nella maggior parte degli ambienti.
Lo stesso concetto, per assurdo partendo da presupposti e punti di arrivo diametralmente opposti si ha con gli omnidirezionaliì studiati con cognizione di causa.
Praticamente Paul Klipsch e Roy Allison arrivarono allo stesso risultato partendo da presupposti diversi, con studi diversi e e implementando diffusori estremamente diversi nelle loro caratteristiche.
Avevano in comune il fatto non trascurabile di considerare l'ambiente come una parte del diffusore...

[Dufay]

Io mi chiedo sempre perché dobbiate complicare le cose semplici...

Sistema di altoparlanti  con altoparlanti a ampia dispersione nelle frequenze assegnate, frontale stetti e a bassa diffrazione uguale, se il progetto è ben fatto,  risposta lineare e tesa (non troppo calante) anche ad ampie angolazioni.

Questo è bene in casa.

 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Si mi riferivo almeno a quelle frequenze. Che sai, anche il gatto di grisulea sarebbe in grado, ma noi umani😅 ( scherzo neh )

Il campo diffuso lo stabiliscono in due: il gatto e la moglie in cucina

Se questa impone un certo rispetto del fattore WAF anche il gatto muore 

[Berico]

@gianventu le uniche che ho trovate fuori nuova filosofia sono le Elac Concentro, ho ascoltato le  S 507 se avessi la sala adatta  e i soldi le comprerei. 

[dec]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se questa impone un certo rispetto del fattore WAF anche il gatto muore 

Il paradosso del gatto di Schrödinger in salsa audiofila.

[gianventu]

2 minuti fa, Berico ha scritto:

@gianventu le uniche che ho trovate fuori nuova filosofia sono le Elac Concentro, ho ascoltato le  S 507 se avessi la sala adatta  e i soldi le comprerei. 

Tra l'altro veramente belle. Sarei curioso di ascoltarle. Perché parli di sala adatta?

[lampo65]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

il gatto e la moglie in cucina

Esatto, vedi che hai capito 😅😁

 

[Bunker]

51 minuti fa, Dufay ha scritto:

Beh il primo è un medwoofer o un medio manca il tweeter.

Sistemi completi ben progettati hanno  direttività costante e molto ampia non stretta.

I sistemi a direttività costante ma stretta io li eviterei in campo hi-fi

E invece no...e una tipica troma di un sistema a due vie di tipo classico. Lavora da 1k a fine banda con risposta in frequenza entro 30gradi da 1k a 20k entro 3db. Il problema (come dicevo prima facilmente risovibile) e cosa succede alla risposta in frequenza oltre i 30°.
Invece il cannoncino a direttività costante dell'altro sonogramma, per allargargli la dispersione puoi fare solo una cosa: buttarlo e comprarne un altro.