Yemen (Houti)

[vizegraf]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

L'unica eccezione è rappresentata dall'aggressione israeliana del 1967, che condusse al blocco del Canale.

Sai dovresti studiare un po' di geografia fisica.

Non te l'ha detto nessuno che c'è differenza tra uno stretto (Tiran) ed un canale (Suez)

[newton]

Quanto all'iran mi pare che gli fanno saltare in aria generali e papaveri nel giardino e siamo sempre alle conferenze stampa di minaccia. 

Fra l'altro l'unico obiettivo che biden o trump che sia, rimane al centro del mirino

[Uncino]

@vizegraf le chiacchiere stanno a zero.

Nel 1967 l'Egitto schierò le sue Forze Armate nel Sinai egiziano, che come dice il nome è territorio egiziano, ed Israele rispose attaccando l'Egitto.

Gli Stretti di Tiran (al plurale) non c'entrano niente con Suez.

L'isola di Tiran è territorio Saudita e nessuno Stato sta bloccando quella zona.

[vizegraf]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

le chiacchiere stanno a zero.

Appunto !!!

Ciao analista.

[Uncino]

Ma è roba da matti, si cerca di attribuire l'aggressione all'Egitto quando pure i sassi sanno che l'aggressore fu Israele!

[Uncino]

16 minuti fa, newton ha scritto:

Quanto all'iran mi pare che gli fanno saltare in aria generali e papaveri nel giardino e siamo sempre alle conferenze stampa di minaccia. 

Fra l'altro l'unico obiettivo che biden o trump che sia, rimane al centro del mirino

Beh mica tanto, in risposta hanno neutralizzato una cellula terrorista del Mossad e ieri hanno attaccato una base statunitense.

Ed in più stanno ottenendo il blocco totale del commercio marittimo verso Israele.

Era una volta che non potevano reagire.

Non è più così 

[Roberto M]

20 minuti fa, newton ha scritto:

Preso atto che kissinger non è morto ma scrive sul forum 

Un po’ mi spiace averlo bloccato perché, a leggere qualcosa di quotato, c’è proprio da ridere.

[Roberto M]

22 minuti fa, newton ha scritto:

a me pare (da osservatore di medio bassa intelligenza e senza amici a macao) che l'egitto sia in una situazione filo occidentale che più non potrebbe permettersi presso l'opinio pubblica araba, per quello che conta.

Sia per il discorso suez sia per quello hamas-gaza

Stesso discorso per la giordania

 

Esattamente.

Ed infatti non vuole neanche mezzo palestinese nel suo territorio, chissà perché, così come non li vuole nessuno, ma proprio nessuno, nei paesi arabi confinanti.

E’ la prima, e più eclatante differenza con i paesi europei, dove tutti hanno fatto a gara ad accogliere milioni di profughi ucraini.

Loro neanche le donne e i bambini vogliono accogliere.

Chissa’ perché.

 

[newton]

Non lo so, a me pare che tutta questa storia dal 7 ottobre sia un disperato e tragico tentativo senza scrupolo alcuno (ma in quelle terre mai ce n'è stato) di ricompattare le masse islamiche informi per impedire gli accordi di abramo e la creazione di un fronte sunnita "filo occidentale" con tanti se, ma mai visto prima.

Tutti abbaiano e fanno i loro giochi (erdogan etc...) ma sotto traccia l'unico che muoverebbe un dito per gli ayatollah sarebbe putin, rimandando indietro un po di droni forse...la nazione islamica non esiste nelle leadership, mai esistita e mai esisterà probabilmente.

Kissinger che ne pensi? che mangi per cena?

 

[Roberto M]

31 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Non te l'ha detto nessuno che c'è differenza tra uno stretto (Tiran) ed un canale (Suez)

Il  “canale” è una infrastruttura creata all’interno di un territorio mediante scavi con i quali si crea un passaggio tra due mari, riempito di acqua per permettere alle navi di attraversarlo.

Ad esempio il canale di Panama e quello di Suez.

Lo  “stretto” e’ quel braccio di mare sito tra due terre emerse, compreso interamente nelle acque territoriali dello Stato o degli Stati rivieraschi, che mettono interamente in comunicazione due parti più ampie di mare.

Secondo il diritto internazionale (prima convenzione di Ginevra 1958, poi convenzione ONU 1982) da sempre deve essere consentito il transito di navi, aerei  e sommergibili negli stretti.

 

E’ veramente surreale vedere personaggi che pontificano ignorare questi elementari principi del diritto, le basi proprio mancano.

[Uncino]

 Al contrario, si stanno avvicinando molto, e rapidamente.

Lo scorso anno Iran ed Arabia Saudita erano formalmente nemici (neanche tanto finalmente), adesso hanno eliminato la necessità di Visto per spostarsi da un Paese all'altro.

Sciiti e sunniti non hanno più alcuna ragione di farsi la guerra, gli affari sono prioritari.

 

About a month after the fighting erupted in Israel and the Palestinian enclave, Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman and Iranian President Ibrahim Raisi met face-to-face on the sidelines of a joint Arab-Islamic summit on Gaza in Riyadh. Since then, several bilateral initiatives have gotten underway, including a visa waiver program to increase the number of visitors and encourage business travel between Iran and Saudi Arabia. The deputy governor of the Central Bank of Iran, Mohammad Aram, also visited Riyadh to develop banking relations between the two countries. Although these developments are minor compared to the war, they demonstrate the determination of both countries not to be caught up in the current instability.

[Plot]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Secondo il diritto internazionale (prima convenzione di Ginevra 1958, poi convenzione ONU 1982)

 

L'avvocato di condominio che adesso si rifa' all' ONU a corrente alternata, quando Israele violando piu' di una risoluzione , non ha battuto ciglio.

Certo che veramente e' uno spasso, meglio di Bombolo.

[Plot]

2 ore fa, Uncino ha scritto:

Ma è roba da matti, si cerca di attribuire l'aggressione all'Egitto quando pure i sassi sanno che l'aggressore fu Israele!

...tranquillo, che se trovo il post in cui l'ha detto c'e' da sbellicarsi.

ora capisci la qerelle ? tutto era partito da li'.

[Plot]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Loro neanche le donne e i bambini vogliono accogliere.

Chissa’ perché.

lascia perdere, non capiresti

[Uncino]

7 minuti fa, Plot ha scritto:

...tranquillo, che se trovo il post in cui l'ha detto c'e' da sbellicarsi.

ora capisci la qerelle ? tutto era partito da li'.

Ha detto di essere piuttosto avanti con gli anni, dunque escludo che non lo sappia perché "a tempo nostro" non si davano esami con i quiz.

 

Rimozione dei ricordi strategica?😂

[Plot]

1 minuto fa, Uncino ha scritto:

Rimozione dei ricordi strategica?😂

Puo' essere., ma ha detto pure che quella storia la ricorda bene perche' era ggiovane.

Cosa non si fa per acchiapparsi lo scambio dei melius, ma la cosa che mi fa specie e' che qualcuno ci crede pure.

Ma adesso c'e' anche chi fa' il doppio lavoro, uno ai tribunali e l'altro (in nero) da docente, che spiega le differenza tra "canale" e "stretto"

Esilarante

[Plot]

Tutti secchioni in questo forum

[Uncino]

Sai cosa mi stupisce @Plot?

Che qui un sacco di gente è intimamente convinta che la divisione fra sunniti e sciiti sia realmente religiosa.

Li stupirebbe sapere quanti gruppi combattenti sono formati da sunniti E sciiti.

Lo stesso Iran sciita sostiene sia gruppi combattenti sciiti che sunniti, così come fanno Arabia Saudita e Turchia.

Quando si parla di sunniti e sciiti ci si riferisce alla maggioranza della composizione, composizione che nella quasi totalità non ha la più pallida idea della provenienza che dovrà avere il successore del Profeta.