Dsd vc Pcm : cui prodest?

[talli.]

1 ora fa, TetsuSan ha scritto:

Assolutamente stupido dal punto di vista di poter effettuare in futuro editing, restauri e così via......

possono fare editing (alla bisogna) in DXD/PCM e poi convertire di nuovo in DSD

[TetsuSan]

10 minuti fa, talli. ha scritto:

possono fare editing (alla bisogna) in DXD/PCM e poi convertire di nuovo in DSD

Chiaro. Lo faccio tutti i giorni. Però guardando in maniera "purista" la questione, il primo formato di conversione A/D è strategico e rientra nella considerazione che ho espresso. Non starò certo a spiegare ai fan del PCM che magari i loro file 192/24 derivano da un SACD. Mica voglio essere responsabile della loro incipiente calvizie !!!

[Max440]

1 ora fa, TetsuSan ha scritto:

Non starò certo a spiegare ai fan del PCM che magari i loro file 192/24 derivano da un SACD

Probabilmente intendevi dire da un file dsd, giusto?

In ogni caso è una affermazione interessante che mi piacerebbe approfondire con chi ne sa più di me.

Ovvero: esistono davvero parecchi master in dsd?

In particolare mi interesserebbe saperlo nell'ambito della musica classica ...

Thanks,

Max

[one4seven]

49 minuti fa, Max440 ha scritto:

Ovvero: esistono davvero parecchi master in dsd?

 

No. 99% PCM 1% DSD

E mi sono tenuto "largo" coi dsd.

[Mighty Quinn]

17 minuti fa, one4seven ha scritto:

99% PCM 1% DSD

E mi sono tenuto "largo" coi dsd.

E comunque il 99% dei già pochi dsd sono ampiamente ripassati più volte in PCM prima di vedere la luce

E comunque il dsd è tecnicamente ridicolo, soli gli sudiofili, imbeccati da ignoranti venditori e sottobosco, potevano dare un minimo di credito a sta ciofeca: 

 

 

 

[TetsuSan]

@Max440 Se parliamo di incisioni nuove, sicuramente sono PCM : le esigenze di editing che ha la musica classica, e non solo, rendono il dsd praticamente inutilizzabile. Se parliamo di registrazione analogiche portate nel dominio digitale, dove il dsd/pcm vengono chiamati solo a fare da elemento di trasporto del master, sicuramente il dsd, il formato nativo più adatto alle successive (poche) lavorazioni, ossia la distribuzione digitale (fisica o virtuale), oppure il cutting per la produzione del vinile. Poi (ma qui entriamo nel territorio delle esperienze personali) la conversione dsd-pcm di solito da' buoni risultati.

L'inverso no, ed onestamente non mi sono mai spiegato il perché. Certo che, in generale, i sacd ricavati da master pcm non sono un granchè, mentre i cd o i file hies pcm ricavati da master dsd suonano alla grande.

Vorrei sommessamente far notare che, anche in questo caso, le posizioni assolutistiche non rappresentano il mondo reale.

Ogni situazione comporta delle scelte. Fosse per me, registrerei tutto in analogico : la capacità di reggere il sovraccarico di un nastro magnetico è impagabile. Poi passiamo in digitale, facciamo quello che vogliamo, ma ricordiamoci che registrare direttamente in digitale comporta l'uso massivo di compressori e/o limiter, in analogico no.

[TetsuSan]

@FabioSabbatini Anche il calabrone, secondo i manuali di aerotecnica, non potrebbe volare.

[Mighty Quinn]

@TetsuSan e infatti è una balla ridicola...non mi dire che gli audiofili si bevono anche questa?

[TetsuSan]

@FabioSabbatini I bambini sono la bocca della Verità !!!!

[aldofranci]

1 ora fa, TetsuSan ha scritto:

Poi passiamo in digitale, facciamo quello che vogliamo, ma ricordiamoci che registrare direttamente in digitale comporta l'uso massivo di compressori e/o limiter, in analogico no.

Ma che stai addì?

[one4seven]

45 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Ma che stai addì?

Ero sicuro che saresti intervenuto 🤣

[Luca44]

3 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

E comunque il 99% dei già pochi dsd sono ampiamente ripassati più volte in PCM prima di vedere la luce

E comunque il dsd è tecnicamente ridicolo, soli gli sudiofili, imbeccati da ignoranti venditori e sottobosco, potevano dare un minimo di credito a sta ciofeca: 

Sicuramente il PCM ai massimi livelli sarà alle misure superiore del DSD ma a parte ritirar fuori le storie trite e ritrite sulle valvole vs transistor etc (storie generalmente vere visto che la maggioranza apprezza la distorsione se ben dosata)  vorrei chiedere cosa possa dimostrare un grafico di un apparecchio sicuramente non nato per il DSD ma che comunque ha dei tappeti di rumore che giacciono sotto la terza cifra sino a 35000 Hz ... Tu riesci a sentire differenze di questo genere ? Ti accorgi alla tua età di differenze tra tappeti di rumore a -120 o -130 dB contro tappeti di rumore a - 140 o -150 dB ? Anche passando poi per ampli e pre etc ben lungi da quelle prestazioni ?  Chiedo scusa se dovessi aver sbagliato a leggere il grafico , non conosco le tue orecchie ma i miei occhi sono entrati in crisi su questo grafico .  Anche laddove le nostre orecchie siano davvero sensibili , nelle frequenze medie , siamo a differenze discernibili da una sonda , non da un orecchio umano . Per il resto sono aperto a tutte le possibilità , il vantaggio del DSD è la facilità possibile nella conversione se si rinuncia a Satan... Ehm , ai grafici di misura del rumore dei passi delle formiche magre   la possibilità in pratica di ascoltare usando un semplice passa basso analogico e via ( anche se credo esista una seppur remota possibilità di friggere i tweeter con un filtro siffatto usando il DSD 64 e segnali incisi a frequenze oltre 20 kHz , poi non saprei per DSD 128 , 256 , 512...) per la superiore qualità delle incisioni in DSD sarà sicuramente vero ma bisogna capire se sia dovuto al fatto che quando c'è da farne si usino mezzi , tecnici del suono e soldi molto superiori a quelli di solito impiegati per il PCM dato che pure in PCM esistono dischi realizzati altrettanto bene . La domanda è se oggi , con tutta la qualità spremibile dal PCM , avendo nmila programmi preziosi per modificare centomila cose che non vanno , dal ns ambiente in là,  ma utilizzabili in pratica solo col PCM , sia davvero ancora così imperdibile il DSD . La tua risposta la conosciamo , io purtroppo per ora non ho possibilità di sperimentare ma lo farò e credo che sarà facilissimo che arrivi alle tue conclusioni ma partendo da premesse differenti e meno negative sul DSD .

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, Luca44 ha scritto:

se oggi , con tutta la qualità spremibile dal PCM , avendo nmila programmi preziosi per modificare centomila cose che non vanno , dal ns ambiente in là,  ma utilizzabili in pratica solo col PCM , sia davvero ancora così imperdibile il DSD . La tua risposta la conosciamo

Ma repetita Juventus

Era una sola prima

È una sola adesso

E le frottole che hanno raccontato per decenni sull'argomento agli audiofili sono una testimonianza esemplare di quanto vengano considerati creduloni 

Con buone ragioni visti i fatti

E non solo riguardo al dsd

C'è un interessante dibattito su questo tema a livello internazionale

Ma vabbè, è OT

[aldofranci]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Ero sicuro che saresti intervenuto

 

Veramente passavo per puro caso, sono settimane che preso da tutt'altre vicende leggo pressoché zero.

Questo mi induce a una riflessione di ordine statistico, diciamo così, al contempo inquietante e divertente: quando di tratta di "technikalia"... questo forum è ormai un campo minato, manco fai due passi e salti in aria 😂

[stefano_mbp]

4 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

E comunque il 99% dei già pochi dsd sono ampiamente ripassati più volte in PCM prima di vedere la luce

E comunque il dsd è tecnicamente ridicolo, soli gli sudiofili, imbeccati da ignoranti venditori e sottobosco, potevano dare un minimo di credito a sta ciofeca: 

Gli assoluti sono sempre quantomeno fastidiosi e denotano unicamente grande arroganza … ma a questo ahimè siamo abituati …

Invece di appiccicare uno screenshot avresti potuto inserire il link dell’articolo in cui il grafico compare, altrimenti diventa una decontestualizzazione assai strumentale (vedi L’arte di aver ragione di Schopenhauer)

Se vogliamo usare frasi decontestualizzate allora questa (dallo stesso articolo) non pare così negativa come tu vorresti far credere usando la foto appiccicata del grafico

”Unless otherwise specified, I'll standardize on the "SDM-8" noise shaping setting which is capable of producing excellent low-noise resolution at the 20Hz-20kHz frequency range”

.

questo il link all’articolo che esprime opinioni non in linea con le tue (che quindi usi decontestualizzando “ad arte” per far credere che altri abbiano opinioni allineate alle tue)

Inoltre vale la pena di evidenziare che questi test sono stati condotti usando un dac erroneamente ritenuto capace (pertanto del tutto inadeguato) di un percorso DSD Direct

”Update: I did some further testing of the signals and it looks like the DX3 Pro is not using "DSD Direct" during playback even when set to "DAC"“
cosa che senza dubbio influisce sui risultati dell’analisi