Fotografia di Natura e Paesaggio

[Roberto M]

Incredibilmente non c’è un thread aperto.

Provvedo io, mettiamo qui le nostre foto alla natura, paesaggi, animali selvatici, animali ambientati.

 

 

[ddav3]

Che immagine sembra un quadro, non ci sono parole

[Roberto M]

@ddav3

Grazie !
Proseguo, sempre con le giraffe, “Jurassic Park” Lake Nakuru, Kenya.

 

 

[Roberto M]

Giraffe sotto un forte acquazzone.

Kenya 2020 - Lake Nakuru National Park.

 

 

[Maurjmusic]

Mt.  Washington State Park  (New Hampshire) 

 

[analogico_09]

Sscatti antichi con Minolta SRT303 - 1975 

Abruzzo. - Monte Velino



 

[analogico_09]

Alba Fucens e Monte Velino

 

[analogico_09]

Archeologie romane e Monte Velino whit my friend

 

[Roberto M]

 

Ritratto di gelada baboon sotto la pioggia.

Una particolarità di questi babbuini, endemici dell’Etiopia e presenti solo nelle montagne, e’ quella di raggrupparsi e stringersi in gruppo tra di loro quando diluvia.

La foto e’ stata scattata nelle Simien Moutains a circa 3200 metri di altezza durante un nubifragio.

 

[alberto1954]

@Roberto M

 

 Capperi fai queste foto misteriose e fascinose  e non ci spieghi come ??

 

 

[senek65]

@Roberto M  che fai, ti metti a fare il pittore?

11 ore fa, alberto1954 ha scritto:

Capperi fai queste foto misteriose e fascinose  e non ci spieghi come ??

Lasciamo perdere và...

[Roberto M]

29 minuti fa, senek65 ha scritto:

che fai, ti metti a fare il pittore?

?

11 ore fa, alberto1954 ha scritto:

Capperi fai queste foto misteriose e fascinose  e non ci spieghi come ??

 

La tecnica per questa foto è molto semplice, è stata scattata con un 70-200 f 2.8 a 70 mm (precisamente, Sony FE 70-200 Oss GM) a 200 mm.

Tempo di esposizione 1/160 sec.

Sarebbe stato meglio con una estensione focale più corta (per tenere tutto a fuoco senza chiudere troppo il diaframma e alzare gli so) ma è impossibile perchè poi disturbi i gelada e rischi che si disperdono.

E' fondamentale tenere i diaframmi chiusi per avere meno sfocate possibile le scimmie (con una macchina Aps-C o addirittura M43 sarebbe stato più facile) e il più possibile intellegibili le gocce d'acqua. 

Per cui ho scattato a F 10, a 2500 ISO.

La macchina usata (sony A7rIII) per fortuna ha un sensore che regge benissimo gli alti ISO.

Altra difficoltà il tempo di esposizione (1/160 sec) un pò al limite e non "di sicurezza" a 200 mm con foto scattate a mano libera su soggetti vivi che possono muoversi repentinamente, però non mi andava di alzare di più gli ISO o aprire il diaframma, per fortuna è uscita nitida.

Sempre dai dati exif la foto un Crop (inevitabile, visto il formato che ho scelto, quadrato) a 4.878 pixel per lato su 5304 lato altezza del raw originale.

 

PS: la post-produzione è stata veramente minima, effettuata in Camera Raw tramite aggiustamenti del contrasto e della luminosità tramite curve, oltre ad una leggera vignettatura indotta.

A beneficio degli appassionati di fotografia allego anche il Raw originale uscito dalla macchina, senza alcun intervento in post-produzione.

 

 

 

 

[Roberto M]

Sulle prime due foto non ho bisogno di postare il Raw, a dimostrazione dell'autenticità delle foto, perchè hanno vinto due concorsi internazionali molto famosi (per i quali la giuria richiede i raw e squalifica tutte le foto non autentiche).

Della prima sono particolarmente orgoglioso per l'overall vinto al Nature Photographer of the year, che, oltre a farmi incassare i soldi del premio e dell'indotto per la vendita delle stampe, è finita anche in riviste e giornali non specifici di fotografia come Forbes, Corriere della Sera (Dove), The Guardian, Photo Geo Francia ecc. descritta come una delle foto di natura più belle del mondo nell'anno.

Poi se non piace il genere (fotografia di natura) lo capisco pure.

[senek65]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Poi se non piace il genere (fotografia di natura) lo capisco pure.

Non è che non piaccia il genere di natura: è che, personalmente, non comprendo come questo tipo di scatti venga così tanto osannato, premiato e alla via così, visto che dubito fortemente che il tuo occhio abbia visto quello che c'è nella foto.

Ma è ovviamente un problema squisitamente mio personale e non vuole inficiare il alcun modo il tuo prestigio.

Ne sanno sicuramente più di me quelli delle riviste.

[Roberto M]

53 minuti fa, senek65 ha scritto:

visto che dubito fortemente che il tuo occhio abbia visto quello che c'è nella foto

Per questo ho postato sopra il file Raw.

Che e’ esattamente quello che vede l’occhio, senza interventi in Post Produziobe.

Appena ho tempo posterò anche i raw delle altre due foto.