Un caso alquanto strano (si sente chiaramente, ma nulla di misurabile, o meglio, misurato con esito negativo)

[senek65]

1 ora fa, Stel1963 ha scritto:

sveglia... usare il cervello fa bene a noi e agli altri.

Anche ascoltare musica fa bene.

Prova, vedrai. 

[Stel1963]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

Anche ascoltare musica fa bene.

Prova, vedrai. 

Lo sto facendo attraverso una coppia di altec e un fantastico H.H.Scott del 1963, collegato ad un dac r2r N.Os della Mtdh, su cui ho cambiato un paio di chip stamattina. Suona molto bene ma non ha la risoluzione per permettermi di sentire le differenze tra i due chip, se ci sono. Quindi sto proprio solo ascoltando musica e non il DAC....

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Stel1963 ha scritto:

Anche tu ne spari davvero tantissime... spesso e volentieri... ma a parte gli insulti, non è assolutamente possibile che due programmi abbastanza diversi come codice uno dall'altro come EAC e Wavelab possano estrarre un file che è identico bit per bit. Dimostramelo. Visto che sei il misuratore, fammi vedere che il tuo programma di comparazione dei file li riconosce come identici almeno, se non sei in grado di fare una comparazione bit per bit, oppure dimmi come e con cosa hai fatto una comparazione bit per bit e che risultati ti ha dato (con foto o screenshot dei dati). Non possono essere identici. Da sempre si ha il problema dell'estrazione da cd, le copie su cd scrivibile non sono mai state copie assolutamente perfette e non suonano uguali... La correzione degli errori crea un decadimento della qualità chiaramente udibile e in questo caso la correzione degli errori viene affidata a due programmi diversi, che la affronteranno in modo diverso. MAnco la copia di un master dat è esattamente uguale all'originale. Ogni volta che un nastro master viene copiato le interpolazioni necessarie a ripristinare errori di lettura ne fanno una copia diversa, seppur praticamente identica. Ma praticamente nonvuol dire esattamente. Quei due file non possono che essere "praticamente uguali" ma non "esattamente uguali".

No, facciamo una cosa: ti mando direttamente i due files, gli originali e quelli allineati (lo so fare) in cui vengono tolti i samples nulli

Puoi farci quello che vuoi

Vediamo quale sentenza esce fuori

 

https://drive.google.com/file/d/1bepJgP-xhp8v6w8XG47e4tybOnUjUxzN/view

[AleD]

21 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

No, facciamo una cosa: ti mando direttamente i due files, gli originali e quelli allineati (lo so fare) in cui vengono tolti i samples nulli

Puoi farci quello che vuoi

Vediamo quale sentenza esce fuori

https://drive.google.com/file/d/1bepJgP-xhp8v6w8XG47e4tybOnUjUxzN/view

Ho aperto con notepad++ i due wav nella cartella originali e non mi risulta siano uguali, se vai alla fine lo si vede al volo. Ho anche provato a fare un cerca di pezzi di stringa presi più o meno a caso e solo per pochi trovo corrispondenza tra i due file... quindi a parte il vuoto iniziale che fa da offset diverso, pare che anche il contenuto vero e proprio non coincida...

[Stel1963]

@ilmisuratore  ok... magari scopro che ho scritto a vanvera per due ore..... faccio comparazione da riga di comando... è un po lungo, ti dico più tardi

[ilmisuratore]

2 minuti fa, AleD ha scritto:

Ho aperto con notepad++ i due wav nella cartella originali e non mi risulta siano uguali, se vai alla fine lo si vede al volo. Ho anche provato a fare un cerca di pezzi di stringa presi più o meno a caso e solo per pochi trovo corrispondenza tra i due file... quindi a parte il vuoto iniziale che fa da offset diverso, pare che anche il contenuto vero e proprio non coincida...

Quelli "originali" non risulteranno uguali in quanto c'è una differenza di campioni nulli all'inizio

Prova ad allinearli e riprova, oppure confronta quelli allineati

[AleD]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Quelli "originali" non risulteranno uguali in quanto c'è una differenza di campioni nulli all'inizio

Prova ad allinearli e riprova, oppure confronta quelli allineati

Ma i campioni nulli all'inizio che c'entrano con la fine? Prova a cercare stringhe che coincidono nei due file originali 

[ilmisuratore]

5 minuti fa, AleD ha scritto:

Ma i campioni nulli all'inizio che c'entrano con la fine? Prova a cercare stringhe che coincidono nei due file originali 

 

 

La forma d'onda è identica, bisogna allinearla

[ascoltoebasta]

Comunque se @fabrizio s'è reso disponible,come sembra, per una prova in cui a sua insaputa vien riprodotto più volte un file o l'altro,è inutile continuare a teorizzare,con ragione o meno,se riuscirà a riconoscerli, tutti dovremo ammettere che ci son differenze udibili,almeno a lui,in caso contrario gli si dirà che si sbagliava,è semplice.Certo che nel caso dovesse riconoscerne le differenze,tutte le pagine in cui si è scritto che ciò che è uguale deve suonare uguale,andrebbero a farsi benedire.

[AleD]

Ho visto che a partire dalla riga 290920 (a fine file) iniziano le differenze (da notepad++), non ho idea di come funzioni il formato wav, ma non può essere che siano tipo delle direttive per il player che incidono su come suonano i campioni? Domanda eh

[ilmisuratore]

7 minuti fa, AleD ha scritto:

Ho visto che a partire dalla riga 290920 (a fine file) iniziano le differenze (da notepad++), non ho idea di come funzioni il formato wav, ma non può essere che siano tipo delle direttive per il player che incidono su come suonano i campioni? Domanda eh

No, semplicemente accade questo: l'estrazione con il software EAC è perfettamente congrua con il contenuto del CD originale, sia come posizione di offset che come numero di campioni della traccia audio

L'estrazione tramite Wavelab è "scorretta", ma non perchè la traccia audio presenta differenze nella waveform, ma perchè la posizione di offset shifta l'intera traccia audio di 136,05 uS

A questo punto mi sembra piu che ovvio che alla fine ci saranno 6 samples in meno rispetto la traccia estratta con EAC

Lo si vede in modo nettissimo se si mettono le due waveform in overlay

[one4seven]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

6 samples

 Yes, il valore di offset (da inserire su EAC) del modello di drive con cui Pietro ha estratto il cd, era proprio +6. Te lo configura in automatico se sei collegato al db di AccurateRip.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, one4seven ha scritto:

 Yes, il valore di offset (da inserire su EAC) del modello di drive con cui Pietro ha estratto il cd, era proprio +6. Te lo configura in automatico se sei collegato al db di AccurateRip.

Una cosa semplicissima resa incredibilmente complessa

Ecco i 6 campioni che vengono "inghiottiti" da Wavelab (linea rossa) al termine della traccia

La linea blu (EAC) essendo in anticipo contiene i 6 campioni

p.s adesso vedrai come verranno strumentalizzate queste illustrazioni

 

[one4seven]

Per i curiosi, questa è una lista dei valori di offset di una buona parte dei drive esistenti in commercio. 

.

https://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm

.

Per una estrazione tecnicamente congrua al 100%, il software di ripping deve permettere di configurare, tra gli altri, anche questo parametro. Inutile ripetere cmq, che la non configurabilità dell'offset di lettura, non influisce minimamente sulla effettiva qualità di estrazione (che è determinata da ben altri accorgimenti). Infatti basta conoscere il modello di drive con cui si è fatta l'estrazione, e con un banale software si riallineano le estrazioni. Esattamente come abbiamo fatto con i files di Pietro.

[one4seven]

@ilmisuratore rido per non piangere.

Ridiamoci su: sarà un caso che, ma pensa te, il file che sentono meglio è proprio quello "meno corretto"? 🤣

.

Aneddoto: al tempo, quando ancora partecipavo alle varie piattaforme di sharing, una delle regole ferree era proprio che non erano ammessi rip estratti con valore di offset non impostato correttamente (ovviamente si vede tutto dal log di estrazione di EAC, o XLD).

Alcune piattaforme erano proprio intransigenti, altre ti caricavano lo stesso il rip, ma te lo bollavano come "non proper", in attesa di essere sostituito con una nuova estrazione fatta correttamente.