Un caso alquanto strano (si sente chiaramente, ma nulla di misurabile, o meglio, misurato con esito negativo)

[ilmisuratore]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

@ilmisuratore rido per non piangere.

Ridiamoci su: sarà un caso che, ma pensa te, il file che sentono meglio è proprio quello "meno corretto"? 🤣

.

Aneddoto: al tempo, quando ancora partecipavo alle varie piattaforme di sharing, una delle regole ferree era proprio che non erano ammessi rip estratti con valore di offset non impostato correttamente (ovviamente si vede tutto dal log di estrazione di EAC, o XLD).

Alcune piattaforme erano proprio intransigenti, altre ti caricavano lo stesso il rip, ma te lo bollavano come "non proprer", in attesa di essere sostituito con una nuova estrazione fatta correttamente.

Ecco, appunto, quello estratto tramite Wavelab suonerà perfettamente allo stesso modo ma...appartiene alle estrazioni di categoria "non proprer" 

[Berico]

Lo dico anche alla moderazione per pietà, io capisco che c’è gente con una età che fa fatica a comprendere che dette operazioni così complesse le farebbe un Amiga 500,   ma basta, fate scomparire sto topic che ci perculano. 

[AleD]

Facciamo quelli che leggono cosa si scrive? Il file di wavelab ha più roba alla fine, non di meno. Voi che sapete, di cosa si tratta? Aprite con notepad++ e guardate.

Poi più tardi faccio una prova di ascolto.

[Berico]

2 minuti fa, AleD ha scritto:

Voi che sapete, di cosa si tratta? Aprite con notepad++ e guardate.

Non fatelo non si legge mai la fine, altrimenti tra 5 giorni esatti una bambina anemica con i capelli bagnati e sporchi uscirà del lettore e vi cambiarà la fase, per sempre.

[AleD]

1 minuto fa, Berico ha scritto:

Non fatelo non si legge mai la fine, altrimenti tra 5 giorni esatti una bambina anemica con i capelli bagnati e sporchi uscirà del lettore e vi cambiarà la fase, per sempre.

Idiota

[ilmisuratore]

8 minuti fa, AleD ha scritto:

Il file di wavelab ha più roba alla fine

Non so cosa tu stia pasticciando, la cosa sta prendendo una piega orribile

[one4seven]

12 minuti fa, Berico ha scritto:

che ci perculano

Hai ragione. Per robe del genere, normalmente si viene presi in giro e si  perderebbe qualunque credibilità.

 

Fortunatamente questo hobby è di nicchia, e ci leggono in pochi. E quei pochi, di norma non ci capiscono nulla.

[Berico]

6 minuti fa, AleD ha scritto:

Idiota

Era uno scherzo non ti cambierà la fase, stai sereno. 

[AleD]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non so cosa tu stia pasticciando, la cosa sta prendendo una piega orribile

Non sto pasticciando niente, ho suggerito solo un pò di volte di aprire in modo grezzo i due file e guardare la fine, wavelab ha qualche kb di roba aggiuntiva, da cui la domanda, cos'è?  Anche non lo so va bene come risposta.

[Stel1963]

Allora... la comparazione mi crasha il computer per la quantità di linee di differenza in un file molto grande... dovrei tagliare un pezzettino minuscolo  solo di file.., ma rischio di sballare tutto   ma se andiamo a vedere i valori prima del crash, sia con i comandi  vimdiff che con sdiff, le differenze sono molto elevate.   E entrambi i comandi comparano i file come se fossero riga di testo eseguibile, quindi non guardano come farebbe il semplice "diff" ad una corrispondenza diretta tra la stessa riga, ma alla divfferenza nella struttura cercondosi il primo gruppo di righe (parametro impostato su 10 credo) esattamente corrispondenti... e come se sovrapponessero due immagini, anche se una è ritagliata, la corrispondenza c'è). Quindi le differenze sono sufficentemente numerose da mandarmi in tilt il sistema (vecchio pentium 7 su portatile lenovo di 7-8 anni fa, poverino)

I due file sono diversi, con una densità di differenze piuttosto elevato.

Comparare le forme d'onda non ha alcun senso, la risoluzione è minima una volta ricodificate in un segnale, in quanto il sistema elimina le differenze e ricostruisce due tracciati analoghi, seppur probabilmente diversi se potessimo compararli ad altissima risoluzione.

Anche la utilitu che mi da la percentuale di differenza crasha, non ho la potenza di calcolo per gestire 2 file con tante differenze e di queste dimensioni, mi aspettavo meno differenze.

Comunque non vi sono parti corrispondenti al 100% per più di 100 righe, o se ci sono crasha prima di trovarle. Ho fatto ontrollo e invece usando lo stesso file che ho rinaminato 1.txt e una frazione del file che ho rinominato mezzo.txt la corrispondenza è del 100% (il che dimostra che non ci sono differenze tra file copiati anche se tagliati e rinominati)

Sull'impianto dello studio, all'ascolto i brani sembrano uguali, ma è un impianto da "sottofondo di qualità" su cui le differenze non si sentono manco tra due dac diversi o tra due valvole di produttori diversi... lo ascolto domani sulle klipsch e ti dico se riesco a ascoltare differenze sul segnale ricostruito

I due file comunque sono diversi

[Stel1963]

Ps... non escludo che le differenze riguardino anche solo i dati temporali del file.    Non so cosa siano le "differenze", per correttezza posso solo asserire che i contenuto dei due file è analogo ma presenta differenze, e non presenta lunghe parti o blocchi identici, ma presenta parti identiche e parti non identiche.... quali che siano. Cosa contengono le differenze e come e se influenzano la ricostruzione del segnale analogico non mi è dato di sapere

[Stel1963]

1 ora fa, AleD ha scritto:

Ho visto che a partire dalla riga 290920 (a fine file) iniziano le differenze (da notepad++), non ho idea di come funzioni il formato wav, ma non può essere che siano tipo delle direttive per il player che incidono su come suonano i campioni? Domanda eh

Tu che lo hai aperto riesci a trovare blocchi di più di 100 righe identici?

[AleD]

5 ore fa, Stel1963 ha scritto:

Tu che lo hai aperto riesci a trovare blocchi di più di 100 righe identici?

Si, il 99% del contenuto corrisponde, sono l'inizio e la fine ad essere diversi.

 

Ho fatto un 5 minuti di ascolti e da me non sento differenze.

[ilmisuratore]

1 ora fa, AleD ha scritto:

Si, il 99% del contenuto corrisponde, sono l'inizio e la fine ad essere diversi.

Ho fatto un 5 minuti di ascolti e da me non sento differenze.

Bene, anche se non state facendo i confronti in modo esemplare, l'importante è non avvertire differenze all'ascolto 

P.s la "roba" che noti all'inizio e alla fine è data dai samples nulli (+6 all'inizio su wavelab, e ovviamente -6 alla fine, chiamasi shift, ovvero spostamento dell'intera traccia audio il che vuol dire solamente iniziare 136,05 uS dopo quella estratta tramite EAC

[ilmisuratore]

6 ore fa, Stel1963 ha scritto:

due file comunque sono diversi

Lascia perdere

Non è cosa tua analizzarli, senza volere offendere, se tu avessi lavorato ai tempi nel laboratorio di certificazioni ti avrebbero cacciato fuori dopo 10 minuti