Un caso alquanto strano (si sente chiaramente, ma nulla di misurabile, o meglio, misurato con esito negativo)

[Andrea Mori]

57 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Piggia su library, a seguire su configure e infine su playback

Setta come da immagine e verifica se nel processing c'era attivato il replay gain

Grazie, controllato ed erano già così.

Il mio amico americano ha abbandonato Foobar perché non era convinto e adesso usa questo https://sourceforge.net/p/playpcmwin/wiki/PlayPcmWinEn/

[one4seven]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

(magari lo fa ancora)

 

Avevamo visto qualche tempo fa, che non lo fa più di default... 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Andrea Mori ha scritto:

Il mio amico americano ha abbandonato Foobar perché non era convinto

Non è questione di convinzione, ma di quello che realmente tira fuori

Se ha scelto altro sarà per una questione di estetica 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

Avevamo visto qualche tempo fa, che non lo fa più di default... 

Sabato quando sono andato a trovare il signore con le Eminent abbiamo installato l'ultima versione su Windows 11

I comandi mi pare di averli disattivati, ma non sono molto sicuro

Stasera installo la nuova versione sul mio PC Windows 10 e mi assicuro 

[Andrea Mori]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è questione di convinzione, ma di quello che realmente tira fuori

Se ha scelto altro sarà per una questione di estetica 

Non era convinto perché sospetta che comunque manipoli il segnale.

La prova con l'FPGA fugherà ogni dubbio perché definisco io i byte da inviargli e li confronto all'uscita byte per byte, senza alcuna conversione.

[senek65]

Pare più semplice estrarre un molare che un brano da cd.😁

[leonida]

 

 

 

https://www.berniegrundmanmastering.com/mastering-engineers.html

 

______________________________________________________________________________________________

 

I was watching an excellent video tutorial of Bernie Grundman on mastering, but one thing he said really stayed on my mind which baffles me quite a bit..

On the tutorial he claims that they have done tests in their mastering facilities and concluded that each copy of a (wav) file degrades the audio quality, thus you should always try to provide the original file for mastering

https://gearspace.com/board/mastering-for-beginners/888829-does-copying-wav-file-degrade-sound.html

 

________________________________________________________________________________________

 

All statements in this series are approved by my father, Bernie Grundman, and backed by our other engineers derived from blind audio testing at our Hollywood facility.

 

https://gearspace.com/board/mastering-forum/788207-paul-grundman-serious-he-thinks-digital-data-loses-quality-when-copied.html

 

 

________________________________________________________________________________________

 

Sostanzialmente le stesse argomentazioni di questa discussione,, i files sono assolutamente identici,  per cui differenze non ne possono esistere etc...

Questa volta però è un professionista, di altissima reputazione, titolare di uno studio fra i più reputati al mondo,  ad affermare l'esistenza di una variazione, anzi, con precisione, di un degrado della qualità sonora.

La questione non può essere risolta in quanto è più che certo che i files siano uguali, prova ne sia che Fabrizio ha affermato, ed io non posso che confermare, che lo stesso effetto si ottiene col copia ed incolla dove quindi è certo che non possano esistere differenze nella trasferimento delle informazioni digitali

Errore di elaborazione dell'informazione acustica, questa l'opinione più diffusa, anzi, più che un'opinione, certezza assoluta.

Variazione di elaborazione potrebbe essere la definizione più adatta, quantomeno più aperta ad eventuali e/o possibili futuri sviluppi.

Ammettendo sia vero che esistano  variazioni ad ogni trasferimento, allora , potrebbe essere teoricamente definito " errore di elaborazione"  anche quello della versione originale, come anche quello della seconda, della terza, della quarta,  dellla quinta copia, in quanto tutte versioni differenti l'una dall'altra.

Ma, sempre ammettendo che tale variazione esista realmente,  l'elaborazione acustica di ciascuna copia potrebbe allora non corrispondere a quella ipoteticamente corretta, e nemmeno il master sfuggirebbe al problema in quanto prodotto di una digitalizzazione, e cosi anche  i conseguenti  trasferimenti digitali; che  risulterebbero, anch'essi,   affetti da una progressiva e via via crescente variazione/distorsione, nel qual caso la versione fruita dall'ascoltatore  sarebbe teoricamente afflittà da ben più  di un semplice peccato originale.

Sempre ammessa l'esistenza di una variazione ad ogni trasferimento, anche l'installazione dell'app di una qualsiasi  piattaforma musicale, in quanto realizzata ramite trasferimento digitale, come anche tutti icaricamentti su you tube,  sarebbero afflitti da variazioni/degradi/alterazioni che sommandosi ad ogni trasferimento,  renderebbero assolutamente inimmaginabile   la reale  potenzialità qualitativa  dell'informazione ripresa dai microfoni. 

In conclusione, lo scenario prevederebbe, un'informazione digitale  scientificamente perfetta in quanto copia esatta di ciascun trasferimento, ed allo stesso tempo,un'elaborazione da parte del soggetto ascoltatore, totalmene alterata dal progressivo trasferimento della stessa.

 

 

 

 

 

 

 

derente all'originale e quindi

[one4seven]

4 minuti fa, leonida ha scritto:

Bernie Grundman

 

Peccato si sia ridotto così, qualora fosse confermato che è quello che dice. 

[ilmisuratore]

48 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Non era convinto perché sospetta che comunque manipoli il segnale.

La prova con l'FPGA fugherà ogni dubbio perché definisco io i byte da inviargli e li confronto all'uscita byte per byte, senza alcuna conversione.

Basta riprodurre un brano da Foobar ed effettuare una registrazione digitale dall'uscita S/pdif 

Allineare i segnali e fare la comparazione

Corrisponderà esattamente al segnale master

Foobar manipola il segnale nel momento in cui lo si vuole fare, quindi settando qualche diavoleria che lo elabora

[ilmisuratore]

23 minuti fa, leonida ha scritto:

https://www.berniegrundmanmastering.com/mastering-engineers.html

______________________________________________________________________________________________

I was watching an excellent video tutorial of Bernie Grundman on mastering, but one thing he said really stayed on my mind which baffles me quite a bit..

On the tutorial he claims that they have done tests in their mastering facilities and concluded that each copy of a (wav) file degrades the audio quality, thus you should always try to provide the original file for mastering

https://gearspace.com/board/mastering-for-beginners/888829-does-copying-wav-file-degrade-sound.html

________________________________________________________________________________________

All statements in this series are approved by my father, Bernie Grundman, and backed by our other engineers derived from blind audio testing at our Hollywood facility.

https://gearspace.com/board/mastering-forum/788207-paul-grundman-serious-he-thinks-digital-data-loses-quality-when-copied.html

________________________________________________________________________________________

Sostanzialmente le stesse argomentazioni di questa discussione,, i files sono assolutamente identici,  per cui differenze non ne possono esistere etc...

Questa volta però è un professionista, di altissima reputazione, titolare di uno studio fra i più reputati al mondo,  ad affermare l'esistenza di una variazione, anzi, con precisione, di un degrado della qualità sonora.

La questione non può essere risolta in quanto è più che certo che i files siano uguali, prova ne sia che Fabrizio ha affermato, ed io non posso che confermare, che lo stesso effetto si ottiene col copia ed incolla dove quindi è certo che non possano esistere differenze nella trasferimento delle informazioni digitali

Errore di elaborazione dell'informazione acustica, questa l'opinione più diffusa, anzi, più che un'opinione, certezza assoluta.

Variazione di elaborazione potrebbe essere la definizione più adatta, quantomeno più aperta ad eventuali e/o possibili futuri sviluppi.

Ammettendo sia vero che esistano  variazioni ad ogni trasferimento, allora , potrebbe essere teoricamente definito " errore di elaborazione"  anche quello della versione originale, come anche quello della seconda, della terza, della quarta,  dellla quinta copia, in quanto tutte versioni differenti l'una dall'altra.

Ma, sempre ammettendo che tale variazione esista realmente,  l'elaborazione acustica di ciascuna copia potrebbe allora non corrispondere a quella ipoteticamente corretta, e nemmeno il master sfuggirebbe al problema in quanto prodotto di una digitalizzazione, e cosi anche  i conseguenti  trasferimenti digitali; che  risulterebbero, anch'essi,   affetti da una progressiva e via via crescente variazione/distorsione, nel qual caso la versione fruita dall'ascoltatore  sarebbe teoricamente afflittà da ben più  di un semplice peccato originale.

Sempre ammessa l'esistenza di una variazione ad ogni trasferimento, anche l'installazione dell'app di una qualsiasi  piattaforma musicale, in quanto realizzata ramite trasferimento digitale, come anche tutti icaricamentti su you tube,  sarebbero afflitti da variazioni/degradi/alterazioni che sommandosi ad ogni trasferimento,  renderebbero assolutamente inimmaginabile   la reale  potenzialità qualitativa  dell'informazione ripresa dai microfoni. 

In conclusione, lo scenario prevederebbe, un'informazione digitale  scientificamente perfetta in quanto copia esatta di ciascun trasferimento, ed allo stesso tempo,un'elaborazione da parte del soggetto ascoltatore, totalmene alterata dal progressivo trasferimento della stessa.

derente all'originale e quindi

Un  sacco di fantasticazioni

Se tale "professionista" esterna quei ragionamenti avrà perso la testa, peccato (per lui)

[ilmisuratore]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Avevamo visto qualche tempo fa, che non lo fa più di default... 

Installata adesso la versione 2.1.2 

Ricordavo bene, l'installazione di Foobar ex novo comporta ancora l'opzione attivata del processing di gain

Questo accade nel momento in cui nel PC non vi erano versioni di Foobar precedenti il quale settaggio verrebbe conservato nei registri, infatti se si installa al posto di una versione precedente il replay gain non viene riportato come attivo in quanto si autoconfigura con quanto salvato in registro

A questo punto chi installa Foobar su un PC senza averlo installato/settato in precedenza tocca configurare il replay gain, disattivandolo

 

[leonida]

16 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Un  sacco di fantasticazioni

Se tale "professionista" esterna quei ragionamenti avrà perso la testa, peccato (per lui)

esse est percipi diceva il reverendo Berkeley, se lui ha percepito la variazione, anzi il degrado, per altri può non esistere ma per lui esiste e quindi opera in relazione alla sua sensazione, esattamente come farebbe chiunque altro il cui obiettivo sia quello di produrre piacevoli sensazioni al destinatario della sua opera.

I risultati, a giudicare dalla reputazione stellare, sembrano dargli ragione

 

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, leonida ha scritto:

esse est percipi diceva il reverendo Berkeley, se lui ha percepito la variazione, anzi il degrado, per altri può non esistere ma per lui esiste e quindi opera in conseguenza della sua sensazione.

I risultati, a giudicare dalla reputazione stellare, sembrano dargli ragione

Quando si mette in dubbio la matematica/informatica ogni sensazione-percezione-considerazione lascia il tempo che trova

Se ha percepito qualcosa va bene, ma ha sbagliato al 100.000%

[leonida]

16 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se ha percepito qualcosa va bene, ma ha sbagliato al 100.000%

Prendo atto che non vale  più la regola per la quale l'opinione del professionista debba essere considerata di ben altra autorevolezza rispetto a quella di dilettanti e sedicenti esperti.

Forse l tizio in questione  non sapeva  che i file digitali  dupllicati sono assolutamente  identici?

Forse, quando si sbagliò per la prima volta,  avrebbe dovuto spiegarglielo qualcuno?

Il bias per in quale doveva essere fortemente condizionato a percepirli uguali, come mai non ha funzionato?

E la prova in cieco che dicono di avere fatto assieme agli ingegneri dello studio, non vale più?

-

 

All statements in this series are approved by my father, Bernie Grundman, and backed by our other engineers derived from blind audio testing at our Hollywood facility.

 

[ilmisuratore]

8 minuti fa, leonida ha scritto:

prendo atto che non vale  più la regola per la quale l'opinione del professionista debba essere considerata di ben altra autorevolezza rispetto a quella di dilettanti e sedicenti esperti.

Quindi  tizio in questione  non saprebbe che i file dupllicati sono identici?

Doveva spiegarglielo qualcuno?

Il bias per in quale doveva essere fortemente condizionato a percepirli uguali, come mai non ha funzionato?

E la prova in cieco che dicono di avere fatto assieme agli ingegneri dello studio, non vale più?

All statements in this series are approved by my father, Bernie Grundman, and backed by our other engineers derived from blind audio testing at our Hollywood facility.

Se un professionista afferma che 2+2 fa 37 per me non ha alcuna considerazione

Se il test in cieco lo avessero superato utilizzando due files aventi il medesimo codice binario hanno sbagliato qualcosa

Non è possibile