Correzione ambientale attiva e dsp. Hardware, alternative, rilevazioni ecc.

[51111]

2 ore fa, gianventu ha scritto:

L’ho postata a pag.2

 

Non mi riferivo alla curva corretta, ma all'originale impostato con "smoothing" psychoacoustic su Rew. 

Comunque se inascoltabile, va bene così. 

[gianventu]

La seconda postata a pagina 2 è senza correzione con smoothing a 1/6.

[Bunker]

Il 26/2/2024 at 15:12, gianventu ha scritto:

Ecchilo!

Hai inserito delle impostazioni particolari per avere quella visualizzazione della fase cosi lineare rispetto alla RIF fino 150Hz ? Non riesco ad ottenerla nemmeno variando la finestratura. Mi sorge il dubbio che Mathaudio lavori in maniera sostanzialmente diversa da Dirac, (ad esempio non a fase lineare, il che spiegherebbe l'assenza di preringing...).
Puoi postare un grafico di RIF e fase prima della correzione, senza variare alcun parametro ?
Posto qui sotto una RIF + fase a caso per evidenziare la differenza della fase rispetto alla tua

[gianventu]

1 ora fa, Bunker ha scritto:

Hai inserito delle impostazioni particolari per avere quella visualizzazione della fase cosi lineare rispetto alla RIF fino 150Hz ? Non riesco ad ottenerla nemmeno variando la finestratura. Mi sorge il dubbio che Mathaudio lavori in maniera sostanzialmente diversa da Dirac, (ad esempio non a fase lineare, il che spiegherebbe l'assenza di preringing...).
Puoi postare un grafico di RIF e fase prima della correzione, senza variare alcun parametro ?
Posto qui sotto una RIF + fase a caso per evidenziare la differenza della fase rispetto alla tua

Sono le impostazioni di default di REW, se lo sai, dimmi te come modificarle, io non saprei proprio.

Ti posto comunque il grafico della misura senza correzione e con le stesse impostazioni della fase.

[Bunker]

17 minuti fa, gianventu ha scritto:

Sono le impostazioni di default di REW, se lo sai, dimmi te come modificarle, io non saprei proprio.

Ti posto comunque il grafico della misura senza correzione e con le stesse impostazioni della fase.

Variando la finestratura (nella pop up dalla scheda dell'impulso) vari anche il grafico della fase, perche praticamente elimini o riduci il contributo delle riflessioni ambientali. Ma tu non lo hai fatto (e non c'è motivo di farlo) e inoltre la tua rappresentazione della fase senza correzione e uguale alla mia, dunque la linearizzazione della fase a partire da 150Hz mi sembra dipenda da Dirac, che lavora a fase lineare mentre Mathaudio sembrerebbe a fase minima.
Vediamo che ne pensano @Ligo @ilmisuratore che sono esperti in materia... 

[pro61]

19 minuti fa, Bunker ha scritto:

sembra dipenda da Dirac, che lavora a fase lineare mentre Mathaudio sembrerebbe a fase minima.

Ma quale funziona meglio?

[Ligo]

1 ora fa, Bunker ha scritto:

Dirac, che lavora a fase lineare mentre Mathaudio sembrerebbe a fase minima.
Vediamo che ne pensano @Ligo @ilmisuratore che sono esperti in materia... 

Non ho mai usato mathaudio quindi non posso dire nulla. Avevo espresso dubbi su quanto contenuto nel sito circa l'utilizzo di filtri mixed phase visto che l'autore sostiene che i suoi filtri sono nativamente esenti da preringing. A mio modo di vedere ciò non è possibile se si usano filtri a fase non minima, come non è possibile che non effettui upsampling salvo che lo faccia sul segnale e non sul filtro, che non cambia nulla. Anche il fatto che non applichi boost è una scelta per me opinabile. Il boost non è deleterio a prescindere, dipende se è applicato dove si può applicare, se ha valori sensati e se l'impianto ha sufficiente headroom e se non lo ha non è opportuno usare i drc, si parte da premesse sbagliate.

Mi sono comunque ripromesso di provarlo perché non ho dubbi che funzioni e alla fine l'ultimo giudice è l'orecchio.

 

[ilmisuratore]

1 ora fa, Bunker ha scritto:

sembra dipenda da Dirac, che lavora a fase lineare mentre Mathaudio sembrerebbe a fase minima.

Ciao Bunker, se qualcuno mi passa la risposta all'impulso senza correzione e la risposta all'impulso con il Mathaudio inserito vedo di capirci qualcosa

[Bunker]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Ciao Bunker, se qualcuno mi passa la risposta all'impulso senza correzione e la risposta all'impulso con il Mathaudio inserito vedo di capirci qualcosa

Hai MP con link per scaricare 3 file .mdat
A me pare che lavora fase minima.
Se qualcun altro vuole vederli mi messaggia.

[ilmisuratore]

Bene, sto ricevendo anche quelli di pro61 e ci do un occhiata 

grazie

[alanford69]

Riporto la mia esperienza: io ero abbastanza contento dei risultati ottenuti con i vari upgrade e in particolare degli ultimi diffusori ma avvertivo che, alzando un po’ il volume, le registrazioni con basse frequenze più in evidenza (es. Economies of Scale) mettevano in crisi il sistema impianto-ambiente. Ho avuto la fortuna di conoscere il gentilissimo @gianventu che ringrazio ancora per avermi fatto provare Dirac e ho capito quanto si poteva ottenere con la correzione attiva senza tappezzare la casa di pannelli o cercando il miracolo con piedini Gaia, cavi o altro. Per carità, sono tutti tuning che prima o poi proverò per ottimizzare l’intervento di Dirac (es. materiale assorbente x limitare le riflessioni come mi suggeriva @ilmisuratore tempo fa) ma il solo miglioramento ottenibile con Dirac è davvero clamoroso. Adesso sto utilizzando un Mac con licenze trial di Audirvana e Dirac e rimpiango un po’ la semplicità del “pigio 2 tasti” e parte la musica, nel senso che lavorandoci con i computer,  preferirei evitarli almeno a casa ;-) ma tengo botta… 

 

p.s. la licenza trial di Dirac in maniera random non funziona, se la compro e mi fa lo stesso scherzo li vado a prendere da casa😡

[ilmisuratore]

Ho dato un occhiata alle risposte all'impulso inviate da Gianventu (Dirac Live) e quelle di Mathaudio di Bunker e pro61

Dirac Live corregge l'eccesso di fase, e quindi non è a fase minima

Mathaudio è un correttore di ampiezza nel dominio della frequenza e non corregge l'eccesso di fase, quindi è a fase minima come un parametrico su larga scala di intervento sull'intera banda

Con Dirac Live migliorano vistosamente i parametri legati alla risposta all'impulso e alla risposta al gradino (Step Response) di contro Mathaudio non cambia in modo apprezzabile i parametri di cui sopra relativi al dominio del tempo

Certamente l'intervento di Mathaudio è molto piu selettivo rispetto un qualsiasi parametrico, ma ritengo che a livello complessivo Dirac Live vada a sistemare maggiormente la componente legata alla "reattività" del suono (oltre che l'equilibrio tonale)

La componente dell'inviluppo (ADSR) risulterebbe maggiormente fedele con l'utilizzo di Dirac Live, per cui teoricamente anche la timbrica dovrebbe risultare ancora piu precisa

[Bunker]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Mathaudio è un correttore di ampiezza nel dominio della frequenza e non corregge l'eccesso di fase, quindi è a fase minima come un parametrico su larga scala di intervento sull'intera banda 

Certamente l'intervento di Mathaudio è molto piu selettivo rispetto un qualsiasi parametrico

Nel dominio della frequenza a me non pare che faccia un lavoro particolarmente accurato. In uno dei file che ti ho inviato è presente una ulteriore correzione "manuale" effettuata in un parametrico a fase lineare (EasyQ) e la linearità della curva è parecchio migliore di quella senza il ritocco manuale.

Detto questo, il miglioramento che si ottiene con Mathaudio, sia sui bassi che come soundstage mi sembra difficile da ottenere correggendo solo in frequenza.

Mathaudio effettua due sweep per ciascun canale per ogni rilevazione. Mi chiedo se sia possibile che effettui prima una correzione in fase e poi una in frequenza. Anche i 9 sweep mi sembrano superflui per un sistema di correzione a fase lineare.

Comunque alla fine ciò che conta è il risultato finale. Se Ligo proverà Mathaudio sarà in grado di valutare la differenza con Dirac.

[Ligo]

5 ore fa, Bunker ha scritto:

Anche i 9 sweep mi sembrano superflui per un sistema di correzione a fase lineare.

Dipende. Ci sono diversi modi per evitare una sovracorrezione, soprattutto alle mediolate e alte. Puoi utilizzare una fdw a banda stretta e un'acquisizione sola oppure mediare su più acquisizioni o ancora usare la tecnica di muovere il microfono in un'area con rumore rosa. Utilizzare più sweep per singola acquisizione migliora il s/n. 

Resto convinto che mathaudio generi filtri a fase minima da ciò che dice il sito.

[ilmisuratore]

7 ore fa, Bunker ha scritto:

Nel dominio della frequenza a me non pare che faccia un lavoro particolarmente accurato. In uno dei file che ti ho inviato è presente una ulteriore correzione "manuale" effettuata in un parametrico a fase lineare (EasyQ) e la linearità della curva è parecchio migliore di quella senza il ritocco manuale.

Detto questo, il miglioramento che si ottiene con Mathaudio, sia sui bassi che come soundstage mi sembra difficile da ottenere correggendo solo in frequenza.

Mathaudio effettua due sweep per ciascun canale per ogni rilevazione. Mi chiedo se sia possibile che effettui prima una correzione in fase e poi una in frequenza. Anche i 9 sweep mi sembrano superflui per un sistema di correzione a fase lineare.

Comunque alla fine ciò che conta è il risultato finale. Se Ligo proverà Mathaudio sarà in grado di valutare la differenza con Dirac.

Correggere nel dominio della frequenza, se questa presenta delle alterazioni in ampiezza, apporta comunque miglioramenti sui bassi e pure per quanto riguarda il soundstage

Bisogna vedere se poi il programma prevede una possibilità di agire sul guadagno e sul numero di coefficienti affinché acuisca la sua selettività d'intervento

Se tu manualmente hai levigato ulteriormente l'ampiezza della risposta significa che o il software non può agire più di tanto in autonomia oppure che bisogna settarlo (se lo consente) per una maggiore selettività tra i vari segmenti in cui deve operare

Detto questo le comparazioni tra le misure con e senza Mathaudio mostrano tutte le caratteristiche di un intervento a fase minima