Correzione ambientale attiva e dsp. Hardware, alternative, rilevazioni ecc.

[gianventu]

9 ore fa, alanford69 ha scritto:

Adesso sto utilizzando un Mac con licenze trial di Audirvana e Dirac e rimpiango un po’ la semplicità del “pigio 2 tasti” e parte la musica,

Ciao Mario, se lo tieni sempre acceso, parti subito con lo streaming. Il mio Mini è ON h24 365gg da sei/sette anni…la storia della licenza Dirac a corrente alternata, mi torna poco, a me non ha mai dato problemi in tanti anni.

[Nacchero]

9 ore fa, alanford69 ha scritto:

rimpiango un po’ la semplicità del “pigio 2 tasti” e parte la musica

È un po' quello che succede a me, fondamentalmente. Poi leggendo questo thread, me viene l'idea che non ci arriverò mai a capire a fondo. Magari non avendo nemmeno molto tempo per stare dietro alla cosa.

Quasi quasi compro un Eversolo e mi metto a guardare i Vmeter! 😁

Perché Audirvana e non Jriver?

[Ornito_1]

3 minuti fa, Nacchero ha scritto:

non ci arriverò mai a capire a fondo

Beato te, io mi fermo prima… 

a capire (punto)

😄😄😄

[ilmisuratore]

Ho visto circa come agisce il mathaudio con il cursore verticale che si posiziona a seconda del punto in cui si vuole normalizzare la risposta 

 

https://mathaudio.com/room-eq.htm

[Ligo]

@Nacchero, @Ornito_1

Non serve essere esperti con DIRAC, è stato realizzato appositamente per consentire a tutti di realizzare una correzione attiva. L'unica modifica può essere sulla curva target ma qui troverete aiuto.

Alla fine io neppure due tasti pigio, faccio un tap sullo smartphone e via.

[alanford69]

2 ore fa, Nacchero ha scritto:

Perché Audirvana e non Jriver?

JRiver purtroppo non supporta Qobuz

[alanford69]

2 ore fa, gianventu ha scritto:

Ciao Mario, se lo tieni sempre acceso, parti subito con lo streaming. Il mio Mini è ON h24 365gg da sei/sette anni…la storia della licenza Dirac a corrente alternata, mi torna poco, a me non ha mai dato problemi in tanti anni.

Proverò anche questa, comunque ho segnalato l'anomalia al supporto perchè l'altra sera per farlo ripartire ho dovuto reinstallare il Dirac Processor. Magari è un problema del mio router ma non ho mai avuto questo problema con nessun'altro servizio online.

[Nacchero]

6 minuti fa, alanford69 ha scritto:

JRiver purtroppo non supporta Qobuz

Via dlna con l'app Bubble Upnp (ottima ma solo per android) o Mconnect. Anch'io con Tidal userei la prima.

2 ore fa, Ornito_1 ha scritto:

Beato te, io mi fermo prima… 

a capire (punto)

😄😄😄

Vabbè, io ho l'aiuto a 2 passi ed è pure disponibile, come avrai scoperto.

@Ligo certo e infatti nelle mie valutazioni c'è Dirac. Da capire se prendere un dispositivo che lo ha a bordo o passare via pc.

Io sono uno di quelli che se non ascolta, spegne.

 

Voi continuate che noi vi si legge.😎

[gianventu]

3 minuti fa, Nacchero ha scritto:

Via dlna con l'app Bubble Upnp (ottima ma solo per android) o Mconnect. Anch'io con Tidal userei la prima.

In effetti per andare da Lucca a Firenze si può passare pure da Perugia...conviene?

Audirvana funziona molto bene per la gestione dei servizi di streaming, Jriver migliore per i file locali (NAS e HD) e ha un ottimo DSP e settaggi molto avanzati.

Come app di gestione preferisco quella di Jriver per la possibilità di modificare i metadati e la possibiltà di personalizzazione.

Ergo, utilizzo entrambi i sw.

[Nacchero]

@gianventu non vorrei portare il thread fuori dai binari, ma Bubble upnp funziona molto bene e sarebbe un compromesso accettabile. 

[Bunker]

2 ore fa, Nacchero ha scritto:

Poi leggendo questo thread, me viene l'idea che non ci arriverò mai a capire a fondo. Magari non avendo nemmeno molto tempo per stare dietro alla cosa.

Non ti devi preoccupare perché la discussione su come viene gestita la fase non centra niente con l'utilizzo del sistema di correzione. Stiamo cercando di capire come funzionano e quindi quale è meglio teoricamente.

Diciamo che tu dovresti preoccuparti di guidare mentre qui si sta smontando il motore...

__

 

@Ligo @ilmisuratore a questo post su ASR e seguenti la stessa questione e anche li si giunge alla conclusione che Mathaudio lavora a fase lineare. Considerata sia la questione del preringing che l'assenza di lienarizzazione della fase che penso che sia assodato che effettivamente lavora a fase lineare.

__

 

Questo lascia aperte alcune  questioni:

1) visto che Mathaudio non linearizza la fase, che differenze comporta effettuare una ulteriore equalizzazione aggiuntiva con un parametrico a fase lineare rispetto a un parametrico a fase minima ? In altre parole, ha senso un equalizzazione a fase lineare su un contenuto la cui fase non sia stata linearizzata in precedenza ? 

2) Dato che Mathaudio non linearizza la fase, teoricamente posso ottenere lo stesso risultato eliminando Mathaudio e:

A) creare un filtro di correzione a fase lineare  in REW e poi caricarlo nel convolver di foobar.

B) effettuare la correzione  direttamente su un plugin di equalizzazione in foobar (sia esso a fase minima o lineare).

___

Secondo voi ci sono differenze tra le due opzioni ? Perché nessuno effettua la correzione con plugin di equalizzazione e usano tutti REW anche se la correzione tramite convolver comporta l'esigenza di "matchare" frequenza di campionamento di filtro e contenuto, con tutto ciò che questo comporta ?

 

 

 

 

 

 

[alanford69]

35 minuti fa, gianventu ha scritto:

Ergo, utilizzo entrambi i sw.

Gian, se li configuri per accedere alla stessa libreria di file locali fanno casino? Vorrei provare anche JRiver

[gianventu]

2 minuti fa, alanford69 ha scritto:

Gian, se li configuri per accedere alla stessa libreria di file locali fanno casino? Vorrei provare anche JRiver

Assolutamente no, vai sereno.

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Bunker ha scritto:

Non ti devi preoccupare perché la discussione su come viene gestita la fase non centra niente con l'utilizzo del sistema di correzione. Stiamo cercando di capire come funzionano e quindi quale è meglio teoricamente.

Diciamo che tu dovresti preoccuparti di guidare mentre qui si smontando il motore...

@Ligo @ilmisuratore a questo post su ASR e seguenti la stessa questione e anche li si giunge alla conclusione che Mathaudio lavora a fase lineare. Considerata la questione del preringing che l'assenza di lienarizzazione della fase che penso che sia assodato che effettivamente lavora a fase lineare.

Questo lascia aperte alcune  questioni:

1) visto che Mathaudio non linearizza la fase, che differenze comporta effettuare una ulteriore equalizzazione aggiuntiva con un parametrico a fase lineare rispetto a un parametrico a fase minima ? In altre parole, ha senso un equalizzazione a fase lineare su un contenuto la cui fase non sia stata linearizzata in precedenza ? 

2) Dato che Mathaudio non linearizza la fase, teoricamente posso ottenere lo stesso risultato eliminando Mathaudio e:

A) creare un filtro di correzione a fase lineare  in REW e poi caricarlo nel convolver di foobar.

B) effettuare la correzione  direttamente su un plugin di equalizzazione in foobar (sia esso a fase minima o lineare).

___

Secondo voi ci sono differenze tra le due opzioni ? Perché nessuno effettua la correzione con plugin di equalizzazione e usano tutti REW anche se la correzione tramite convolver comporta l'esigenza di "matchare" frequenza di campionamento di filtro e contenuto, con tutto ciò che questo comporta ?

Forse volevi scrivere che su ASR erano arrivati alla stessa conclusione (fase minima) però hai scritto fase lineare

Sul discorso fase, i sistemi di correzione e/o EQ si comportano in due modi: 

questo “comportamento”, meglio detto funzione di trasferimento, viene trasformato usando l’applicazione pratica del principio di Fourier e poi scomposta (dai sistemi DRC ad eccesso di fase)  in due “sistemi” ovvero “minimum phase” e “excess phase”

Mooolto in soldoni, immagina che nel primo vi sia l’insieme di sinusoidi sfasate che caratterizzano la risposta in frequenza del tuo sistema e piccola parte del comportamento nel tempo.. in particolare, questa piccola parte del comportamento temporale, è quella direttamente legata alla risposta in frequenza stessa

In un sistema a fase minima infatti ampiezza e fase sono legate da una relazione chiamata trasformata di Hilbert

Il secondo sistema invece caratterizza principalmente l’andamento temporale
Un equalizzatore parametrico standard è come se lavorasse solo sul primo sistema

Come ben capirai non riuscirà integralmente a compensare tutte le distorsioni lineari dell’impianto/ambiente

Il DRC/Dirac Live/Acourate/ect  prendono in considerazione la funzione a fase minima e, per quanto possibile, anche le alterazioni derivate dalla fase in eccesso

Dentro qualsiasi locale non è mai possibile ottenere una funzione di trasferimento a fase minima in quanto le sovrapposizioni modali si sommano alla funzione del sistema e quindi l'impossibilità di poterla ottenere

 

 

[ilmisuratore]

42 minuti fa, Bunker ha scritto:

Questo lascia aperte alcune  questioni:

1) visto che Mathaudio non linearizza la fase, che differenze comporta effettuare una ulteriore equalizzazione aggiuntiva con un parametrico a fase lineare rispetto a un parametrico a fase minima ? In altre parole, ha senso un equalizzazione a fase lineare su un contenuto la cui fase non sia stata linearizzata in precedenza ? 

2) Dato che Mathaudio non linearizza la fase, teoricamente posso ottenere lo stesso risultato eliminando Mathaudio e:

A) creare un filtro di correzione a fase lineare  in REW e poi caricarlo nel convolver di foobar.

B) effettuare la correzione  direttamente su un plugin di equalizzazione in foobar (sia esso a fase minima o lineare).

___

Secondo voi ci sono differenze tra le due opzioni ? Perché nessuno effettua la correzione con plugin di equalizzazione e usano tutti REW anche se la correzione tramite convolver comporta l'esigenza di "matchare" frequenza di campionamento di filtro e contenuto, con tutto ciò che questo comporta ?

Tutto si può fare, ma secondo me si rischia di intromettere un numero maggiore di errori rispetto l'acquisizione della risposta all'impulso e la conseguente elaborazione effettuata da un solo sistema

Questo perchè tra vari sistemi cambia anche il modo di interpolazione dei filtri e quindi a volte non si sposano bene

Il DRC opera in questo modo (secondo lo sviluppatore)

1) Separazione della componente a fase minima (MP) della risposta all'impulso in ambiente da quella excess phase (EP), tramite un'operazione dal nome pomposo di "deconvoluzione omomorfa". Se mi si passa la semplificazione si può dire che la componente a fase minima contiene la risposta in ampiezza e la componente excess-phase contiene la risposta in fase. In realtà è molto più di questo, ma spiegare perché è di più richiede di entrare in dettagli matematici e fisici piuttosto incasinati. Ci sono fior di libri che spiegano la cosa 100 volte meglio di come potrei fare io.

2) Le componenti MP e EP vengono sottoposte a finestratura dipendente dalla frequenza, con parametri diversi. Questo consente di estrarre la parte che è fisicamente correggibile su un'area limitata ma non tanto minuscola da essere inutilizzabile. Consente anche di introdurre già qualche valutazione psicoacustica, in modo da evitare problemi dovuti a fenomeni di pre-echo a seguito dell'inversione della componente EP.

3) Le componenti MP e EP finestrate vengono invertite e ricombinate insieme, in modo da ottenere un primo filtro "withening", ossia un filtro che fornisce una risposta perfettamente piatta e a fase lineare sulla risposta all'impulso "ridotta" ottenuta prima.

4) Il filtro "withening" viene applicato per convoluzione alla risposta all'impulso completa. Questo consente di ottenere una simulazione (molto accurata) della risposta del sistema post correzione. Su questa risposta simulata viene calcolato l'inviluppo spettrale e il suo inverso viene applicato al filtro "withening". In questo modo si ottiene un filtro semidefinitivo che porta ad una correzione con inviluppo spettrale piatto, e quindi secondo teoria (e a mio parere anche pratica) con bilanciamento timbrico neutro.

5) Al filtro viene applicata una limitazione del guadagno massimo in modo da evitare sovraccarichi e ridurre la dipendenza dalla posizione di ascolto. Sembra l'operazione più scema, ma per evitare alcuni effetti collaterali richiede alcune acrobazie non banali.

6) Ulteriori rifiniture tra cui la possibilità di applicare un'ulteriore risposta target per un'eventuale equalizzazione "a gusto" (che io non approvo, ma siamo in un paese libero) e troncare la correzione dove l'impianto non arriva, specie all'estremo basso, generare una versione a fase minima del filtro per una eventuale equalizzazione "ridotta" meno critica e altre amenità di contorno. Da qui esce il filtro definitivo pronto all'uso.

In ciascun passaggio e anche tra un passaggio e l'altro ci sono millanta dettagli che servono ad evitare probemi di instabilità numerica, artefatti da convoluzione circolare e altre amenità da bassa cucina del DSP.