Correzione ambientale attiva e dsp. Hardware, alternative, rilevazioni ecc.

[Ligo]

20 ore fa, pro61 ha scritto:

Cià, posto anch'io qualcosa.

In nero le casse, in verde le casse + sub, e in rosso dopo una passatina in mathaudio

Ora che uso di nuovo foobar proverò anche io mathaudio. DIRAC funziona molto bene da me ma non costa nulla provare, nel senso che è proprio gratis .

[PippoAngel]

17 minuti fa, Ligo ha scritto:

Non ricordo se puoi dire a REW di unirli in un file stereo

In Export puoi dire se è mono oppure stereo, ed in questo caso quali sono i due filtri

[gianventu]

@Ligo @PippoAngel Mai usato REW per creare filtri, utilizzando JRiver, potrei provare.

Quindi riassumendo 5/6 misurazioni tipo posizione poltrona Dirac, poi devo salvare in EQ il file WAV e lo carico nel DSP di Jriver?

[Nacchero]

@gianventu bravo bravo.... studia che poi ti pago la consulenza, anzi la messa a punto. 😎

[gianventu]

6 minuti fa, Nacchero ha scritto:

@gianventu bravo bravo.... studia che poi ti pago la consulenza, anzi la messa a punto. 😎

Intanto manda un acconto.

[Ligo]

41 minuti fa, gianventu ha scritto:

@Ligo @PippoAngel Mai usato REW per creare filtri, utilizzando JRiver, potrei provare.

Quindi riassumendo 5/6 misurazioni tipo posizione poltrona Dirac, poi devo salvare in EQ il file WAV e lo carico nel DSP di Jriver?

Aspetta, c'è qualche passaggio in mezzo .

Fai più acquisizioni per canale, puoi farne 9 come con DIRAC. A questo punto hai 18 acquisizioni, 9 sx e 9 dx. Fai la media delle 9 del canale destro e ottieni la curva media. Idem per il sinistro. Ovviamente ti perdi tutte le informazioni sulla fase ma non ti interessa perché con REW fai solo filtri a fase minima. 

A questo punto con la funzione eq di REW ti crei manualmente il set di filtri per la media di dx e poi per la media di sx.  Ora hai due set di filtri e li esporti come risposta all'impulso in wav stereo, come ha detto @PippoAngel.  Puoi caricarli in qualunque convolver.

Spero di essermi capito. 

[gianventu]

10 minuti fa, Ligo ha scritto:

Spero di essermi capito. 

Ti sei capito.

Si, il dover fare la media l'avevo intuito.

Intanto proverò con singola misura dei due canali al punto di ascolto per vedere l'effetto che fa.

[Bunker]

...e niente...quando la sfiga ci mette la coda...

 

Questo sotto e il parametrico a fase minima che uso normalmente

 

Questo sotto è invece il parametrico a fase lineare che volevo provare.

Come vedete usa esattamente gli stessi parametri, quindi con pochi clic (o forse anche copia/incolla) avrei potuto trasportare i parametri da uno all'altro e comparare per prima cosa la fase in REW a parità di RIF. Invece questo equalizzatore non si trova più, e gli altri sono diversi per cui è impossibile trasportare i parametri perché siano identici.

Peccato perché la cosa mi incuriosiva parecchio.

 

Inutile dire che se per caso qualcuno lo avesse e me lo mandasse gliene sarei molto grato, ma credo sia speranza vana.

 

[faber_57]

@Ligo Hai mai provato questo metodo?

https://www.ohl.to/audio/downloads/MMM-moving-mic-measurement.pdf

 

Dovrebbe eliminare la macchinosità di fare tante misure risultando comunque ripetibile con basso errore. Anche qui si perde la fase.

[Ligo]

6 minuti fa, faber_57 ha scritto:

@Ligo Hai mai provato questo metodo?

https://www.ohl.to/audio/downloads/MMM-moving-mic-measurement.pdf

Dovrebbe eliminare la macchinosità di fare tante misure risultando comunque ripetibile con basso errore. Anche qui si perde la fase.

No, lo conosco ma non ho mai provato. Non puoi però utilizzare uno sweep  devi farlo con rumore rosa.

[PippoAngel]

@Bunker non puoi utilizzare uno dei filtri "spenti" per inserire i dati del primo filtro ?

[faber_57]

Sì. Poi comunque puoi passarlo ad EQ che fa il suo sporco lavoro .

Lo voglio provare in questi giorni.

[Ligo]

15 minuti fa, gianventu ha scritto:

Ti sei capito.

Si, il dover fare la media l'avevo intuito.

Intanto proverò con singola misura dei due canali al punto di ascolto per vedere l'effetto che fa.

Se fai così ti consiglio di provare anche a finestrare l'acquisizione con una FDW prima di creare i filtri, altrimenti in gamma alta e medioalta utilizza filtri con q basso.

[ilmisuratore]

Secondo il mio parere la massima focalizzazione della correzione si ottiene in un solo punto, con una determinata risposta in frequenza e correttezza di fase

Le multiacquisizioni incrementano l'area dello sweet spot, ma ne riducono la massima precisione

Razionalmente una correzione single point non rende costipato lo sweet spot da non poterci entrare con almeno tre ascoltatori nel divano, tuttavia subentrerebbero le limitazioni della stereofonia in quanto la decentrazione tende a falsificare l'immagine

 

[Ligo]

17 minuti fa, gianventu ha scritto:

Ti sei capito.

Si, il dover fare la media l'avevo intuito.

Intanto proverò con singola misura dei due canali al punto di ascolto per vedere l'effetto che fa.

Se fai così ti consiglio di provare anche a finestrare l'acquisizione con una FDW prima di creare i filtri, altrimenti in gamma alta e medioalta utilizza filtri con q basso.

[Mighty Quinn]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Secondo il mio parere la massima focalizzazione della correzione si ottiene in un solo punto, con una determinata risposta in frequenza e correttezza di fase

Le multiacquisizioni incrementano l'area dello sweet spot, ma ne riducono la massima precisione

 

Concordo totalmente 

Idem la pensa Uli,  che per me è vangelo 

Era una roba "inventata" a suo tempo da Lyngdorf (post Tact) per il suo roomperfect 

Che peraltro aveva ed ha limiti inaccettabili per me

Poi è stata ripresa da Dirac...ma solo per distinguersi direi

È inutile/peggiorativo 

[Ligo]

1 minuto fa, FabioSabbatini ha scritto:

Concordo totalmente 

Idem la pensa Uli,  che per me è vangelo 

Concordo pienamente a metà con Uli. 

Da me la differenza sulla focalizzazione tra mono e multi è minima. C'è più differenza rispetto alla rif ma con la multiacquisizione suona meglio. È ovviamente un risultato contestuale, in teoria dovrebbe essere come dite voi.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Ligo ha scritto:

È ovviamente un risultato contestuale, in teoria dovrebbe essere come dite voi.

E noi visto che a te piace cosi, concordiamo con il tuo caso contestuale