Il Requiem mozartiano di Currentzis

[garmax1]

4 ore fa, analogico_09 ha scritto:

nota del Requem mozartiano diretto di Claudio Abbado nel 1999 il pubblico salisburghese riservò al grande direttore ben 40 minuti di silenzio prima

Mi permetto di segnalare un errore forse perché il titolo da YouTube é in contrasto con la descrizione che si trova sotto. 

Il video risale al 2012 ed è a Lucerna alla KKL. 

Ovviamente il silenzio non è di 40 minuti (forse quasi la durata del requiem stesso) ma di 40 secondi. 😉

[garmax1]

2 ore fa, regioweb ha scritto:

eh, si vede che a Bologna siamo più passionali che a Salisburgo 😅

Questo è possibile, al concerto gli applausi erano molto calorosi ma anche ieri nella stessa sala ma secondo concerto in programma del festival il pubblico ha risposto cjb6 grandissimo calore sia alla violinista ma anche all'orchestra 

[analogico_09]

3 ore fa, regioweb ha scritto:

comunque non è venuto giù niente eh, giuro che all’uscita ogni struttura, suppellettile o cosa del teatro è rimasta integra al proprio posto…

 

E io che ne so.., ho letto questo e sulle prime me ne preoccupai un po' pensando all'incoluminità degli astanti... 

La passione, la passione, fiamma che arde forte e tosto veloce brucia lasciando poscia cenere, non la si può sostenere troppo a lungo.., vivere esclusivamente di passione è un po' come morire a tutti gli altri sentimenti e agli altri affetti. Prima o poi la passione finisce e al suo posto subentra o l'amore,  oppure la fine di una "storia" di passionalità fatta di tutto e subito che lascia solo il ricordo di quel che fu. Non è sempre così.., anche la passione vive i momenti più rari ed "elettivi" della trascendenza e del sublime ma sugli alti livelli dell'arte e dell'umano che si appassiona agli altri non già a se stesso. 

Al concerto romano della quinta di Tchaikovsky diretta da Currentzis, lo scrissi nel topic dedicato, provai anch'io una forte suggestione trascinato dalla passione che il direttore ci metteva nell'"autointerpretare" se stesso (me ne resi conto dopo, ci arrivo) da grande affabulatore, creatore di consensi "annunciati" quale mi sembra egli sia, grande promotore della sua immagine costituita.

Provai io stesso la sensazione che la sala venisse giù" durante gli applausi, figurativamente, va da se.  Ma poi, mentre percorrevo il breve tratto di stada che dall'auditorio portava alla macchina, a mente "rinfrescata" dalla frizzante serata novembrina, iniziai a rendermi conto che per ascoltare i "prodigi" del direttore avevo mancato di ascoltare Tchaikovky, il suo genio, il "drammatico" afflato poetico, musicale, estetico, umano.
La mia "passione" mi aveva distratto, tratto in" ingannato", portandomi ad applaudire forse all'"ombelico" del direttore, mentre io amo la musica che frequento da molti decenni, quasi matusalemmici (durante i quali ho avuto il privilegio di provare numerosi momenti di "trance" od "estasi" musicali, con gli interpreti più grandi alle prese con le musiche dei più grandi autori.., grazie a Dio non ho dovuto attendendere che giungesse il nuovo messia della musica) e mi chiedo quindi se sia possibile confrontarci, allontanarci o avvicinarci sulle cose musicali ed artistiche sulle spinte emotive della "passione" (emozioni...) stabilire quale potrebbe essere la passione più "vera" tra la tua, la mia e di chiunque altro. 

Impossibile, inutile e sciocco sarebbe il tentativo di fare una graduatoria delle "migliori" passioni: una passione vale l'altra, tutte sacrosante e giuste per noi stessi, e per gli altri dando tuttavia in tal caso  la cosa per scontata, felici delle nostre emozioni e di quelle degli altri , semre relative e personali, ma senza doversi aspettare ulteriori sviluppi discorsivi di natura intellettuale, la possibilità di confronto delle idee, lo scambio dei pareri estetici, più o meno critici, Sta bene anche questo, dirci reciprocamente, ap(s)passionatamente, prtelogicamente : "ma quanto mi sono emozionato con quel concerto, con quella mostra di quadri, con quel film, con quel libro"... ci mancherebbe altro, ma il discorso si apre e si chiude solo su questo..., forse un po' poco per un forum di discussioni.

 

 

[analogico_09]

1 ora fa, garmax1 ha scritto:

5 ore fa, analogico_09 ha scritto:

nota del Requem mozartiano diretto di Claudio Abbado nel 1999 il pubblico salisburghese riservò al grande direttore ben 40 minuti di silenzio prima

Mi permetto di segnalare un errore forse perché il titolo da YouTube é in contrasto con la descrizione che si trova sotto. 

Il video risale al 2012 ed è a Lucerna alla KKL. 

Ovviamente il silenzio non è di 40 minuti (forse quasi la durata del requiem stesso) ma di 40 secondi. 😉

 

Tra il titolo errato di youtube e la mia ricorrente distrazione, mi scuso dei refusi rassicurato dal fatto che il mio correttore di bozze preferito veglia su di me.  

[analogico_09]

3 ore fa, garmax1 ha scritto:

Questo è possibile, al concerto gli applausi erano molto calorosi ma anche ieri nella stessa sala ma secondo concerto in programma del festival il pubblico ha risposto cjb6 grandissimo calore sia alla violinista ma anche all'orchestra 

 

Cosa bolliva in concerto?

[garmax1]

3 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Cosa bolliva in concerto?

La violinista Janine Jansen con un'orchestra barocca di Amsterdam "Amsterdam Sinfonietta". 

Programma 3 concerti per violino di Bach, concerto per due violini, concerto Brandenburghese n 3 e una sinfonia di cpe Bach 

[analogico_09]

La Jansen è fenomenale, non l'ho mai ascoltata con Bach, lo farò,  ma con il violinconcerto di Tchaikovsky coi Berliner andai in estasi. Questo

 

 

[Grancolauro]

10 ore fa, analogico_09 ha scritto:

L'arte, l'artista sono cosa pubblica che si mettono in discussione e quindi passibili di plauso o di critica, dove criticare, più o meno negativamente, severamente, non significa mancare di rispetto alla persona, né all'artista e  alla sua arte: si è sul legittimo nonchè "ordinario" piano del "sentire" le risonanze delle arti a noi più vicine, del poter esprimere liberamente le proprie impressioni.

Condivido Peppe. Benvenga la critica, ci mancherebbe. Ma quando la critica fa uso di argomenti ad hominem diventa cattiva critica. Per uso di argomenti ad hominem intendo qui valutare un concerto sulla base delle caratteristiche esteriori del direttore, dal modo in cui si pone sul palco e fuori dal palco, del suo presunto narcisismo, divismo, sui suoi secondi fini, la sua antipatia, e questo perdendo di vista ciò che conta davvero: il valore artistico di quello che fa. A mio modo di vedere, usare argomenti di questo tipo è fare cattiva critica, propriò perché, in realtà, non si tratta di argomenti.  A me Curretzis sta profondamente antipatico, non sopporto il sui atteggiamenti, le sue idee politiche, la sua concezione del mondo, e mille altre cose. Ma questo è del tutto ininfluente quando suona la sua archestra in modo mirabile, come è successo a Torino di recente.

10 ore fa, analogico_09 ha scritto:

mi chiedevo come sia possibile fare filologia delle emozioni se non si fa anche filologia delle forme, dei testi, ovvero delle prassi esecutive d'epoca.

Certo, servono tutti questi ingradienti. Ma a volte non bastano. Provo a spiegarmi. Se ci si accosta ad un'opera del passato, come il Requiem, si deve fare i conti con quello che in ermeneutica si chiama problema della distanza temporale. Quand'anche l'interpretazione di un brano scritto 2 secoli fosse filologicamente accuratissima e inappuntabile, basata sulla migliore conoscenze di testi, forme e prassi esecutive, questa interpretazione avrebbe comunque luogo oggi, vale a dire in tempo e in un contesto in cui l'uditorio è assai diverso da quello mozartiano sotto il profilo antropologico e culturale. Come restituire allora Mozart, le sue intenzioni, il suo spirito, al pubblico presente?  A volte può essere necessario forzare il testo, la forma e le prassi esecutive, in modo da genera un "contraccolpo" in chi ascolta, un momento di distanziamento dal presente (dalle abitudini associate a quell’eveto) che rigenera l'esperienza estetica originaria. Come dire, per "salvare" Mozart a volte occorre "tradirlo". Ed è questo che, secondo me, Curretzis fa. Una filologia storicamente ben fondata ma inconsapevole della storicità del comprendere filologico, è una cattiva filologia, a mio modesto avviso. 

 

5 ore fa, analogico_09 ha scritto:

La passione, la passione, fiamma che arde forte e tosto veloce brucia lasciando poscia cenere, non la si può sostenere troppo a lungo.., vivere esclusivamente di passione è un po' come morire a tutti gli altri sentimenti e agli altri affetti.

Perdonami ma sono in disaccordo anche su questo 

Le passioni sono l'anima del mondo, ciò che tutto muove. Senza passione, la musica muore. Ciò che brucia lasciando solo cenere è il desiderio, non la passione. Il desiderio ha bisogno di rigenerare in continuazione il suo oggetto. La passione è inesauribile, instancabile, rigeneratrice, quando è passione genuina.

Ora mi zittisco che è tardi e ho sproloquiato fin troppo.

Buona serata

 

[analogico_09]

9 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

Perdonami ma sono in disaccordo anche su questo

 

Prendi troppo alla lettera semplificandole un poco le mie parole e fuori dai più articolati contesti, sta bene in "testo" ma andrebbe colto anche il "sottotesto". La intendiamo in modo diverso oppure mi sarò spiegato male. Non intendevo negativizzare tout-court la passione, infatti sopra scrivo: " Non è sempre così.., anche la passione vive i momenti più rari ed "elettivi" della trascendenza e del sublime ma sugli alti livelli dell'arte e dell'umano che si appassiona agli altri non già a se stesso." E qui dovremmo chiamare in causa la filosofia, l'arte, la dimensione dionisica del vivere fuori degli schemi convenzionali e scontati, omologati, magari anche la "cristologia" .., l'onnipotente dimensione della passione divina.
Quel che intendo dire è che sui livelli un po' più "abbordabili" di noi comuni mortali, borghesi, ex proletari, impiegati, operai e affini, mi pare valga che mettiamo una coppia di innamorati che vive di ardente passione instancabilmente, passione d'amore e di sesso, o eros, di dedizione assoluta e stretta e con quant'altro la passione chiede.., alla fine la coppia scoppia... Quindi si, penso che anche i sentimenti più nobili, tali ritenuti, andrebbero "calibrati. Immagino conscerai il bel film di Ettore Scola, "Passionerd'amore", tratto dal romanzo di Igino Ugo Tarchetti, "Fosca". [Alla fine del diciannovesino secolo un giovane ufficiale di cavalleria, distaccato in un piccolo centro del Piemonte, accende una passione divorante nella brutta e malata sorella del colonnello. Per pietà non respinge totalmente la donna, e sarà questo a dare il via alla tragedia.] Oppure il film Adele H(ugo)-  Una AStoria d'amore" di Truffaut, altra storia di passione "folle" che porta anch'essa alla tragedia. Situazioni dolorose ma estremamente "affascinanti": storie e protagonisti.
Il tema dell'"amour fou" (passione cogente e straziante) era molto caro ai surrealisti, Luis Bunuel lo porta in qualche suo film avente come soggetto non solo la passione di coppia ("Nazarin, il prete che cerca di testimoniare appassionatamente il Verbo che la gente semplice e sofferente non poteva comprendere ed attuare nei significati letterali, più autentici stretti e profondi, la quale alla fine si ribella, andando contro il prete con violenza facendogli vivere una sorta di "passione" di Cristo in scala ridotta)... I surrealisti avvertivano in questa condizione di folle passionalità l'elemento in grado di sovvertire i valori borghesi morali e perbenisti costituti.., quindi, benchè la passione portasse alla tragedia veniva salutata come una forza rivoluzionaria, dal loro punto di vista. La passione insomma è una cosa più "complicata" e complessa di quel che sembra.

Ah.., la passione è strettamente legata al desiderio, vanno a braccetto.

[analogico_09]

2 ore fa, Grancolauro ha scritto:

Condivido Peppe. Benvenga la critica, ci mancherebbe. Ma quando la critica fa uso di argomenti ad hominem diventa cattiva critica. Per uso di argomenti ad hominem intendo qui valutare un concerto sulla base delle caratteristiche esteriori del direttore, dal modo in cui si pone sul palco e fuori dal palco, del suo presunto narcisismo, divismo, sui suoi secondi fini, la sua antipatia, e questo perdendo di vista ciò che conta davvero: il valore artistico di quello che fa. A mio modo di vedere, usare argomenti di questo tipo è fare cattiva critica, propriò perché, in realtà, non si tratta di argomenti. 

 

Però se quanto affermi è rivolto a me credo che stia andato fuopri del seminato, Damiano.
Io critico Current per le sue scelte interpretative, per la sua estetica musicale, per le ragioni di sostanza musicale e musicologica sulle quali mi sono soffermato più volte nello specifico in questa discussione, argomentando le mie opinini condivisibili o meno, giuste o sbagliate ma non fraintendibili e/o banalizzabili. Gli altri aspetti, antipatia, simpatia, divismo, ecc.., sono semplicemente il corollario... quella che per me è la cornice che più si intona col quadro del personaggio/musicista, ovvero con la sostanza. Tra l'altro non mi sta antipatico, come si dice a Roma, m'arimbalzano i suoi modi da divo narcisista che pare son tutto io.., lo trovo irritante nel momento musicale nel quale vorrei ascoltarlo come musicista e basta, al netto degli autoreferenzialismi ed atteggiamenti divistici.
Non capisco perchè mi attribuiresti ciò che non mi appartiene, fraintendendomi, sempre se ce l'avessi con me, mentre mi piacerebbe conoscere i motivi sostanziali per i quali secondo te Current meriterebbe maggior plauso sul piano puramente musicale, a prescindere o anche i funzione di quelle che potrebbero essere le tue aspettative e i tuoi intendimeti rispetto all'interpretazione musicale che forse ritrovi in quello che fa Currentzis.

2 ore fa, Grancolauro ha scritto:

Una filologia storicamente ben fondata ma inconsapevole della storicità del comprendere filologico, è una cattiva filologia, a mio modesto avviso. 

 

 

Vorrei riprendere tutte le tue varie questioni da te scese ma con più calma e tempo, per ora mi limito a rispondere che gli interpreti filologi, quelli di oggi, i grandi interpreti che dimostrano di essere tali e riconosciuti dal pubblico e critica come tali, sono doppiamente consapevoli della doppia storicità dei repertori musicali da essi interpretati. Non interpretano Bach ingessati come certe "oleografie" d'epoca che sono state farloccamente tramandate attraverso i secoli.., bensì cercano di stabilire un profondo contatto tra i linguaggi dieri e di oggi mettendoli in relazione tra di loro.
I linguaggi antichi vengono riattualizzati,  dimostrando come tra i due diversi linguaggi non vi sia nessuna separazione netta e manichea come la vedresti tu Il linguaggio di Bach lo ritroviamo nel jazz; quello di Monteverdi nelle canzponi popolari, ecc.. C'è un ponte a dippo senso di circolazione tra passato e presente tra tutti i linguaggi musicali, i più "classici" e i più d'"avanguardia".., c'è il grande respiro dell'improvvisazione musicale che accomuna i distinti ma non incompatibili linguaggi. 

Il linguaggio moderno filologico si nutre di quello antico che aveva lo aveva anticipato. Non a caso nelle interpretazioni filologiche del barocco e delle musiche antiche si ravvisano linguaggi che,come dicevo, sono anche del jazz, di musiche popolari anche di culture diverse dalla nostra, rioproposti in tutta la loro fragranza e trasparenza musicale.., non già attraverso direzioni di bolsa e svilente fattura come avviene ancora con le interpretazioni tradizionali. Di tanti diversi linguaggi se ne fa uno e quindi trovo che ciò che scrivi, di per se giusto, ove vi fosse il mlimite che ravvisi,  non c'entra mi pare nulla con quello di cui stiamo parlando, rispetto a quello che il mio discorso.

Poi mi piacerebbe tornare a quanto dici nell'altro post a proposito della filologia della quale nessuno parlerebbe nei modi detrattivi e "sfocati rispetto al terreno d'indagine" secondo la tua opinione che non condivido. La filologia, fin dalle sue prime svolte ha subito ostracismi ed ostilità varie da "guerra santa" da parte degli establishment accademico-istituzionali dominanti, gelosi del proprio "potere".., ma se ne riparlerà meglio, si è fatto ardi, domai sveglia all'alba.., 8/9 del mattino con il gran da fare che mi aspetta...

[Grancolauro]

Caro Peppe, provo rispondere in modo puntuale ma un po' sintetico alle tue osservazioni per non personalizzare troppo il thread e scoraggiare interventi altrui, sicuramente più interessanti dei miei. Porta pazienza.

13 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Quindi si, penso che anche i sentimenti più nobili, tali ritenuti, andrebbero "calibrati. Immagino conscerai il bel film di Ettore Scola, "Passionerd'amore", tratto dal romanzo di Igino Ugo Tarchetti, "Fosca".

Grazie della segnalazione: non ricordo questo film e temo proprio di non averlo visto... Cercherò di rimediare. Per deformazione professionale probabilmente attribuisco al termine "passione" un significato un po' diverso da quello che gli attribuisci tu: per me si tratta di una disposizione costante dell'animo umano, non di qualcosa di transitorio. Ma è solo una questione di parole, sul resto penso siamo d'accordo.

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Non capisco perchè mi attribuiresti ciò che non mi appartiene, fraintendendomi, sempre se ce l'avessi con me,

Non ce l'ho con te, figuriamoci Peppe. Non sarei qui a discutere altrimenti . Forse ho usato un tono fin troppo schietto e diretto, ma anche tu spesso lo fai e quindi mi sono preso questa libertà, dando per scontata la stima reciproca. Sul punto, volevo solo fare una considerazione generale sugli argomenti ad personam che non penso giovino alla discussione. Tu hai usato anche e soprattutto altri argomenti ben più interessanti, ovviamente. Non intendevo negare questo.

 

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

mi piacerebbe conoscere i motivi sostanziali per i quali secondo te Current meriterebbe maggior plauso sul piano puramente musicale,

Mi sembrava di aver spiegato sinteticamente perché ho apprezzato il concerto di Curretzis a Torino. Volendo posso entrare più nel dettaglio ma non voglio annoiare nessuno né sembrare supponente. Altri che hanno apprezzato il concerto avranno senz'altro cose più interessanti da dire al riguardo.

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Vorrei riprendere tutte le tue varie questioni da te scese ma con più calma e tempo, per ora mi limito a rispondere che gli interpreti filologi, quelli di oggi, i grandi interpreti che dimostrano di essere tali e riconosciuti dal pubblico e critica come tali, sono doppiamente consapevoli della doppia storicità dei repertori musicali da essi interpretati.

Come ho scritto in un precedente post, non credo che apprezzare un concerto di Curretzis comporti necessariamente non apprezzare gli approcci filologici classici. A una persona possano piacere Currentzis e Herreweghe allo stesso tempo, penso, sebbene per ragioni diverse. Anche qui, la mia era una considerazione generale sul senso del fare filologia in musica. Che tutti la condividano non può che rallegrarmi. Ciò che ho detto sulla "filologia delle emozioni" tentava di catturare, in modo caritatevole e non ostile, quello che ho visto a Torino la settimana scorsa. Tutto qua.

 

12 ore fa, analogico_09 ha scritto:

La filologia, fin dalle sue prime svolte ha subito ostracismi ed ostilità varie da "guerra santa" da parte degli establishment accademico-istituzionali dominanti, gelosi del proprio "potere"

Non metto in dubbio quanto scrivi Peppe. Posso solo dire che la mia esperienza professionale, per quel che vale, è stata completamente diversa e in alcune occasioni di segno opposto. Ma ne abbiamo già parlato altre volte. Rispetto il tuo punto di vista su questo e su tutto il resto. Grazie invece delle tue osservazioni critiche, che sempre mi fanno pensare.

Con immutata stima. Tuo - Damiano

[analogico_09]

Il 26/3/2024 at 12:32, Grancolauro ha scritto:

Come ho scritto in un precedente post, non credo che apprezzare un concerto di Curretzis comporti necessariamente non apprezzare gli approcci filologici classici.

 

Non era rivolto a te, Damiano, intendevo dire, se non mi fossi spiegato male, che, parlando in generale, i detrattori della filologia sono che che tale approccio musicologico e interpretativo abbia come fine il tentativo di suonare a mo' di fotocopia come suonavano gli "antichi", con la pretesa  di sapere quali fossero gli esatti e vari comportamenti musicali (del composrre, del suonare, dell'interpretare, ecc) mettiano del secolo 17. 
Convinzione infondata e a dir poco "ingenua" quando non anche in certi casi in malafede. Poi ci saranno anche i filologi un po' scappati casa, qualche coattaggine nel panorama globale sostanzialmente autentico, buono od eccellente così come pure il mondo musicali "tradizionale" ha le sue più o meno gravi e ampie sciatterie.
Ho portato questo discorso come premessa, per dire che tali detrattori che criticano e attribusicono alla filologia l'ardire di voler divinare il passato, mentre tutto è basato sulla ricerca approfondita e seria delle fonti e dei testi musicologici originali filtrati attraverso la moderna sensibilità musicale e culturale, attraverso la conoscenza e non a sensazione, con rigore filologico, per l'appunto, poi accettano che certi direttori d'oggidì, prendiamome uno a caso... possano fare della partitura del Requiem di Mozart quel che vogliono, mettendoci dentro campanelli, fischietti, fughe e fughette misterioramente apparse, che pur nella travagliata genesi e nelle successive "revisioni" non si erano mai viste e sentite. Proprio perchè trattasi di una partitura "controversa", alla fine si è cercato di trovare un punto d'intesa musicologico condiviso un po' da tutti, ogni interprete mettendoci del suo senza togliere quello che appartine ad altri.., a chi?... di chi sia sia non appartiene certamente al direttore "fantasioso" che potrebbe creare imitatori convinti che ognuno possa far quel che  vuole del Requiem di Mozart o di altre opere, che non hanno la "siae"...

Penso che, benchè attraverso un percorso a slalom non particolarmente "gigante", ci siamo infine capiti Damiano, anzi chiariti meglio nei rispetti intendimenti sui punti di convergenza e su quelli meno assonanti, e sta bene, diversamente sarebbe noia, e non già gioia (come cantava il noto menestrello romano   ), d'altra parte ogni strada percorsa con curiosità e vivo interessa, e cum passio ha le sue meraviglie da mostrare a chi le sappia riconoscere per se stessi ed apprezzare.

 

[Memé]

Il 23/3/2024 at 18:52, analogico_09 ha scritto:

Normale, Memè, che dopo tutto ciò che hai scritto, tu stessa, chiunque altro farebbe fatica ad andare oltre l'"assoluto" incontestabile da te prospettato, spinta dall'emozionalità, cosa rispettabile ma relativa sulla cui "astrattezza" non è possibile intavolare il confronto delle idee e dei pareri. Ma sta bene anche andare a fiducia ed io credo nell'autenticità della tua "estasi". 😇

Cos'altro si potrebbe dire di più, propsettare altro a fronte di ciò che appartiene al DIO (greco, cattolico o sioux non cambia le cose) Padre onnipotente, imprescrutabile ed onniscente da prima che iniziassero i secoli da egli stesso creato. 🙏

Di fronte a DIO non c'è altro da fare che prostrarsi per non finire dritti dritti tra le braccia di satana cosa che sono certo mi toccherà in sorte a causa del mio essere persona più diagnostica che.. agnostica la quale vive le proprie emozioni "automatiche" in subordine a quelle che sono le realtà più "speculative" del sentimento, dell'intelletto, di qualche "conoscenza" e dello spirito, ammesso e non concesso che un miscredente come il sottoscritto possa essere dotato di tale importante "accessorio" sempre più opzionale e sempre meno di serie tra le persone delle grandi, massive, omologatrici  aggregazioni umane.

@analogico_09 non avrei replicato, normalmente, poiché avete già nutrito questo topic di dibattiti, confronti, scambi e finanche diatribe, fitti ed interessanti oltre ogni immaginazione.

Desidero solo fare una precisazione e ora che ne trovo il tempo mi applico per farlo.

 

Sebbene quanto io abbia riferito dell'esperienza bolognese si limitasse alla condivisione di sensazioni e di emozioni, non ho pensato che potesse essere implicito dedurne che l'ammutolimento provocatomi da Currentzis fosse solo il risultato di un impatto emotivo, diretto unicamente alla pancia e alle viscere. Vale a dire, il fatto che non mi sia soffermata ad analizzare e/o a speculare insieme a voi, scrupolosamente e dettagliatamente, tutti gli aspetti più tecnici e intrinseci dei lavori direttivo e orchestrale, vocale e musicale, scenografico ed acustico, non si traduce automaticamente con una qualità prettamente impulsiva del parere riportato che, altrimenti, così parrebbe da come lo hai graziosamente accolto, si riduce ad una mera questione di gusto, di entusiasmo giovanile, di impressioni, di passionalità d'animo e di trasporto cieco ed istintuale dello stesso.

Posso dissentire dignitosamente che si sia trattato di questo?

 

Spiego perchè ho definito Dio Currentzis e perchè l'abbia fatto solo dopo Bologna (e non ancora dopo Brhams, a Roma).

Ho ascoltato più volte nel tempo, come tanti, il Requiem di Mozart, diretto da tutti i direttori principali: mi piace particolarmente come componimento. L'ho cantato in compagini corali in concerto, in qualità di contralto, almeno 6 volte negli ultimi dieci anni. Conosco a memoria anche le parti dei soprani, dei tenori e dei bassi per una mia maniacale passione per le linee melodiche. Sono andata a Bologna sapendo che non mi sarebbe sfuggita una nota, tipico di quando affronti un programma che ci è particolarmente noto e soprattutto amiamo. Ebbene, tralasciando le sensazioni puramente estetiche e qualunque altra soggettiva impressione sensoriale, ciò che mi ha sbalordito è stato avere consapevolezza che stessi ascoltando per la prima volta, davvero, il Requiem di Mozart. Passaggi orchestrali prima trasparenti, divenuti con Currentzis visibili e possenti. Il Tuba Mirum, momento solitamente dedicato alla distrazione in massa dei miei pensieri più vari, che con lui mi ha agganciata alla sedia, all'orchestra, al solista, a Currentzis stesso, mostrandomi sonorità ammalianti e nuove. Il Domine Jesu scanditissimo e punteggiato, vibrante nell'aria come una spada affilata, tanto quanto il Confutatis, o il Dies Irae, vere grida disperate tra le fiamme dell'inferno temuto, di cui ho fatto esperienza sinestetica. Il timpano ed ogni suo intervento simili a colpi di scure a fendere l'aria con mano sicura e possente, con corrispettivo sobbalzo dalla sedia come se non avessi mai saputo che in quei momenti sarebbe entrato. I violoncelli protagonisti inaspettati nei momenti più impensati, emersi con enfasi dalla massa liquida sonora come una sirenetta che sguizzando si sollevi nell'aria nella coreografia di un nuoto sincronizzato. I volumi, le dinamiche, i silenzi, i riflettori di volta in volta su passaggi mai prima d'ora valorizzati, differentemente da qualunque altro ascolto fatto prima, dando spazio, visibilità e voce a strumenti solitamente confusi sullo sfondo, inascoltati. 

Non sono riuscita ad appoggiarmi allo schienale della sedia per la bellezza di quasi due ore, ero li impettita come davanti ad una commissione di esame, ma in una tensione coinvolgente e non faticosa, stupefatta dalla incredibile prospettiva musicale attraverso la quale riascoltavo un brano arcinoto, ascoltandolo di fatto come nuovo.

Ho pensato una cosa sola: stavo ascoltando Mozart per la prima volta. E temo che non si possa avere un confronto davvero intellettualmente onesto se chi mi è davanti non era presente quella sera a Bologna, o a Torino. 

Per farti capire: è la stessa cosa che fu quando vissi il terremoto di L'Aquila quel 6 aprile di ormai 15 anni fa e sebbene tutti sappiano e possano dire o immaginare della ferocità di una esperienza del genere, ti assicuro, ma ti assicuro con il cuore in mano, che solo tra coloro i quali erano li quella notte per quei 28 lunghissimi secondi ci si poteva intendere, si poteva parlarne e confrontarsi. Nemmeno la persona più sensibile, più empatica, più intelligente, avrebbe potuto capire. Questo vale per qualunque situazione realmente impattante. E mi sento di dire che il Requiem di Currentzis, a Bologna (non so a Torino), lo sia stato. 

 

Possiamo macerarci all'infinito in un brodo di considerazioni frutto di sapere, spirito critico e giudizi e/o pregiudizi che però, senza il vissuto specifico al quale si rifersicono,  mancano il punto, il momento presente, l'esperienza diretta.

 

Provo una immensa fatica di fronte alle energie che profondi in ogni post, e mi sento impotente di fronte all'impossibilità di poterti davvero trasferire e farti afferrare profondamente che cosa possa essere stato questo Requiem. 

 

 

ps. a cena, dopo il Requiem, il nostro vicino di tavolo, con tanto di programma di sala ancora caldo in bella vista vicino al calice di vino, stava rimostrando a sua moglie tutta l'indignazione per il concerto che aveva appena sentito. Currentzis, per lui, aveva dissacrato un brano intoccabile, un brano che nei secoli dei secoli andava ripetuto e performato secondo l'approccio più tradizionale e classico, pena il sacrilegio. Era particolarmente accaldato e concitato, come se avesse assistito ad un assassinio. Io ero sbigottita. Per me era stata la conduzione artistica più incredibile mai ascoltata. Ma poi le persone che erano a cena con me mi hanno fatto giustamente notare che non tutti sono pronti, che non tutti sono aperti al cambiamento, che non tutti sono disposti ad ascoltare qualcosa di diverso da quanto sono abituati ad apprezzare e che tutti restano comunque nel pieno diritto di pensarla e volerla come gli pare. 

 

Perciò, concludo questo chiarimento lasciando quest'ultima vera libertà come moneta di scambio, felice di aver potuto almeno specificare che ho trovato Currentzis equiparabile ad un Dio non solo perché l'esperienza che ci ha regalato è stata per me trascendentale, ma anche perché francamente, a livello musicale, analitico e performativo, il suo approccio alla partitura è stato per me  innegabilmente e assolutamente eccezionale. 

 

Pur se si preferiscono, legittimamente, altre campane, altre strade, altre prassi esecutive, ritengo che sia intellettualmente disonesto, come quel signore a cena purtroppo ha dimostrato, dire che quello che si è ascoltato e visto a Bologna non fosse degno di essere ammirato, ed apprezzato nella sua inaudita incredibile unicità. Perciò, confidando che questo esuli da quella che è la tua natura,  aspetto con pazienza e premura il giorno che andrai a sentire dal vivo Currentzis, se vorrai e se accadrà e, qualora tu volessi riportare qui le tue impressioni, mi farà molto piacere leggerle e farle mie. 

 

Auguri di Buona Pasqua Peppe 

e auguri di Buona Pasqua a tutti voi di questo bellissimo forum. 

Memé

 

 

 

[analogico_09]

50 minuti fa, Memé ha scritto:

Posso dissentire dignitosamente che si sia trattato di questo?

 

 

Ma non lo mettevo né lo metto minimamente in dubbio. La mia piccola ironia, Memè era giocosa, superfiale, un giocare un ppo' sulla faccende che si fosse nominato Dio, nessuna sottovalutazione della tua sensibilità, delle tue emozioni così forti che ti hanno resa muta. Capisco la sensazione, la vivo più o meno spesso, non sono un cerebrale, mi piace semmai curiosare oltre ciò che ci appare di primo acchitto; mi lascio spesso andare al "prelogico" anch'io. In realtà forse inconsciamente ti volevo "provocare" - non già "stimolarti" intellettualmente, non ne hai di certo bisogno - , in qualche modo spingerti a scrivere questo bellissimo, seduttivissimo post. Fuor di ironia o di sciocca piaggeria. Tutto ciò che scrivi non ha bisogno di essere "replicato", messo a confronto: per quanto mi riguarda avverto solo il desiderio di assimilare, metabolizzare al meglio delle possbilità mentali ed emozionali ciò che svetta nella sua bellezza che parla di se, delle cose vissute in proprio e che si rivelano di essere di tutti, o di molti. Valori intellettuali e sentimentali unuversalmente condivisi. Ricomiciare con le critiche, pro o contro, l'interpretazione del "Nostro"... dici bene: si è detto quasi tutto, potrebbe apparire volgare.  Non occorre appesantire con soverchie pedanterie.

L'autenticità sta in ciò che sappiamo esprire con una qualità comunicativa, mentale e sentimentale, così toccante.

 

Quindi per ora mi taccio, con i miei vivi complimenti, semmai potrei riprendere alcuni punti "pratici" del tuo relato, quale al esempio la tua espreienza di corista nell'esecuzione di questo immenso capolavoro, mentre per quanto riguarda la chiosa

 

1 ora fa, Memé ha scritto:

Pur se si preferiscono, legittimamente, altre campane, altre strade, altre prassi esecutive, ritengo che sia intellettualmente disonesto, come quel signore a cena purtroppo ha dimostrato, dire che quello che si è ascoltato e visto a Bologna non fosse degno di essere ammirato, ed apprezzato nella sua inaudita incredibile unicità. Perciò, confidando che questo esuli da quella che è la tua natura,  aspetto con pazienza e premura il giorno che andrai a sentire dal vivo Currentzis, se vorrai e se accadrà e, qualora tu volessi riportare qui le tue impressioni, mi farà molto piacere leggerle e farle mie. 

 

... ho aascoltato Current dal vivo nella quinta di Tchaikowsly, non insieme ma si era entrambi al concerto, e ne parlai, dissi le mie impressioni in una doppia fase in modo contrastanta.., una prima sensazione di folgoraziome.., poi come di un affievolirsi della luce... per motivi anche io miei un po' "trascendentali", suppongo, o solamente banali... "Avendo più volte espresso la mia opinione sull'interpretazione del Requiem e su Currentsiz più in generale, su questo ed altri post, mi piacerebbe che fossi tu a dire se la mia opinine, il mio "tono", siano compatibili con i "modi" e l'opinione" del signore che ti sei ritrovato vicino di tavolo e che quasi ti rovinava la digestione.., cosa difficile.., potrei piuttosto immaginare che avresti potuto tu alzandoti in piedi per lanciargli un lapidale:  "screanzato!" ... Scherxo Memè.., di vero cuor, con stima e in amicizia. 💙

Contraccambio gli auguri di Buona Pasqua a te, a tutti gli "pellegrini" che razzolano per il forum.