l’amor che move il sole e l’altre stelle

[LUIGI64]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non esistendo un bene assoluto

Qui si aprirebbe un mondo

Che mi guardo bene di aprire

Per chi fosse interessato potrei consigliare Platone

Per questo in precedenza, avevo parlato di stato di coscienza

Chiudo ☺️

[LUIGI64]

Tratto da Verità dimenticate di H. Smith:

 

[n.enrico]

Il 3/3/2024 at 23:40, melos62 ha scritto:

Gesù uomo,...... Insegnava ai militari a non abusare del loro potere e ad accontentarsi del salario

Tutto giusto tranne questo. È Giovanni Battista a dirlo. Gesù si è spinto molto oltre, con concetti che non possono essere solo umani; "... amate i vostri nemici, fate del bene a chi vi fa del male, benedite coloro che vi maledicono...". 

Questo per rispondere a chi pensa di paragonare l'amore cristiano a qualsiasi altro concetto di amore partorito dall'uomo o da una qualsiasi sua ideologia. 

[n.enrico]

Il 4/3/2024 at 17:30, LUIGI64 ha scritto:

A me la parola tolleranza non convince

Sembra una auto forzatura verso qualcosa o qualcuno, che in fondo non si accetta realmente, ma a cui per il quieto vivere o per convenzione sociale, non ci si oppone 

Bravo Luigi concordo. Ho trovato il discorso di Russell triste e arido. Di amore, vero, che è slancio e dono di sé, non c'è traccia. 

[melos62]

8 ore fa, n.enrico ha scritto:

. È Giovanni Battista a dirlo

Giusto 

[melos62]

Il 3/3/2024 at 23:48, LUIGI64 ha scritto:

Credo che qualcuno si senta  particolarmente forte e coriaceo, nell'esprimere queste posizioni rigide, inflessibili e ciniche

Il problema di queste persone è la difficoltà a concepirsi dipendenti da un altro fattore. È la superbia luciferina di voler essere pari a Dio,  la tentazione dell'albero della vita nell'Eden. Poiché in realtà l'uomo è ontologicamente dipendente, non si fa da sé, occorre censurare la questione dell'origine e del fine. In questo universo così congegnato vige la regola stecheometrica del "nulla si crea, nulla si distrugge", censurando ogni domanda di significato come inutile perché di impossibile risposta. In questa dimensione solo orizzontale e autoreferenziale,  l'uomo è uno degli enti solo materiali della realtà sperimentabile, come gli animali e gli oggetti. Questo spiega l'entusiasmo per il darwinismo,  che da una delle forme di funzionamento della natura diviene La Legge. E si spiega l'entusiasmo per le macchine, la intelligenza artificiale, alla fine l'uomo non ha bisogno di alcun dio perché di fatto è l'uomo stesso a decidere cosa sia il bene e il male, in base alla cultura del momento. Ovvero del potente pro tempore. Ovviamente questo "non dover pensare al significato" si scontra con la dura testardaggine della realtà che preme in ogni momento col suo mistero, di cui la morte è  l'aspetto meno rimovibile. 

[melos62]

Il 4/3/2024 at 18:03, LUIGI64 ha scritto:

Il 4/3/2024 at 17:56, briandinazareth ha scritto:

non esistendo un bene assoluto

Qui si aprirebbe un mondo

Che mi guardo bene di aprire

Per chi fosse interessato potrei consigliare Platone

Per questo in precedenza, avevo parlato di stato di coscienza

Ecco la tolleranza,  decide uno per tutti che non esiste un bene assoluto, con grande sicurezza e dandolo come un dato di fatto!

La vera tolleranza porterebbe a pensare che ognuno può parlare solo per sé, specie se si tratta di questioni così vitali.

[Panurge]

27 minuti fa, melos62 ha scritto:

problema di queste persone è la difficoltà a concepirsi dipendenti da un altro fattore.

Fortuna imperatrix mundi, mai negato. 

[melos62]

19 minuti fa, Panurge ha scritto:

Fortuna imperatrix mundi, mai negato. 

:-) Tuttavia, come sa bene ogni sabaudo fin dalla culla, la fortuna è solamente  un'altra delle leggi secondarie della realtà, come l'evoluzione, la gravità, Solo una delle innumerevoli e ancora ignote condizioni della realtà, non dice nulla circa l'origine e il fine, che sono ciò che tormenta ciascun uomo, più o meno consapevolmente.

[Panurge]

Adesso, melos62 ha scritto:

che tormenta ciascun uomo

Le spese

[Panurge]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

secondarie della realtà,

Vizio teleleologico, a meno che le primarie non attengano alla teoria delle stringhe o delle cravatte (ci sarà) 

[LUIGI64]

19 minuti fa, melos62 ha scritto:

si spiega l'entusiasmo per le macchine, la intelligenza artificiale, alla fine l'uomo non ha bisogno di alcun dio perché di fatto è l'uomo stesso a decidere cosa sia il bene e il male, in base alla cultura del momento

Esatto

Qualora considerassimo l'essere umano in maniera tremendamente riduttiva, soltanto una macchina, l'AI diverebbe il nuovo uomo perfetto, per qualcuno non occorrerebbe niente altro.

D'altro canto, rischiamo noi stessi di diventare un Wikipedia in carne e ossa, un semplice elaboratore di dati, affastellando sempre più informazioni, con l'auto inganno di riuscire in questo modo di interpretare la realtà in maniera infallibile ed esaustiva

 

 

[Panurge]

Mo devo controllare qualche dozzina di dichiarazioni Iva, molte regole ancora ignote. 

[melos62]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

Vizio teleleologico

secondarie nel senso che certamente non sono primarie, o almeno non abbiamo alcuna evidenza di quelle richieste dai relativisti. Il vizio teleologico è reciproco.

[Gaetanoalberto]

56 minuti fa, melos62 ha scritto:

Il problema di queste persone è la difficoltà a concepirsi dipendenti da un altro fattore. È la superbia luciferina di voler essere pari a Dio,  la tentazione dell'albero della vita nell'Eden. Poiché in realtà l'uomo è ontologicamente dipendente, non si fa da sé, occorre censurare la questione dell'origine e del fine. In questo universo così congegnato vige la regola stecheometrica del "nulla si crea, nulla si distrugge", censurando ogni domanda di significato come inutile perché di impossibile risposta. In questa dimensione solo orizzontale e autoreferenziale,  l'uomo è uno degli enti solo materiali della realtà sperimentabile, come gli animali e gli oggetti. Questo spiega l'entusiasmo per il darwinismo,  che da una delle forme di funzionamento della natura diviene La Legge. E si spiega l'entusiasmo per le macchine, la intelligenza artificiale, alla fine l'uomo non ha bisogno di alcun dio perché di fatto è l'uomo stesso a decidere cosa sia il bene e il male, in base alla cultura del momento. Ovvero del potente pro tempore. Ovviamente questo "non dover pensare al significato" si scontra con la dura testardaggine della realtà che preme in ogni momento col suo mistero, di cui la morte è  l'aspetto meno rimovibile. 

Molto ben scritto e piuttosto interessante.
Non mi trovo con la misteriosità della morte, data a parte (dies certus an incertus quando).

Ricorderei poi che l’orizzonte evolutivo sabaudo ha i confini pratici dell’invecchiamento del barolo. Inutile andare troppo oltre.