Ma è possibile che nessuno se ne accorga? Dove sono gli Audiofili?

[one4seven]

1 minuto fa, davenrk ha scritto:

Credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che per sapere se uno strumento è riprodotto correttamente, devi averlo sentito dal vivo. Chiaro e sacrosanto.

 

E non solo strumenti acustici. Anzi, fa ridere, sta storia dei soli strumenti acustici.

Pure una Gibson Les Paul amplificata da un Marshall, tanto per fare un esempio da "sacrario del rock", si riconosce chiaramente. Oppure un un Fender Rhodes... E' tutto quello che "viene dopo" che fa del rapporto "vivo/registrato" soltanto una approssimazione, più o meno verosimile, a seconda dei casi.

C'è solo un caso in cui si può davvero fare un paragone con buona cognizione di causa: ossia essere stati presenti al registrato di uno specifico evento. E pure lì, c'è da fare un sacco di tara...
 

[Titian]

Chi ha visto le misurazioni delle frequenze emesse dagli strumenti in tutte le direzioni si accorge che c'è per tutti gli strumenti una grandissima differenza di risposta in frequenza a dipendenza dall'angolo d'ascolto. Quindi anche il timbro ne risente. Più vicino si va allo strumento e maggiore è la differenza. Con la distanza entrano in conto le caratteristiche ambientali. Di solito dal vivo si sentono oltre 80% suoni diffusi / riflessi e le differenze fra posizioni diventano minori ma anche qui dipende dall'infrastruttura dell'edificio. Questo dal punto di vista fisico. Per quanto riguarda la percezione umana rientrano molti altri fattori.

 

[Titian]

@one4seven mi sapresti dire se il suono di una Gibson Les Paul amplificata da un Marshall viene falsificata in un concerto dal vivo dall'impianto PA installato sul luogo? Se sì ha senso suonare una Gibson Les Paul o un altro strumento se poi viene "falsificata" elettronicamente dagli impianti PA che sono installati in giro?

[one4seven]

@Titian No, non viene falsificata. Perchè mai?
Quale chitarrista vorrebbe "il suo suono" falsificato?
Cioè, se vuoi farlo lo fai, ma lo devi fare apposta, perchè vuoi ottenere qualcosa di altro.

Tant'è che, normalmente, si piazzano i microfoni davanti all'amplificatore, proprio per riprendere quel suono in uscita così com'è.

[Titian]

6 minuti fa, one4seven ha scritto:

No, non viene falsificata. Perchè mai?

non penso poi che tutti i diffusori posti in un concerto siano tutti sonoramente uguali. Poi in posti dove si mettevano i McIntosh come ampli di potenza penso che cambiava abbastanza il suono, o no?

[one4seven]

@Titian ah ok ho capito cosa vuoi dire. Chiaro che il passaggio attraverso l'amplificazione PA non è "neutro", ma non direi affatto che falsifica. La Les Paul ed i Marshall li riconosci, eccome.

[davenrk]

@Titian @one4seven chiaramente se uno ha la possibilità di ascoltarla direttamente dal Marshall, senza l'impianto PA del concerto, tanto meglio.

 

[one4seven]

11 minuti fa, davenrk ha scritto:

@Titian @one4seven chiaramente se uno ha la possibilità di ascoltarla direttamente dal Marshall, senza l'impianto PA del concerto, tanto meglio.

Esattamente. Che poi è quello che succede in studio di registrazione. 

[Turandot]

Sto seguendo con fervido interesse questa discussione, nella quale stanno intervenendo forumer cui nutro grande stima per capacità di giudizio e modo di porsi.

Vorrei solamente aggiungere che non si riuscirà mai a trovare una quadra.

Non la si trova nell'audio forense, figuriamoci in alta fedeltà.

Non la si prenda a male, ma ognuno vuole sentir quel che vuole.

[davenrk]

38 minuti fa, Turandot ha scritto:

Vorrei solamente aggiungere che non si riuscirà mai a trovare una quadra.

Tanto più se gli stessi addetti ai lavori fanno certe affermazioni:

Un certo Matteo Costa alla fine del video dice:

"se uno ascolta la registrazione e non sa dove è stato fatto, non sembra dove è stata fatta e come è stata fatta"

"non so se essere un grande falsario o altro nel senso che modifico la realtà..."

 

https://www.youtube.com/watch?v=VXj8gb0Z_2c&t=1757s

 

 

 

 

 

[Turandot]

Non guardo quasi mai video "divulgativi" su youtube.

Tanto meno di lincetto.

 

[Max440]

21 ore fa, SimoTocca ha scritto:

P.S. Però davvero, ascoltatevi questo album LINN peraltro con un livello artistico a mio avviso eccezionale…

 

Confermo!  Bellissima interpretazione 

Ed erano per me 2 interpreti assolutamente sconosciuti ...  grazie mille della preziosa segnalazione 

Bye,

Max

[fabrizio]

13 ore fa, one4seven ha scritto:

Non l'ho ancora ascoltato.

Strano sia stato giudicato così male: è un lavoro di Bernie Grundman, in 24/192, pubblicato dalla Craft Recordings, per la serie Contemporary. Di sicuro la loudness war, nel giudizio negativo, non c'entra nulla. È un DR16. 

Appena ho tempo lo ascolto. 

Salve,

di Smack Up su Qobuz ne trovi almeno tre versioni : l'ultima della Craft, una (Album Version 20 bit) ed una del 2011. a 16/44.

L'ultima è la migliore, sotto tutti i punti di vista 

Per me la Craft Record , della quale ho già acquistato degli  LP , al di sotto delle prestazioni degli analoghi files  , è l'ennesima operazione commerciale .

 

Saluti, Fabrizio

 

[one4seven]

@fabrizio ho ascoltato stamane il 24/192 Craft/Grundman. A me è piaciuto moltissimo. Ha un suono oserei dire "soave", morbido, piacevolissimo. Dinamica eccellente. È vero altresì che si esprime poco in profondità. Mi spiego: c'è il "Pan" degli esecutori in orizzontale, più o meno sulla stessa linea, ma tutti siti in profondità.

Pessimo, a mio avviso, il 16/44 20 bit. Stesso "Pan" orizzontale, ma sparato in avanti, a volume superiore, chiaramente compresso (rispetto a Craft). Suono bruttino, oserei dire un po' spigoloso. Tipico dei master k2 20bit. 

L'effetto è quello di "ti suono davanti la faccia". A differenza del Craft il cui effetto è "gli esecutori distanti sul palco". 

Per me vince il Craft. 

Non ho ascoltato l'altro. 

Qualunque sia, le operazioni di remastering sono tutte "commerciali". Stanno lì per essere vendute, mica per fare presenza. 

[fabrizio]

3 ore fa, davenrk ha scritto:

Potresti dirmi con quale sistema ascolti? 

Grazie

Salve,

a casa ho componenti per allestirne almeno cinque catene ( da 350 euro in su) ;   non è il sistema in se che definisce il  grado di risoluzione utile a far sentire le problematiche che, con difficoltà, tento di evidenziare , è piuttosto la corretta messa a punto  dello stesso che permette di individuarle. 

Un sistema basic è già in grado di evidenziare le differenze fra i files che ho postato 

Per motivi legati al mio lavoro , mi trovo  gestire o a mettere a punto catene da centinaia di migliaia di Euro , basta poco perchè vengano vanificate le loro potenzialità.

 

Saluti, Fabrizio.