Zelensky vi vuole in guerra

[appecundria]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

non mi pare abbia avuto completa realizzazione.

La dottrina dice che nell'area geografica del continente americano, nord, centro e sud, comandano gli Stati uniti e nessun europeo. Ad oggi è così, a botte di golpe militari, cambio del dollaro, multinazionali, omicidi di politici vari e via di seguito. Il Messico è stato fisicamente invaso otto volte, solo 18 anni su 245 sono trascorsi in completa pace.

Raga, una superpotenza deve fare una politica di superpotenza, dai, non si tratta di essere i buoni o i cattivi... chi cavolo glie lo faceva fare a Napoleone di invadere la Russia? Quello.

[n.enrico]

20 minuti fa, loureediano ha scritto:

Ma se Manco l'Ucraina in 2 anni ha piegato!

Che pericolo rapprenta?

Questa è la speranza, che rimanga impastoiato lì il più a lungo possibile, tanto da fargli sbollire velleità ulteriori di espandersi troppo a occidente. 

Per questo è importante (per noi) che l'Ucraina resista il più possibile, tanto da far diventare questa guerra il Vietnam russo. 

[appecundria]

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Chiedere a Georgiani, Ceceni, Kazaki, Uzbeki, Ucraini

Le superpotenze buone non esistono. Ci possono essere felici combinazioni volute dal caso, come gli USA più l'URSS insieme contro il nazifascismo, ma sono combinazioni fortuite.

[Gaetanoalberto]

Gli Usa hanno addestrato le truppe Ucraine in funzione difensiva. Ad inizio conflitto le armi in dotazione erano e sono in gran parte quelle dei vecchi arsenali soviet. Sono stati forniti ulteriori armamenti in stile stuzzicadenti.

Niente difesa aerea, nulla di nulla se non difensivo.

Ma la colpa è degli USA, che in effetti non dovevano illudere gli ucraini, come gli afghani ed i curdi

 

[jedi]

@n.enrico

Io sarei più contento che finisse .Ma avendo a che fare con un pazzo megalomane,le speranze sono veramente quasi nulle .

[maurodg65]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Chiedere a Georgiani, Ceceni, Kazaki, Uzbeki, Ucraini

Appunto.

15 minuti fa, loureediano ha scritto:

Sono per caso paesi UE o NATO?

No, quindi è lecito per la Russia invadere paesi sovrani a piacimento e soggiogarli? 
 

[appecundria]

3 minuti fa, n.enrico ha scritto:

velleità ulteriori di espandersi troppo a occidente. 

Però questa ipotesi nessuno riesce ad argomentarla. Ho aperto una discussione per dimostrare che perfino una alleanza Russia più Cina sarebbe perdente contro la Nato e subito me l'hanno mandata in malora. A pensare male si fa peccato...

[loureediano]

Si è lecito, tanto come lo è stato per gli USA e alcuni suoi alleati, compresa l'Italia.

Come è stato lecito dagli stessi bombardare la Serbia

[maurodg65]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Il Messico è stato fisicamente invaso otto volte, solo 18 anni su 245 sono trascorsi in completa pace.

Quando è avvenuto l’ultima volta?

A leggerti sembra che la storia e le sue evoluzioni non contino nulla e quanto è avvenuto nei secoli passati debba essere usato come giustificazioni alle infamie odierne di dittatori, autocrazie o teocrazie.

 

[Gaetanoalberto]

Adesso, appecundria ha scritto:

perfino una alleanza Russia più Cina sarebbe perdente contro la Nato

Io spero di si. Il punto per me è se sia legittimo che uno stato sovrano aspiri a puntare verso la UE e l’occidente, in un contesto nel quale anche gli altri usano la propria influenza per attrarre sotto le proprie ali.

É così da tanto.

Noi abbiamo fatto un sacco di cavolate, che stiamo pagando abbondantemente sul piano politico.

Abbandonare chi confida in noi mi pare la prima.

Ora, tentativi di accordo mi pare ci fossero: non è che Putin ha cambiato marcia ?

[maurodg65]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

come gli USA più l'URSS insieme contro il nazifascismo, ma sono combinazioni fortuite.

Oltre agli obiettivi primari ci sono quelli secondari che diventano preponderanti a guerra praticamente vinta e le due “superpotenze” buone diventano una buona ed uno moooolto meno buona, ma è OT, resta il fatto che la storia insegna ma non può servire da giustificazione perenne ad atti infami, invadere l’Ucraina adducendo a causa il nazifascismo ne è un lampante esempio.

[vizegraf]

36 minuti fa, loureediano ha scritto:

Che pericolo rapprenta?

 

25 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Chiedere a Georgiani, Ceceni, Kazaki, Uzbeki, Ucraini

Chiedere anche ai quasi 500.000 morti tra civili e militari (di ambo le parti). 

[appecundria]

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Niente difesa aerea, nulla di nulla se non difensivo

Nel thread che non ho potuto portare avanti, si vede che la superiorità aeronavale della NATO è schiacciante e irrecuperabile.

In altre parole "a noi" non serve distruggere aerei e navi russe, anzi devono restare coi ferri vecchi.

Dove c'è competizione è sui tank, quindi "a noi" serve che la guerra duri abbastanza per distruggere 5 o 6mila tank e mandiamo armi anticarro soprattutto.

[appecundria]

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Abbandonare chi confida in noi mi pare la prima.

Io la vedo più disicantata, qualcuno pensa ad una "bella" guerra di logoramento stile prima guerra mondiale e chissà, con un po' di fortuna Putin fa la fine dello zar.

[Gaetanoalberto]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

qualcuno pensa ad una "bella" guerra di logoramento stile prima guerra mondiale

Sicuramente. Siamo già un po’ in trincea, ed uscire mi diceva il nonno che fosse pericolosetto.

Edit: torniamo al “must”. Come uscirne, quando, perché?

Non credo che nessuno voglia la guerra mondiale…esattamente come ogni volta che é scoppiata.

Anche lì, non per farlo pesare, gli Usa speravano di rimanerne fuori e farla sbrigare agli altri.