Nessuno parla di quel che ha detto Macron

[audio2]

guarda, non so come spiegarlo meglio, per certi soggetti massima disistima per tutto e vomito totale.

 

[maurodg65]

26 minuti fa, nullo ha scritto:

Stai scherzando quando dici che non sai nulla, spero. 

Parla di spedire truppe in Ucraina e del perché sia assolutamente necessario.

Innanzitutto non posso sapere a cosa tu ti riferissi, la boutade di Macron a cui ti riferisci è “vecchia” di una decina di giorni ed in questi giorni è stata rilanciata dai media probabilmente a far da contraltare alle uscite poco felici del Pontefice, sono già state commentate qui e smentite da quasi tutti i governi europei, visto che Macron non ha parlato di truppe francesi ma europee direi che qualificarla come una boutade è d’obbligo, ma il presidente transalpino è liberissimo, ovviamente compatibilmente alle disposizioni di legge in Francia, di spedire in Ucraina le sue truppe.

Dico questo da persona che sarebbe felicissima se in Ucraina la NATO schierasse le sue truppe a difesa dell’integrità territoriale e della libertà dell’Ucraina, ma qui parleremmo d’altro.

31 minuti fa, nullo ha scritto:

Così come sia necessaroi mettere subito a bilancio miliardi e miliardi di euro in armi.

Questo è un discorso diverso e prescinde da Macron e le sue boutade.

[nullo]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

vecchia” di una decina di giorni ed in questi giorni è stata rilanciata dai media probabilmente a far da contraltare alle uscite poco felici del Pontefice,

No, una ulteriore lunga e chiarificatrice intervista è stata posta in essere.

Quindi quel che dici riguardo al collegamento che ti sei messo in testa non c'entra un tubo. 

Magari dacci un occhio e così puoi rispondere a segno.

[Gaetanoalberto]

Dato che siamo tutti figli di Bearzot, siamo proprio sicuri che l’invio tempestivo di truppe, prima che la questione si incancrenisse, avrebbe deteminato più morti e costi più elevati? O avrebbe fatto finire prima questo stillicidio?

Parliamo sempre della stretta difesa dei confini ucraini senza valicare un centimetro di suolo russo.

In fondo non si è fatta entrare l’Ucraina nella Nato proprio per tenere buono l’orso russo, per non farlo arrabbiare… e questo è stato il risultato. L’orso, anzi, lo sciacallo, ha cercato una scusa ed ha ripetuto quello che aveva fatto in Crimea.

Spesso non ci si rende conto che le cose fatte a metà riescono peggio, essere un po’ pavidi è una via di mezzo che non paga, meglio essere codardi del tutto e legittimare la legge del più forte, o fare le cose per intero e far capire al più forte che non lo è.

I dittatori, insegna la storia, hanno sempre e solo bisogno di quest’ultima lezione, altrimenti non si fermano.

La Russia ha una responsabilità che viene paradossalmente ribaltata, nell’inquinare e cercare di condizionare le politiche di altri paesi. Nella lingua si chiamano false friends, nell’informatica worms o virus.
Sono infiltrazioni pericolose, che mettono in pericolo democrazie, sistemi ed alleanze. 
Parlo sempre di regimi, non di persone.

La propaganda, o peggio la cecità, sta nel trovare ogni ragione per dimenticare che la Russia non è stata vittima di nulla, se non al limite di sé stessa; le sue truppe ed i suoi eserciti, pubblici e privati, non sono stati contrastati mai finora, se non dai resistenti interni alle nazioni in cui hanno operato.

L’odio innato, in cui si fonde una certa destra ed una certa sinistra, per gli americani, rischia di far dimenticare che il pacifico canto delle sirene porta a sbattere sugli scogli.

[extermination]

Affrontare Putin con parole ed azioni di pace è come affrontare un carcinoma con metastasi con "farmaci" senza principi attivi! Questa è la questione. Sono d'accordo con Macron?! Non so non rispondo!!!

[extermination]

13 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

 

 

15 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Russia ha una responsabilità che viene paradossalmente ribaltata, nell’inquinare e cercare di condizionare le politiche di altri paesi

Come ci ricordava @Uncino la Russia è facente parte e parte rilevante dei Brics+. Altro che infiltrazioni

[nullo]

38 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

siamo proprio sicuri che l’invio tempestivo di truppe, prima che la questione si incancrenisse, avrebbe deteminato più morti e costi più elevati? O avrebbe fatto finire prima questo stillicidio?

Tu, notoriamente moderato, fai discorsi che hanno una loro logica e che fanno pendere l'ago verso la necessità di un intervento diretto.

Anche @extermination non mi pare un pericoloso estremista.

@Martin era già stato chiaro fin dall'inizio.

I nostagici di sinistra si sono già appalesati come teorici del vivi e lascia morire, @audio2 ha fatto sentire la voce dei non interventisti da parte opposta....

ora sono curioso di vedere che ne pensi un @appecundria al riguardo, e pure qualche altro.

La questione è  scottante, proprio non riesco a pensare che finirà a tarallucci  e vino se si lascia continuare a far finta di niente, ma neanche se si interviene in maniera diretta.

[vizegraf]

39 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dato che siamo tutti figli di Bearzot, ...  ecc.

Sono molto preoccupato.

Da qualche tempo mi ritrovo d'accordo con quello che scrive il sig. Preside.

Sarà bene che mi faccia visitare o è lui che ha sbagliato schieramento?

 

[loureediano]

Io fossi un francese chederei uno sciopero generale fintanto che Macron non si dimette

Il problema è che in Europa non è solo, caviale o guerra?

[nullo]

@vizegraf trovo che l'uso della ragione e dell'analisi,  prescindendo dallo schieramento cui si ritienga di appartenere, siano un buon esercizio per la mente.

Se ci si dovesse trovare d'accordo nelle premesse e nella sintesi, direi che non ci si dovrebbe preoccupare, ma esserne lieti.

[appecundria]

Scusate, sapete che è successo?

[P.Bateman]

Macron ha restituito a Putin la stessa minestra: minacce contro minacce.

La celebre frase di Churchill sulla scelta tra disonore e guerra è valida più che mai.

[criMan]

@meliddo in effetti mi pare proprio di questi giorni l'ennesima intervista del duce sanguinario ad un emittente pubblica di regime dove parlava di un possibile uso dell'atomica se necessario.

Il dispiegamento di armamenti militari ai confini della Finlandia.

Inutile dire che quest'ultimi non si sentano proprio tranquilli visti i precedenti che si chiamano Georgia , Crimea , Ucraina....

 

[senek65]

Io, dopo due anni, ancora non ho capito perché Vladimiro ha attaccato l'Ucrania....

 

Son messo male

[UpTo11]

Sono sempre intervenuto poco sulla vicenda, perché la ritengo di una complessità tale che le discussioni mi fanno venire in mente la battuta di Benigni sulla Sezione del suo paese dove quando era ragazzino si organizzavano serate tipo "La Guerra del Vietnam: ore 9 presentazione, ore 10 discussione, ore 11 soluzione".

Mi sembra che lo stato delle cose, nonché le recenti parole degli alti papaveri e papi, certifichi il fallimento della strategia Ucraina e occidentale, se così possiamo definirla, nonostante da due anni tutti i grandi strateghi, mainstream, anti-mainstream e vari ed eventuali, prospettino proprio quelle soluzioni da prendere a scatola chiusa e zitti e buoni, vedi le micidiali sanzioni di cartapesta.

Come scrissi nel primo mega thread, io di vere soluzioni non ne vedevo allora e non ne vedo oggi. Come dissi allora, una possibile soluzione sarebbe che qualcuno da quelle parti ricamasse un foro in fronte allo zar, ma sa si sa, chi vive sperando.... e infatti sono passati 2 anni e lo zar, potrei sbagliarmi, ma sembra più forte che mai. Tra l'altro quel qualcuno non è affatto detto che poi non si riveli pure peggio, tipo il cuoco buonanima, che nel momento in cui bleffando sembrava volerlo fare ha pure ricevuto la ola di eminenti strateghi che pareva stesse arrivando il settimo cavalleggeri....

Credo che prevenire sia meglio, molto meglio in certi ambiti, che curare, ma credo anche che ormai sia troppo tardi.

Si poteva fare le cose per intero? Sarebbe stato meglio? C'è stato un appeasamento?

Non lo so. Mi sembrano schemi mentali vecchi. Bastano una valigetta e due codici per scardinarli.