Mi asparago il capo di cenere: riscoperta del vinile

[Gustavino]

22 minutes ago, Cano said:

io sono di Parma 

ma hai capito che registrano l'analogico in digitale?

[naim]

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

non vedo il problema d'aver i dischi preferiti in vinile anche fossero solo 20....lo si fa' per la musica non per il culto

Se hai 20 dischi e investi 10mila o più euro per ascoltarli, un problemino lo vedo. 

[Gustavino]

@naim dai era un esempio....lo si fa' per la musica non per il culto

[ilmisuratore]

8 minuti fa, Gustavino ha scritto:

ma hai capito che registrano l'analogico in digitale?

...per poi ascoltare nel medesimo setup l'analogico e ""l'analogico digitalizzato"" tramite un DAC

Si collegano al preamplificatore il giradischi e il DAC a due ingressi diversi

Si switchano gli ingressi e non si capisce piu quale suona dei due

[one4seven]

13 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...per poi ascoltare nel medesimo setup l'analogico e ""l'analogico digitalizzato"" tramite un DAC

Si collegano al preamplificatore il giradischi e il DAC a due ingressi diversi

Si switchano gli ingressi e non si capisce piu quale suona dei due

Sai che non serve nemmeno tutto ciò?

Prendi le produzioni del decennio '80, in cui analogico e digitale erano usati entrambe in produzione, a diversi livelli, e la politica di mastering, generalmente, non prevedeva di differenziare palesemente i diversi supporti come accade oggi.
Sul piatto metti una buona stampa LP originale e sul dac il coevo CD.

Il difficile è pareggiare i livelli ad orecchio switchando... ma quando ci arrivi più o meno a pareggiare, le differenze sono risibili.
Quando ci sono, lo sono perlopiù sulla "parte bassa" della gamma.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, one4seven ha scritto:

Sai che non serve nemmeno tutto ciò?

Prendi le produzioni del decennio '80, in cui analogico e digitale erano usati entrambe in produzione, a diversi livelli, e la politica di mastering, generalmente, non prevedeva di differenziare palesemente i diversi supporti come accade oggi.
Sul piatto metti una buona stampa LP originale e sul dac il coevo CD.

Il difficile è pareggiare i livelli ad orecchio switchando... ma quando ci arrivi più o meno a pareggiare, le differenze sono risibili.
Quando ci sono, lo sono perlopiù sulla "parte bassa" della gamma.

Certamente, ero al corrente di ciò che giustamente affermi...ma abbiamo fatto le cose talmente per bene da non poter riuscire a distinguere le due riproduzioni 

Cambiando ingresso usciva li stesso identico suono

Come menzionato prima servono ADC e DAC molto neutri e per nulla caratterizzati, diversamente si sentirà "il suono del DAC"

[Gustavino]

26 minutes ago, one4seven said:

Sai che non serve nemmeno tutto ciò?

Prendi le produzioni del decennio '80, in cui analogico e digitale erano usati entrambe in produzione, a diversi livelli, e la politica di mastering, generalmente, non prevedeva di differenziare palesemente i diversi supporti come accade oggi.
Sul piatto metti una buona stampa LP originale e sul dac il coevo CD.

Il difficile è pareggiare i livelli ad orecchio switchando... ma quando ci arrivi più o meno a pareggiare, le differenze sono risibili.
Quando ci sono, lo sono perlopiù sulla "parte bassa" della gamma.

questa già avrebbe un minimo di senso anche se il lo switch A-B non ha nessun senso...
i vinili coevi suonano sempre meglio dei cd in AD

[one4seven]

15 minuti fa, Gustavino ha scritto:

sempre

 

L'uso della parola "sempre", in questi casi, a mio avviso, è il perfetto esplicitarsi dell'assenza di equilibrio nei giudizi.

[franz_84]

@ilmisuratore @ilmisuratore dopo che hai postato il tuo, senza offesa, vetusto set up analogico, le tue asserzioni, per me, ma credo anche per moltissimi lettori vinilisti, perdono valore .. è inutile che ti arrampichi sugli specchi citando presunti impianti di altri, che vuol dire dynavector?? Il buon compianto Tominari, che secondo il tuo ragionamento era un fessacchiotto, visto che sosteneva che l'intervallo tra zero ed uno dava luogo ad una irrimediabile perdita di informazioni di ambienza (ma tu pensi di saperne più di lui a quanto pare), ha prodotto testine da poche centinaia di euro fino allo splendore della XV1 nelle sue tre declinazioni - in realtà la T non è opera sua. Quindi che avete usato una dyna significa nulla. Secondo poi, in che condizioni di damper e stilo. Terzo poi, abbinata a quale braccio ed eventuale shell. Quarto, la catena phono.. mi spiace, ma emerge chiaramente che lato vinile siamo molto lontani, con conferma della irrilevanza degli ipotetici confronti che indichi di aver eseguito ..

Questa è la prova, ennesima e lampante, che spesso chi parla tanto di digitale non ha minimamente idea di come possa arrivare a suonare un vinile analogico, analogico lo sottolineo ..

 

E ancora non mi hai detto che testina hai sul piatto, ed aggiungo, in che stato? Che cavi phono, con quale carico capacitativo e di impedenza? 

[Cano]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Mentre il vero analogico faranno finta di NON vederlo

No lo abbiamo visto 

Sicuro sia a posto? 

Sicuro il nastro sia quello giusto? 

[Cano]

3 ore fa, Gustavino ha scritto:

ma hai capito che registrano l'analogico in digitale?

Si lo facevo anch'io per liquefare qualche vinile 

Liquefare è il termine giusto 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, franz_84 ha scritto:

che vuol dire dynavector??

Vuol dire un modello di testina e nulla piu

Questo signore è uno tra i piu grandi analogisti del panorama nazionale (chiedi lumi a @leonida) ci sono andato a casa, possiede un setup analogico messo a punto non in modo maniacale...ma molto di piu

Ha acquisito il suono del suo setup analogico tramite un ADC e mi ha fatto riascoltare il risultato...identico

Dopodichè, per curiosita', ho rifatto il test da un mio amico e i risultati sono stati gli stessi...identici

A questo punto non mi interessa nemmeno dibattere con chi si ostina deliberatamente a credere nelle prove mie e di altri. Punto

Ti piace il vinile ??? bene....sentitelo senza alcun problema

[ilmisuratore]

1 ora fa, Cano ha scritto:

No lo abbiamo visto 

Sicuro sia a posto? 

Sicuro il nastro sia quello 

 a dire patetico si fa eufemismo 

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Cano ha scritto:

Si lo facevo anch'io per liquefare qualche vinile 

Liquefare è il termine giusto 

....ecco, qui in questo caso ce veramente da chiedersi se avevi messo in piedi un setup di acquisizione "a posto" poichè quando lo è i risultati sono indistinguibili

[captainsensible]

@ilmisuratore misurato' l'amico @Cano s'è liqueso...

 

CS

[scroodge]

mah... io non capisco tutto sto casino.
 

Il test è di una semplicità concettuale disarmante, e non dovrebbe dare la stura a stantìe guerre di religione o ad arcigne prese di posizione, oggi.

Nel 1982 forse sì, anche fino al '90 dai..

Ovvero:

E' possibile replicare in digitale un segnale proveniente da una sorgente analogica (che sia il nasone technics, un oracle+dyna, o una fonovaligia, non ha importanza alcuna ai fini del test), e che il risultato sia indistignuibile ad orecchio, una volta messo a confronto l'originale analogico, con la sua versione digitalizzata?

Risposta, come mi disse un Ingegnere del suono, nostro collaboratore:

SE si fanno le cose per bene, sì.

 

 

[captainsensible]

26 minuti fa, scroodge ha scritto:

si fanno le cose per bene, sì.

È tutto li il discorso.

Che le cose fatte nel salotto di casa lasciano il tempo che trovano.

 

CS

[scroodge]

13 minuti fa, captainsensible ha scritto:

È tutto li il discorso.

Che le cose fatte nel salotto di casa lasciano il tempo che trovano.

CS

Con le giuste competenze e le giuste macchine (AD-DA, in questo caso) si possono fare anche in salotto.

Ma... ci siamo capiti.. 😉👍