L'importanza delle meccaniche cd.....

[one4seven]

47 minuti fa, senek65 ha scritto:

A chi giova?

 

A nessuno. Infatti non lo fanno (a parte un solo caso che ci è capitato tra le mani). I master vengono "divisi" in base a ragioni tecniche. LP, digitale stereo, digitale multicanale/Atmos (qualora previsto). 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, ago ha scritto:

Misurando.....col pallottoliere il bisogno estremo

Miiii,non tirare in ballo il misurare che qua non la finiamo più....

[DeadCanDance]

7 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Sappi che con questa tua posizione,che è anche la mia,in queste pagine per alcuni finisci dritto nella squadra dei contadini ai quali è inutile spiegare il digitale,ti garantisco che son parole che son state scritte,poi riguardo al fatto che ritieni più evidenti le differenze tra DAC che tra meccaniche,e anche qui mi trovi d'accordo,dovresti altresì sapere che sempre per i soliti,le differenze tra DAC non esistono o sono inudibili,pensa che sempre i soliti sostengono che all'interno dello stesso marchio il prodotto top di gamma rispetto all'entry level non suona meglio,ma semplicemente diverso,così giusto per darti un'idea....

@ascoltoebasta Io non sono un estremista in nulla, ho le mie idee ma non mi sento arrivato come qualcuno..credo ci sia sempre da imparare e sperimentare. Ho le mie idee che mi sono costruito nel mio percorso che sono frutto anche della propria formazione scolastica e professionale.

Non mi schiero a prescindere con nessuno, ho posseduto 5 DAC ed ascoltati diversi, su alcuni al confronto la timbrica è palesemente diversa, su altri meno e su altri ancora non percettibile, sulle meccaniche ho meno esperienza ma per quello che conosco di elettronica la solo estrazione dei bit per mezzo dei fotoconvertitori deve essere per forza meno rilevabile..ed infatti ho già portato i miei esempi, e ne sono abbastanza convinto fino a prova contraria.

 

Riguardo la differenza di suono tra CD e streamer ha spiegato bene @widemediaphotography  e la penso esattamente cosi, le cose combaciano sia tecnicamente che sonicamente...orecchio non mente mai.

 

7 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

nfatti le registrazioni contenute nei CD fisici, per larghissima parte sono migliori dalle tracce che si trovano sui servizi streaming. Come spesso accade per i vinili migliori dei CD. Il web è pieno di confronti e misure in cui vede che dallo streaming si scaricano tracce compresse in  dinamica. Una cosa è un master digitale, altra cosa è il file masterizzato per il supporto, in cui gli ingegneri del suono, le etichette, ecc. operano delle scelte tecniche talvolta nemmeno tanto precise!

 

[Look01]

17 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Una cosa è un master digitale, altra cosa è il file masterizzato per il supporto, in cui gli ingegneri del suono, le etichette, ecc. operano delle scelte tecniche talvolta nemmeno tanto precise!

Sono d' accordo anche se molti poi dicono che una stessa registrazione suoni uguale e che il CD attuffa il suono rispetto allo streaming.

Credo invece che gli ingegneri del suono , le etichette, ecc. non dico tutte però una buona parte  operino scelte ben precise.

La maggioranza degli utenti che usa la musica liquida lo fa con gli auricolari, una cuffia economica  bluetooth o al massimo con un diffusore bluetooth.

Quindi è ovvio che per accontentare la massa pagante  operino scelte atte a migliorare al massimo la resa sonora con quei dispositivi.

[mla]

43 minuti fa, Look01 ha scritto:

La maggioranza degli utenti che usa la musica liquida lo fa con gli auricolari, una cuffia economica  bluetooth o al massimo con un diffusore bluetooth.

Sì, quelli che usano Spotify, Youtube o altre piattaforme del genere, no di certo chi usa Qobuz, Tidal e ora Amazon Music HD.

Su queste ultime ci si aspetta la qualità, non la compressione e loro lo sanno bene.

[stefano_mbp]

20 minuti fa, mla ha scritto:

no di certo chi usa Qobuz, Tidal e ora Amazon Music HD.

Non sono i provider di servizi di streaming che comprimono, loro sono solamente dei “box mover”, sono le etichette discografiche che distribuiscono materiale già compresso.

Quindi se il file è compresso anche il cd fisico corrispondente lo sarà 

[one4seven]

Noto veramente tanta confusione ancora su questo argomento... 

Piattaforme, CD, compressione etc...

Ma ragazzi, sono almeno 30 anni, che nel digitale mainstream (pop/rock e affini, ma anche, in parte, jazz/Soul e affini ) si fa uso smodato di compressione. 

Precisamente è dalla seconda metà degli anni 90, che le nuove produzioni ed i remasters dei vecchi dischi, vengono offerti in questa "nuova" veste. 

Non Ve ne potete accorgere solo ora, no? Secondo voi perché sono nate nei 90 le etichette "audiophile", che riproponevamo i titoli più "famosi", come alternativa ai remasters ufficiali? (Vedi una su tutte la DCC di Steve Hoffman).

[widemediaphotography]

Qua ad esempio si vede chiaramente che il CD del 91' per dinamica è meglio delle altre edizioni e TIDAL:

 

https://magicvinyldigital.net/2024/03/03/dire-straits-on-every-street-review-test-mofi-vinyl-record-45-rpm-sacd-and-cd-1991-1996-2000-tidal-music-hd-and-vinyl-record-from-back-to-black-whats-wrong-with-the-mofi-and-back-to-blac/#SpectrumPB

 

Nell'era del HI-RES della liquida, avrebbero potuto optare per la  versione masterizzata  nel CD del 1991, ma niente... Interessanti anche i confronti con SACD e Vinile.

[one4seven]

6 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

ma niente

 

Eh, secondo te perché?

 

[Dufay]

58 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Qua ad esempio si vede chiaramente che il CD del 91' per dinamica è meglio delle altre edizioni e TIDAL:

https://magicvinyldigital.net/2024/03/03/dire-straits-on-every-street-review-test-mofi-vinyl-record-45-rpm-sacd-and-cd-1991-1996-2000-tidal-music-hd-and-vinyl-record-from-back-to-black-whats-wrong-with-the-mofi-and-back-to-blac/#SpectrumPB

Nell'era del HI-RES della liquida, avrebbero potuto optare per la  versione masterizzata  nel CD del 1991, ma niente... Interessanti anche i confronti con SACD e Vinile.

Ottimo motivo se mai ci fosse bisogno di un motivo per  abbandonare finalmente  e definitivamente i Dire straits e passare ad altro 

[Max440]

2 ore fa, mla ha scritto:

Sì, quelli che usano Spotify, Youtube o altre piattaforme del genere, no di certo chi usa Qobuz, Tidal e ora Amazon Music HD.

 

Esattamente: qui alcuni mi sa che fanno un po' di confusione con la definizione di "musica liquida" e fanno di tutta l'erba un fascio ....

[stefano_mbp]

5 minuti fa, Max440 ha scritto:

Esattamente: qui alcuni mi sa che fanno un po' di confusione con la definizione di "musica liquida" e fanno di tutta l'erba un fascio ....

Infatti, c’è la sensazione che si confonda tra:

• compressione lossy (MP3, AAC) tipica di piattaforme come Spotify, YouTube, radio internet ecc.
• compressione dinamica (a cui si riferisce la “loudness war”)

[Max440]

@stefano_mbp

E, peggio ancora, si confonde la "musica liquida" tra l'audio di Youtube et similia (in formato compresso, anche se alle volte di ottima qualità) con le piattaforme a pagamento tipo Qobuz e Tidal, dove alcuni file manco ci starebbero su un cd tanto sono zeppi di dati (un file di 1 ora trasmesso a 24bit/96Khz necessiterebbe come minimo di un supporto fisico di 4Gb, ovvero 6 volte il cd !!).

 

[stefano_mbp]

… insomma, dopo 47 pagine c’è solo da … cappottarsi dalle risate, si mischia tutto, non si capisce nulla, si fanno paragoni assurdi e inconsistenti … mah …

[one4seven]

14 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… insomma, dopo 47 pagine c’è solo da … cappottarsi dalle risate, si mischia tutto, non si capisce nulla, si fanno paragoni assurdi e inconsistenti … mah …

 

Ecco, adesso pensa a quando l'audiofilo medio riferisce dei confronti in cui "questo suona meglio/peggio di quello", e ragiona su che attendibilità ci possa essere ..