Se la Russia dovesse vincere…

[audio2]

sono convinto anche io che all' inizio non abbiano fatto le cose come si doveva per farla finire subito.

 

[Uncino]

38 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Mi chiedo ancora perchè non li abbia usati da subito questi sistemi , aveva sistemi d'arma antiquati  e soldatida smaltire ?

Non so risponderti, ci sono state molte cose incomprensibili nella guerra condotta dalla Russia.

Ad esempio in ogni guerra moderna cui abbiamo assistito nel corso degli ultimi decenni, le prime cose attaccate sono state comunicazioni e produzione elettrica.

Il perché mi sembra ovvio.

La Russia invece non ha attaccato nessuno di questi obiettivi per tutto il primo anno e solo superficialmente nel secondo.

Anche i sistemi d'arma impiegati contro le truppe non sono stati molto distruttivi fino all'attentato di Mosca, tanto è vero che la fanteria si è lamentata più volte della mancata risposta alle bombe a grappolo usate dagli ucraini.

Dall'attentato in poi tutto è cambiato, sia per gli attacchi alle infrastrutture che per l'utilizzo di armamento distruttivo verso le truppe.

Però non chiedermene la ragione, immagino si tratti di una scelta politica piuttosto che militare.

[Uncino]

22 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

No, è che fondamentalmente sono fratelli russi. Da secoli

Si, probabilmente questo è stato uno dei fattori principali nella scelta di non distruggere tutto, l'opinione pubblica russa non avrebbe gradito.

Ovviamente dopo l'attentato di Mosca il sentiment dell'opinione pubblica verso gli ucraini è totalmente mutato.

[audio2]

perchè all' inizio speravano in un accordo cone meno morti possibili

( comunque sempre tutto secondo gli standard slavi ).

 

[Uncino]

I morti civili sono comunque molto pochi (per gli standard di una guerra ad alta intensità).

Semmai i russi, fino all'attentato di Mosca, hanno evitato di uccidere un grande numero di militari nemici.

Adesso hanno lasciato perdere questo modo di procedere, probabilmente perché è proprio l'opinione pubblica a volere una vendetta.

[audio2]

e anche perchè la vogliono fare finita in fretta, che non si sa mai che cambi di nuovo e ricominci ad andare storta.

[Uncino]

Non prima di aver messo in sicurezza confini vecchi e nuovi.

Penso che sarebbero andati a trattativa prima dell'attentato, ma a questo punto non avrebbe senso perché sono passati all'uso di bombe termobariche pesanti (una 1500 lo scorso mese nella regione di Sumy).

Magari per chiudere saliranno ancora di scala con le FOAB, ma non si fermeranno prima di Karkhiv e forse addirittura Odessa.

Quell'attentato ha dato la stura al vaso di Pandora, ora non hanno più limiti agli armamenti (convenzionali) da impiegare.

[garmax1]

57 minuti fa, Uncino ha scritto:

Semmai i russi, fino all'attentato di Mosca, hanno evitato di uccidere un grande numero di militari nemici.

Che notizie si hanno sul reale coinvolgimento degli ucraini nell'attentato? 

[Uncino]

21 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Che notizie si hanno sul reale coinvolgimento degli ucraini nell'attentato? 

Ovviamente non ne so più di te.

Però il fatto che li abbiano catturati mentre si dirigevano verso il confine ucraino autorizza a pensare che una qualche forma di connivenza da parte ucraina ci sia stata.

Magari non a livello governativo, magari ad opera di una compagnia di musulmani (ne hanno molti), ma ha poca importanza perché il Governo è comunque responsabile delle azioni dei suoi militari.

Poi dicono di essere riusciti a tracciare il pagamento in cripto valuta fino all'Ucraina, ma quello mi lascia un po' perplesso.

[garmax1]

10 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ovviamente non ne so più di te.

Dalla sicurezza con la quale scrivi queste cose avrei pensato a qualche notizia in più. 

Comunque avevo letto che inizialmente dovevano andare in Bielorussia 

[ferdydurke]

Ormai che la guerra è persa tanto varrebbe firmare un armistizio e evitare ulteriori lutti…

[Uncino]

2 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Ormai che la guerra è persa tanto varrebbe firmare un armistizio e evitare ulteriori lutti…

Come dicevo temo che questo non sia più possibile.

Tutti lo avremmo voluto, e tolta una manciata di guerrafondai da poltrona, tutti abbiamo scritto in questa direzione, ma purtroppo ormai la Russia difficilmente accetterebbe una trattativa.

[Uncino]

9 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Dalla sicurezza con la quale scrivi queste cose avrei pensato a qualche notizia in più. 

Comunque avevo letto che inizialmente dovevano andare in Bielorussia 

La sicurezza viene dalla situazione sul campo, o meglio dalla sua evoluzione, e dalla lettura delle fonti russe ed ucraine.

Conta poco ciò che è successo realmente, la cosa importante è quello che percepisce il cittadino medio russo.

-

La storia della Bielorussia l'ho sentita anche io sul canale di Campochiari, però non esistono prove a sostegno e quindi è piuttosto debole.

La "pista ucraina" resta la più plausibile, e vedo che anche gli americani hanno smesso di parlare della loro innocenza (non che lo avessero mai fatto in modo veramente convinto).

 

[claravox]

 

Riporto di seguito una teoria riguardo la domanda che qualcuno, anche io me la sono sempre posta, del perchè Putin non mette in campo tutta la potenza bellica di cui dispone:
 

“Assistiamo con orrore all'avanzata in campo aperto e in pieno giorno, senza la copertura di cortine fumogene, e senza previo bombardamento a tappeto delle linee ucraine, di mezzi russi inadeguati in equipaggiamento e numero, dunque votati al suicidio.

Questi mezzi sono sprovvisti di corazzatura reattiva, non hanno copertura aerea, né supporto della fanteria; non sono accompagnati da veicoli preposti allo sminamento delle direttrici d'avanzamento e non c'è alcun tentativo di abbattere i droni ucraini di avvistamento, o di disturbare la guida di quelli d'attacco con contromisure elettroniche.

 

E allora la domanda che ci poniamo, avvertendovi in anticipo che le perdite ucraine sono ugualmente pesanti è: cosa impedisce a Putin di scatenare la reale potenza dell'esercito russo, come fa la NATO da sempre, bombardare davvero l'Ucraina usando bombardieri strategici con centinaia di tonnellate di bombe ogni giorno, attaccare con milioni di soldati invece che con poche migliaia per volta, e chiudere così la partita in poche settimane?

 

Noi pensiamo di conoscere la risposta: nella sua strategia a lungo termine, Putin sta da una parte accontentando il suo Military-Industrial Complex

( https://it.wikipedia.org/wiki/Complesso_militare-industriale)

e dall'altra sta portando allo sfinimento le economie dei vassalli statunitensi che sostengono l'Ucraina, senza rischiare un'escalation contro i terroristi del mondo.

 

Non c'è che dire, è una mente raffinata, un vero statista e un uomo prudente che ha capito che se il suo paese cede, sarà mangiato vivo.”

 

 

[hitch]

13 minuti fa, claravox ha scritto:

Assistiamo con orrore all'avanzata in campo aperto e in pieno giorno, senza la copertura di cortine fumogene, e senza previo bombardamento a tappeto delle linee ucraine, di mezzi russi inadeguati in equipaggiamento e numero, dunque votati al suicidio.

Questi mezzi sono sprovvisti di corazzatura reattiva, non hanno copertura aerea, né supporto della fanteria; non sono accompagnati da veicoli preposti allo sminamento delle direttrici

 

Addirittura truppe suicide, carne da macello? Stento a crederci ma tutto può essere