A proposito di equalizzazione ambientale

[grisulea]

1 ora fa, Nacchero ha scritto:

Taglio a 80hz non capisco cosa intendi, pardon. 

Nella terza immagine si vede il taglio a 35 ed a 100 hz in alto sul sub. Taglia anche i satelliti? Non sembrerebbe. Nota ora che hai il taglio anche sul sub. Quindi usi sia il minidsp che il sub per i tagli?  

 

1 ora fa, Nacchero ha scritto:

bassi mi piacciono si, però sapessi già quanti ne ha tolti.

Per questo ti ho suggerito di stare piu' alto altrimenti ti sembrano spariti. 

[Nacchero]

@grisulea il passa basso non è attivo. C'è solo il taglio a 35, che poi ho messo a 20 come mi hai suggerito.

Il sub viene gestito insieme ai diffusori, essendo collegato ai morsetti degli stessi. Ho settato però il crossover del sub (intendo la sua manopola) sui 75hz. 

Più tardi accendo e se capisco rew faccio una misura.

[grisulea]

25 minuti fa, Nacchero ha scritto:

passa basso non è attivo.

Ho visto.

 

25 minuti fa, Nacchero ha scritto:

 

 

[Nacchero]

Viola liscio, celeste con Dirac. 

Smoothing 1/12

Filtro numero uno senza le dritte di @grisulea perché devo avere pasticciato qualcosa.

[grisulea]

@Nacchero non mi pare male, mettilo a sesti e metti anche il decay. Come mai buca attrono ai 2000 hz se nella misura dirac era più piatto? Come mai il basso profondo aumenta e non avrebbe dovuto? Lo scopo sarebbe di abbassare solo la parte in eccesso tra 40 e 120 hz. Come suono come ti pare?

[Nacchero]

@grisulea la buca non so sinceramente. Il suono mi pare buono sinceramente.

 

[hal999]

14 minutes ago, grisulea said:

@Nacchero Come mai buca attrono ai 2000 hz se nella misura dirac era più piatto?

il buco a 2000 Hz mi sembra BBC dip

[grisulea]

@Nacchero Non è affatto male, stà tutto in +o-  2.5 db da 150 hz in  su, andrebbe raccordata un pò meglio la gamma bassa riempiendo appena attorno ai 150 hz ed eliminata la correzione in eccesso sotto i 40 hz più che altro per evitare

di sovraccaricare ampli e woofer, a 35 hz tra l'altro è anche molto insistente, lasciarlo naturale probabile produca un suono più articolato. La risposta in alto rimonta anche troppo, se ti iace un suono brillante lo lasci così, se ti sembra troppo tra 3000 e 8000 hz va abbassata di un paio di db centrati a 5000 hz.  Metti il decay a terzi di ottava così si vede meglio l'andamento.

9 minuti fa, hal999 ha scritto:

il buco a 2000 Hz mi sembra BBC dip

sulla misura con dirac non c'era. Chiedevo come mai?

[hal999]

7 minutes ago, grisulea said:

@Nacchero

 

sulla misura con dirac non c'era. Chiedevo come mai?

forse Dirac spiana troppo la representazione

[grisulea]

13 minuti fa, hal999 ha scritto:

forse Dirac spiana troppo la representazione

Mi viene in mente che forse dipende dal fatto che è la media di più misure.

[Nacchero]

Questa era la misurazione effettuata da Dirac (che poi sono 9 posizioni/misurazioni). 

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

Mi viene in mente che forse dipende dal fatto che è la media di più misure.

Appunto , lo stavo scrivendo.

[Nacchero]

28 minuti fa, grisulea ha scritto:

lasciarlo naturale probabile produca un suono più articolato.

Cosa intendi? Sarebbe meglio? Premesso che non so quando ci rimetterò le mani, cercherò di fare qualcosa. Anche perché quello ritoccato non riesco più a farlo andare.🤕

[grisulea]

1 minuto fa, Nacchero ha scritto:

Cosa intendi? Sarebbe meglio?

Intendo che in basso, sotto i 40 hz, non devi far fare al filtro nessun guadagno. Il guadagno consuma potenza, incrementa l'escursione, aumenta indirettamente il muggito. Provare non costa nulla.

[Nacchero]

9 minuti fa, grisulea ha scritto:

Intendo che in basso, sotto i 40 hz, non devi far fare al filtro nessun guadagno.

Devo quindi tirare giù la gobbetta prima dei 40hz, giusto? Intervenendo sulla curva proposta......

[audio2]

secondo me dal livello zero non devi proprio tirare su niente, ti abbassi solo via via che sali di frequenza fino ad un - 3 db.