AstraZeneca ammette possibile trombosi

[ernesto62]

@appecundria quali sarebbero i giornali normali. Forse Repubblica, corriere della sera e i maggior incassatori dei contributi governativi ? Quello che scrivono sono propaganda non notizie neutrali 

[pino]

Sono stato trattato con Moderna,a Marzo 2021,direttamente in ospedale,le mie preoccupazioni erano ben più gravi degli eventuali effetti collaterali del farmaco.

Esorto tutti voi a chiamarlo farmaco .

Non discuto che vi possano essere stati effetti collaterali,l'ho sempre sostenuto,e giustificato come male minore.

Adesso però a pandemia passata,con la mente serena,valutando il tutto a debita distanza,mi rendo conto che normalmente per i vari farmaci sono disponibili i bugiardini con descritte le casistiche in percentuale dei possibili effetti collaterali.

Durante le vaccinazioni non venivano rilasciati,e non mi sono mai preso la briga di verificare se fossero o meno presenti e reperibili online.

Considerazioni che all'epoca non mi sfioravano,le persone morivano come le mosche,in particolare nel Bergamasco non lontano da dove abito.

 

[pino]

Sul sito Ansa.it al momento non è presente tale notizia.

[ernesto62]

@appecundria @appecundria a proposito di quotidiani. Sei tu che non leggi quelli davvero seri, anzi serio talmente sono tutti da gettare nella spazzatura perché di questo si tratta. Si informi diceva Totò ....vigilanza ATTIVA  sui vaccini non è stata fatta . Non so se mi spiego , una assurdità 

[pino]

https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/sanita/2021/03/15/oxford-su-astrazeneca-dati-escludono-incremento-trombosi_b4d2e036-5b20-4fad-8622-a3aa52c94507.html

 

Questo è un vecchio articolo,che escludeva il rischio trombosi.

Vediamo nei prossimi giorni.

[appecundria]

27 minuti fa, ernesto62 ha scritto:

Quello che scrivono sono propaganda non notizie neutrali

Certo certo, hai ragione.

[appecundria]

29 minuti fa, ernesto62 ha scritto:

vigilanza ATTIVA  sui vaccini non è stata fatta .

Questo te lo ha detto sempre Belpietro il pregiudicato?

Vedi che l'insorgenza di problemi di autoimmunità con certi farmaci è stranota. Che lo 0,002% dei soggetti trattati con AZ sviluppa una trombosi è ampiamente documentato scientificamente, non c'è da ammettere proprio niente. Se per evitare lo 0,002% di possibilità di una reazione allergica preferisci rischiare la fine del sorcio sono fatti tuoi. Non ti vaccinare, ogni giorno facciamo scelte, questa è una delle tante. Non serve montare tutto l'amba aradan.

[mozarteum]

Uno su 50.000 non ce la fa direbbe Morandi a proposito degli eventi avversi di astrazeneca. Bisogna considerare il beneficio dei 49999, pero’.

Per il vero, io con tre vaccini pfizer per due volte ho avuto lame in gola e naso e palato indifferenti ai piaceri della tavola. E’ stata una passeggiata superarli questi probabili covid. Ma merito del vaccino o ce l’avrei fatta ugualmente? Mio fratello una sola dose (si fermo’ li’ perche’ ebbe reazioni alla prima) superato il

covid brillantemente.

mah

[Uncino]

I vaccini anti covid sono certamente molto utili per chi rientra nelle categorie di rischio, vale a dire, in particolar modo:

- Età sopra i 60 anni 

- Gravi patologie pregresse 

- Sistema immunitario debilitato 

- Problemi cardiaci e dell'apparato respiratorio 

- Obesità 

- Diabete 

 

Le statistiche hanno dimostrato fin da subito che chi rientra in uno o più di questi casi inizia ad avere probabilità di decesso per Covid che vanno da non irrilevanti ad alte.

Al contrario, chi non appartiene a nessuna delle categorie ha probabilità di decesso per Covid molto basse... Covid 19 ha ucciso molti vecchi e malati, ma sostanzialmente ha avuto una distrazione dei decessi sovrapponibile all'aspettativa di vita degli italiani.

Una analisi statistica dei decessi nel biennio dell'emergenza condotta "alla cieca", ossia senza sapere che vi è stato il Cov-19, mostra una semplice perturbazione statistica dei dati, nulla di più.

Quindi se è giusto che gli appartenenti alle categorie di rischio facciano il vaccino anti Cov-19, perché i rischi legati alla terapia (che sempre esistono per ogni terapia) sono inferiori a quelli dovuti alla malattia, chi a quelle categorie non appartiene deve tener conto di star assumendo una terapia che nel suo caso non è indirizzata a proteggere dal caso morte.

Si potrebbe dire che magari non si muore, ma si sta comunque molto male.

Giusto... ma se dicessimo proteggerci da tutto quello che potenzialmente fa stare molto male, beh non camperemmo più.

-

Quanto a me, ora che ho raggiunto il sessantesimo anno di età, per la prima volta farò il vaccino.

Non appartengo a nessuna delle altre categorie di rischio, ma già il solo superamento dei 60 anni rende non più irrilevanti le probabilità di decesso per Covid 19.

[appecundria]

33 minuti fa, pino ha scritto:

escludeva il rischio trombosi.

Allo stato attuale è accertata una anomalia di 2/3 casi in più del normale sul campione di 20mila.

Purtroppo le reazioni di autoimmunità possono scaturire da tanti accadimenti e non si può sapere se è il vaccino, il virus, lo stress o anche una casualità. A titolo precauzionale si sospende il farmaco. 

[appecundria]

8 minuti fa, Uncino ha scritto:

vaccini anti covid sono certamente molto utili per chi rientra nelle categorie di rischio,

È arrivato un altro epidemiologo che non distingue un farmaco da un vaccino.

[senek65]

 

• eruzioni o lesioni della pelle,

• lesioni delle mucose,

• segni di reazione allergica, anche grave (eritemi, prurito, orticaria, asma, gonfiore della pelle e mucose, shock anafilattico),
• pelle che si squama,

• grave eruzione cutanea o esfoliazione della pelle (necrolisi epidermica tossica, sindrome di Stevens–Johnson),

• disturbi della vista,

• malattia del fegato (disfunzione epatica),

• sanguinamento, ulcera e perforazione dello stomaco e dell'intestino, che possono essere fatali, in particolare negli anziani.

 

E' il Moment...analgesico di cui moltissimi fanno grandissimo uso....

 

Non vedo titoli sui giornali

 

[Uncino]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

È arrivato un altro epidemiologo che non distingue un farmaco da un vaccino.

No, semplicemente ho svolto (per lavoro) una statistica accurata.

L'epidemiologia non c'entra nulla... anzi l'ideale sarebbe che chi produce l'analisi neppure sapesse di star trattando morti, perché questo potrebbe alterare la sua capacità di giudizio.

Io mi interesso unicamente di numeri, ciò che i numeri rappresentano mi è indifferente.

[appecundria]

6 minuti fa, Uncino ha scritto:

semplicemente ho svolto (per lavoro) una statistica accurata.

E cosa c'entra? Ti ho forse detto che i numeri sono sbagliati? Semplicemente ignori cosa è il vaccino, lo confondi con il farmaco e impartisci lezioni alle autorità sanitarie mondiali. Nulla di grave.

[appecundria]

10 minuti fa, Uncino ha scritto:

L'epidemiologia non c'entra nulla..

Certo, parliamo di una epidemia e della relativa campagna vaccinale, cosa vuoi che c'entri l'epidemiologia?