Siamo in balia delle registrazioni...

[Maurjmusic]

22 minuti fa, djansia ha scritto:

Quale artista e produttore che deve seguirlo si metterebbe mai a lavorare un album con l'obiettivo di  suonare bene nei nostri impianti?

Infatti “ Born  to run” di Springsteen non avrebbe lo stesso “pathos” quasi gotico,  così come (per fare un altro esempio springstiano)  “Born in the U.S.A.” con registrazione  diametricalmente opposta ( disco liberatorio) 

Soprattutto con la musica rock e’ fondamentale una certa “sintonia”  con l’album dell’ l’artista (testi inclusi) per apprezzare una certa “incisività”della registrazione.

[senek65]

42 minuti fa, djansia ha scritto:

gruppo da risse praticamente ed è così che il  suono deve essere per loro.

👍

[one4seven]

1 ora fa, djansia ha scritto:

immaginatevi gli Oasis suonare tutti precisini, con tanta escursione dinamica, ogni strumento chiaro e separato: sono un gruppo da risse praticamente ed è così che il  suono deve essere per loro.

 

È vero, ma è solo una parte del discorso.

Anche i Nirvana nascono per fare casino.

Però Nevermind (pre remaster, il CD originale) è un disco con molta dinamica.

In utero già comincia a soffrire, seppur poco, di compressione (le litigate tra Albini e la Geffen vertevano anche su questo). Storicamente, infatti, siamo in pieno periodo di "svolta" nel mastering sul digitale. 

Voglio dire... È un discorso un po' più complesso....

[Dufay]

2 ore fa, djansia ha scritto:

È piuttosto ironico il titolo del thread: "Siamo in balia delle registrazioni...".

Per il mio punto di vista è giusto che sia così. Quale artista e produttore che deve seguirlo si metterebbe mai a lavorare un album con l'obiettivo di  suonare bene nei nostri impianti?

Discorso diverso è il mastering finale, quello venduto nei vari formati insomma e anche lì molte volte si vuole la forte compressione perché funzionale. 

Immaginatevi gli Oasis suonare tutti precisini, con tanta escursione dinamica, ogni strumento chiaro e separato: sono un gruppo da risse praticamente ed è così che il  suono deve essere per loro.

Dovrebbe capire si sta producendo melma oppure no .

Ci sono dischi registrati male e basta in origine pensati da menti perverse probabilmente.

Gli Oasis e la musica inglese di quegli anni sono un vero paradigma. 

Se fossero stati più Curati dal punto di vista della registrazione questo cosa avrebbe tolto loro dal punto di vista artistico? 

Il suono degli Oasis dal vivo era come quello nei dischi? 

 

[Maurjmusic]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Però Nevermind (pre remaster, il CD originale) è un disco con molta dinamica.

In utero già comincia a soffrire, seppur poco, di compressione (le litigate tra Albini e la Geffen vertevano anche su questo).

Infatti “In Utero”  suona esattamente come voleva Cobin  mentre  “ Nevermind”   suona esattamente come voleva la casa discografica.(Geffen)

[Dufay]

3 minuti fa, Maurjmusic ha scritto:

Infatti “In Utero”  suona esattamente come voleva Cobin  mentre  “ Nevermind”   suona esattamente come voleva la casa discografica.(Geffen)

E aveva ragione la Geffen 

[one4seven]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

E aveva ragione la Geffen 

 

In realtà In Utero è frutto di un compromesso finale. Il master originale di Albini la Geffen non lo accettò, e diede il materiale a Bob Ludwig, che operò "i ritocchi" voluti dalla produzione. 

 

[djansia]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Il suono degli Oasis dal vivo era come quello nei dischi? 

Molto più "rissoso". Una roba da fuori di testa, ma comunque vicinissimi al sound dei dischi.

Non si possono fare paragoni in studio vs dal vivo.

The Joshua Tree suona male, bene, rabbioso, melodico e via dicendo, a seconda dei brani. Dal vivo il disco cambiava e diventava tellurico, bassoso, molto più ritmico e martellante, erano semplicemente volume a palla e sudore.

Where The Streets su disco è molto bella, dal vivo ti mandava fuori di testa: lo stesso brano prendeva una forma live il doppio più efficace emotivamente.

Lanois diceva che è sempre stato difficili produrli perché loro "pensavano live" cioè già proiettati sul palco e questo in studio non era possibile farlo, metterlo su disco insomma. Gli U2 dal vivo sono un'esperienza nettamente diversa che su disco.

Merci Street di Gabriel (da SO) se la ascoltate attentamente è ipnotica e se vi concentrate solo sulla voce, Gabriel ha usato una tecnica di "armonizzazione" incredibile con un incrocio di tonalità diverse che entrano, si incontrano, si scambiano la strofa e via dicendo. Solo il missaggio della voce a mio parere è "maradonesco". Mettetela in cuffia e concentratevi solo su quella. Dal vivo ovviamente non poteva farlo con la voce ma vi giuro che, sempre sul tour di SO, con un diverso arrangiamento degli altri strumenti ammutolì il palazzetto: altro che ipnosi. Tra gli applausi a fine brano un mio amico mi disse "Ma che catzo è successo?". Migliaia di persone evaporate altrove, in viaggio durante l'esecuzione.

Ho avuto la fortuna di vedere live i Deep Purple nella famosa formazione Mark2, incredibili. Solo un disco ti da l'idea di cosa fossero: Made in Japan, sempre dal vivo. In studio, meravigliosi per carità, ma l'esperienza è molto meno travolgente.

Personalmente mi è successo anche il contrario con i Massive Attack, per me insuperabili su disco e quasi insufficienti dal vivo. Non certo la resa che hanno avuto in studio.

De André dal vivo era la fotocopia del disco. L'ho visto in due tour, fotocopiava dal vivo le canzoni del disco: troppo a mio parere. Ma è un discorso più complesso con lui.

Se non sbaglio parlammo anche di A Momentary dei Floyd. La prima versione in studio così così, ma dal vivo riarrangiarono tutto alla Pink Floyd e fummo calati nel "delicato suono del tuono" e nelle tenebre: un'esperienza unica. Per fortuna, a mio parere, lo rieditarono tutto sulla basa dell'arrangiamento live qualche decennio dopo.

Sono due "faccende" diverse il live e lo studio. Sbagliamo a cercare un confronto.

[djansia]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

Ci sono dischi registrati male e basta in origine pensati da menti perverse probabilmente.

 

Per curiosità, fai alcuni esempi. I titoli intendo.

Te ne dico uno tremendo: Blackstar l'ultimo di Bowie.

Primo il DR,credo sia a livelli di piallatura quasi ineguagliato. Quasi, sicuro c'è di peggio.

Secondo, la voce. Spesso senti la stonatura, il fischio, il rantolo del moribondo. Una voce così non finirebbe neanche sul disco di un esordiente.

La musica a mio parere è bellissima, ma torniamo al punto primo: tutto piallato.

Eppure è il disco più emozionante di Bowie per me. Mi fa quasi piangere la spontaneità, la verità artistica e la bellezza proprio dei pezzi che ci sono dentro. L'aveva pensato con in testa la sua ultima e famosa band, tutti avevano firmato l'ingaggio e le solite scartoffie sulla riservatezza. Poi incontra una sua amica e la sua piccola band che fanno uno strano e mezzo elettronico acid jazz, confessa all'amica che sta sempre peggio di salute e lei gli dice: te lo suoniamo noi. Bowie credo che da casa ascoltasse i progressi che gli mandava Manzanera e ci registrava la voce. Mi sa che in studio non c'è mai entrato. Non so in verità se lo ha mai ascoltato per bene prima della stampa.

Insomma, con le premesse peggiori al mondo si stava li a pensare: "Suonerà bene nello stereo audiofilo?".

No, suona di mezza ma a me fa venire le lacrime e battere il cuore dall'emozione. C'è solo un'unica versione, di mezza appunto. Su vinile mi hanno detto che va meglio. Spero un giorno in una edizione meno pompata, ma ora è tardi e sai che faccio: metto su una iem e blackstar perché da un pochino che non l'ascolto.

Starò in balia di Blackstar, che ve devo dì? C'è gente in balia di Albano o Pupo...

[senek65]

@djansia condivido tutto, punto per punto.

Anche a me Blackstar strappa le lacrime, e credo lo faccia anche per come suona.

Non capire queste cose , indipendentemente che il disco ti piaccia o no artisticamente,  denota una mancanza. 

[captainsensible]

50 minuti fa, senek65 ha scritto:

Non capire queste cose

Accade quando la musica è subordinata alla qualità di riproduzione.

Tra l'altro ci sono intere produzioni volutamente "Lo-Fi".

CS

[loureediano]

O non capite o fate finta di non capire.

Se per caso mettiamo che non esistono più dischi, file, cassette, nastri e che possiamo ascoltare solo le rimasterizzazioni, che so di Zucchero, ipercompresse, ebbene che faccio non ascolto più Zucchero se mi piace?

Abbasso il volume e me lo ascolto.

Sul mio NAS ci sono oltre 15.000 album di tutti i generi, dovrebbero essere oltre 20.000 ma tempo fa mi si è guastato un NAS ed è andato tutto perso.

E vi assicuro che non ne trovavate uno con DR scarso, manco su quelli persi.

Se si cerca si trovano le edizioni con ottimo DR

 

 

[Paolo_AN]

13 ore fa, senek65 ha scritto:

La compressione applicata a questo o quello strumento è cosa ben diversa dalla compressione in fase di mastering.

Sono d'accordo, era per cercare di far capire che la compressione di per sé non è il male assoluto: è una tecnica che, insieme ad altre, viene puntualmente utilizzata in studio ma anche dal vivo ed aiuta nella lavorazione del prodotto musicale.

Quindi non l'uso, ma l'abuso di qualsiasi risorsa e/o tecnica è dannoso - compressione, equalizzazione, riverberazione, traslazione temporale, sofisticazioni manuali in genere -  come giustamente sta iniziando ad emergere in questa discussione.

.

In ogni caso da parte mia tendo ad essere molto rispettoso dei prodotti musicali, partendo dall'idea che ciò che ascolto è tendenzialmente ciò che è voluto.

[alexis]

Vero che molta musica è compressed, ma ancor più vero è che la maggioranza dei sistemi domestici presunti audiophile degli stessi audiofili che si lamentano.. sono assai più compressed ancora..  

 

[djansia]

2 ore fa, senek65 ha scritto:

Anche a me Blackstar strappa le lacrime, e credo lo faccia anche per come suona.

Tu sai che ci sono ascoltatori qui, uno in particolare, che sostiene che nel suo megasistemaintergalattico stereo il 24/96 suona benissimo. A un certo punto vai in confusione. E prova a cambiare DAC, forse è il tuo ampli, ma  io ho ascoltato cose che voi umani... se è piallato è piallato in tutto il mondo e suona di mezza in tutto l'universo.

L'ho sempre detto, sono due mondi che si incrociano. L'audiofilia e l'ascolto della musica raramente però possono condividere obiettivi così diversi.

22 minuti fa, alexis ha scritto:

la maggioranza dei sistemi domestici presunti audiophile degli stessi audiofili che si lamentano.. sono assai più compressed ancora..

Sono "timidi" e un po' snob. Chi sono questi? I Metallica??? Nooo, io non la suono quella robaccia!!! 

Oh, si. Mettimi l'ennesimo quartetto d'archi... di più e dammi qualche carezza.