Le api di Qobuz

[Uncino]

32 minuti fa, paolosances ha scritto:

@Uncino

Quindi è un'operazione del tutto legale?

Per l'utente certamente sì, visto che le API funzionano con le normali credenziali di login e che l'eventuale musica scaricata è in chiaro, senza alcun meccanismo di protezione.

La legge sul diritto di autore, almeno quella italiana, non punisce la memorizzazione di contenuti che vengono consegnati in chiaro a tutti quelli che hanno un abbonamento valido.

Differente è la posizione di chi rende disponibile un software adatto ad approfittare del sistema, lì la situazione è un po' nel limbo.

In sostanza è un po' a rischio la posizione di chi distribuisce il software, ma l'utente finale che ne è venuto in possesso ha il pieno diritto legale di usarlo.

Ovviamente questo non significa che l'utente sia poi libero di mandare in giro i contenuti scaricati, perché quelli sono protetti da diritto di autore.

Però se tu hai un abbonamento che ti dà il diritto di ascoltare, per la legge italiana hai anche il diritto di memorizzare per uso personale.

Però il problema non si porrà perché come già detto regalerò solo la versione che genera il link ai contenuti, senza possibilità di download dall'interno del programma.

 

[stefano_mbp]

1 ora fa, paolosances ha scritto:

@Uncino

Quindi è un'operazione del tutto legale?

Non proprio.

Lo streaming on demand prevede il pagamento dei diritti di autore in funzione del numero di ascolti, se un utente ascolta n volte lo stesso brano i diritti di autore verranno pagati in funzione delle n volte.

Se fai un download a pagamento i diritti di autore saranno pagati in misura maggiore di quanto dovuto per l’ascolto … ma sempre saranno pagati.

Se fai un download “gratuito” quei diritti di autore non verranno mai pagati in nessun modo.

Il fatto che questo download “gratuito” sfrutti delle “porte aperte” non significa che sia legale … come dire che se lasci la porta di casa aperta e un ladro te la svuota non c’è reato di furto, casomai l’assicurazione non pagherà perché la porta era aperta ma sempre di furto penalmente perseguibile si tratta. Quindi sempre si tratta di infrazione della legge in materia di diritti di autore.

Ho comunque informato Qobuz (nella persona del suo riferimento statunitense) dell’esistenza di quella sciagurata “utility”, vedremo come procederà.

 

[Uncino]

24 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Non proprio.

Lo streaming on demand prevede il pagamento dei diritti di autore in funzione del numero di ascolti, se un utente ascolta n volte lo stesso brano i diritti di autore verranno pagati in funzione delle n volte.

Se fai un download a pagamento i diritti di autore saranno pagati in misura maggiore di quanto dovuto per l’ascolto … ma sempre saranno pagati.

Se fai un download “gratuito” quei diritti di autore non verranno mai pagati in nessun modo.

Il fatto che questo download “gratuito” sfrutti delle “porte aperte” non significa che sia legale … come dire che se lasci la porta di casa aperta e un ladro te la svuota non c’è reato di furto, casomai l’assicurazione non pagherà perché la porta era aperta ma sempre di furto penalmente perseguibile si tratta. Quindi sempre si tratta di infrazione della legge in materia di diritti di autore.

Ho comunque informato Qobuz (nella persona del suo riferimento statunitense) dell’esistenza di quella sciagurata “utility”, vedremo come procederà.

Iniziamo con il dire che i ladri non c'entrano niente, visto che parliamo di abbonati regolari (!)

Hai spostato il target del tuo immotivato attacco?

Ieri era una violazione del diritto di autore adesso è diventato una mancata generazione di profitto.

Posso darti un suggerimento?

Fatti leggere, proponi un emendamento alla normativa sul diritto di autore, falla approvare da entrambi i rami del Parlamento e a quel punto, solo a quel punto, avrai ragione.

 

In attesa della tua elezione

restano valide le leggi correnti, che non puniscono il fatto che qualcuno memorizzi dei contenuti in chiaro che vengono liberamente distribuiti dietro richiesta di qualsiasi abbonato.

Ma cos'è... una tua crociata personale in difesa di un obbligo che la legge italiana non prevede?

-

Nella tua esasperante ricerca della legge più severa di quella vivente in Italia, trascuri una cosa banale: qui l'equivalente non è il ladro, ma qualcuno che chiede al server "mi regali questo disco?" ed il server risponde "certo, vedo che sei abbonato quindi poi scaricarlo"

[stefano_mbp]

14 minuti fa, Uncino ha scritto:

risponde "certo, vedo che sei abbonato quindi poi scaricarlo"

Quindi i diritti di autore non vengono pagati e Qobuz non riceve alcun compenso … vedi tu, i reati sono almeno un paio … è un uso di una “porta aperta” e come dicevo questo non diminuisce il reato

[Uncino]

8 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Quindi i diritti di autore non vengono pagati e Qobuz non riceve alcun compenso … vedi tu, i reati sono almeno un paio

No i diritti di autore sono salvi perché devi essere abbonato e non hai comunque il diritto di redistribuirli a terzi . qui la cosa è molto banale:

hai il diritto di intercettare il flusso che va dal computer al DAC e memorizzarlo per uso personale?

Bene, qui è la stessa cosa, solo che per semplicità il flusso lo chiedi direttamente al server e quello te lo finisce in chiaro con il semplice controllo che il tuo abbonamento sia valido.

Ti sembra che la legge dovrebbe punire chi puzza un microfono davanti alla cassa acustica e si registra ciò che sta ascoltando?

Beh chi ha scritto le normative italiane non concorda con te, e fino a prova contraria noi dobbiamo rispettare le nostre leggi e non le opinioni di Stefano.

[BEST-GROOVE]

Provare con vespe o calabroni e la ricerca è in pole position.  

[stefano_mbp]

1 minuto fa, Uncino ha scritto:

hai il diritto di intercettare il flusso che va dal computer al DAC e memorizzarlo

È una cosa completamente differente

[Uncino]

3 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

È una cosa completamente differente

No è esattamente la stessa cosa, in entrambi i casi stai registrando un flusso digitale, quindi della medesima qualità dell'originale.

Stefano, stai combattendo una battaglia priva di senso.

Davvero.

[stefano_mbp]

@Uncino mi spiace ma sei tu che fai un gran frullato

[Uncino]

Adesso, stefano_mbp ha scritto:

@Uncino mi spiace ma sei tu che fai un gran frullato

Beh a quanto pare lo è anche il mio legale di fiducia, che per inciso conosce molto bene l'argomento del diritto di autore.

Qui in Italia non si infrange in nessun modo la legge, perché la normativa italiana non protegge i contenuti che vengono forniti in chiaro dietro semplice richiesta.

Noi viviamo in Italia?

Bene, a quello dobbiamo attenerci.

[Zap67]

Scusate, intervengo solo per segnalare che l’app di Qobuz permette di scaricare in locale i contenuti streaming, da quello che ho capito si possono ascoltare finché l’abbonamento è attivo

[magicaroma]

@Zap67 infatti non scarichi dei file veri e propri, sono più dei cookies.

E comunque se non ci si connette da più di trenta giorni, i contenuti "scaricati" spariscono anche se l'abbonamento è attivo 

[Uncino]

10 minuti fa, Zap67 ha scritto:

Scusate, intervengo solo per segnalare che l’app di Qobuz permette di scaricare in locale i contenuti streaming, da quello che ho capito si possono ascoltare finché l’abbonamento è attivo

No parlavamo di qualcosa di completamente differente dal semplice contenuto singolo.

Ad esempio le API consentono di scaricare l'intera discografia di un autore con un semplice comando.

Che per il modello di business adottato da Qobuz è più che comprensibile, ne parlavamo questo pomeriggio.

Accettano di rinunciare a qualche introito da scaricamento attraverso la procedura ufficiale, ottenendo in cambio il supporto per praticamente tutto il software ed hardware esistente.

Altri preferiscono una maggiore protezione dei contenuti ma inevitabilmente pagano lo scotto di non avere un grande supporto negli hardware e nei software.

 

[Zap67]

@magicaroma @Uncino  non so se sbaglio, ma intendevo dire che se anche l’app ufficiale permette di scaricare (in tutto o in parte) i brani non mi sembra che ci siano violazioni a farlo tramite api

[Uncino]

Adesso, Zap67 ha scritto:

@magicaroma @Uncino  non so se sbaglio, ma intendevo dire che se anche l’app ufficiale permette di scaricare (in tutto o in parte) i brani non mi sembra che ci siano violazioni a farlo tramite api

Le API sono aperte per qualsiasi abbonato, dunque non esistono violazioni.

Questo è inevitabile per la politica adottata da Qobuz, perché se vuoi che il tuo servizio venga supportato da tutto ciò che esiste, Open Source compreso, le tue API devono essere di libero accesso per tutti gli abbonati.

Poi, naturalmente la documentazione non ti dice come fare per chiedere al server di fare una ricerca molto sofisticata o ottenere un LP, ma è chiaro che se un qualsiasi software può riprodurre un brano può anche memorizzarlo.

La legge italiana semplicemente non si pone il problema, ma a mio avviso non avrebbe senso che il legislatore avesse pensato di coprire questo particolare caso, perché come ho detto non differisce dal memorizzare il flusso fra computer e DAC.