Sentire differenze... che non ci sono!

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Falso, ti ho detto anche che ho provato direttamente il tuo DAC...e non ce bisogno di portarlo al lago poichè è lo stesso del tuo e quindi il fenomeno sarebbe ripetibile

Per Romagnoli sarebbe anche un "offesa" sentirsi dire che il suo progetto (implementato specificamente per abbattere il jitter) possa cambiare la storia del segnale con la banale sostituzione di due cavi con le medesime specifiche

Ma voi audiofili esoterici non vi ricredereste nemmeno se lo stesso Romagnoli vi dicesse che è impossibile quello che racconti di aver sperimentato

Io nutro moltissimi dubbi, Romagnoli invece ti direbbe a prescindere che è impossibile

Io ho invece certezza data dai confronti in cieco che con alcuni cavi le differenze non si potevano non udire,sia con coax classici che con AES/EBU.

[ilmisuratore]

16 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io ho invece certezza data dai confronti in cieco che con alcuni cavi le differenze non si potevano non udire,sia con coax classici che con AES/EBU.

Ci mancherebbe, le tue certezze confinate al tuo soggettivismo non le posso mettere in dubbio

Ben altra cosa dimostrarle e renderle comprovate (ce ne passa...)

[gimmetto]

18 ore fa, Cano ha scritto:

È un'idea

Come quella di spostare i topic sulle misure in un altro sottoforum magari crearne uno parallelo a fine tuning per chi misura ed è tutto uguale e chiamarlo NON SENTO UNA BEATA FAVA

Quindi siamo perfettamente d'accordo; in questo modo, come in fine tuning, potete, tra di voi, continuare a sentire...UNA BEATA FAVA!

[ilmisuratore]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

C'è da dire che vale per il dac che hai usato te, non è detto che altri si comportino allo stesso modo.

CS

Ho letto adesso...

Certamente, ma il mio DAC rispetto il Lector (con cui ho svolto la stessa prova) è molto meno performante sotto il profilo del recupero del jitter in ingresso

Il Lector utilizza un buffering + reclock e sai benissimo che vuol dire rendere l'ingresso molto meno sensibile rispetto il PLL dello Young

Sebbene non udibile lo Young genera una certa differenza, il Lector manco quella (grazie al circuito implementato)

Certamente ho messo lo Young nelle peggiori condizioni di collegamento, nessuno usa un cavaccio hifi car lungo 5 metri, io avevo perfino dubbi sul fatto che riuscisse ad agganciare il clock in quanto la prova è stata fatta a 96 khz, che ne acuisce la sensibilità rispetto la frequenza di campionamento red book 44.1 khz

Possiamo chiederlo anche a Romagnoli, vedrai che mi darà ragione

[ascoltoebasta]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

le tue certezze confinate al tuo soggettivismo non le posso mettere in dubbio

Ben altra cosa dimostrarle e renderle comprovate (ce ne passa...)

Infatti non ho fatto altro che sostenere questo concetto e dire che ho comprovato a me stesso e senza alcun dubbio che tali differenze le avverto,Lector produce un cavo AES/EBU che consiglia di utilizzare sul  DAC S192 DIGICODE per ottenere il meglio collegandolo alla propria meccanica e quindi sul suono risultante dell'impianto.

[ilmisuratore]

15 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Infatti non ho fatto altro che sostenere questo concetto e dire che ho comprovato a me stesso e senza alcun dubbio che tali differenze le avverto,Lector produce un cavo AES/EBU che consiglia di utilizzare sul  DAC S192 DIGICODE per ottenere il meglio collegandolo alla propria meccanica e quindi sul suono risultante dell'impianto.

Perfetto, come Fabrizio avverte e va a comprovare la differenza tra due files identici, come Pietro avverte la differenza dal rippaggio con due software diversi, come alcuni miei conoscenti avvertono la differenza sostituendo un fusibile

Tutto "comprovato" (per te e per loro)

[ascoltoebasta]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Perfetto, come Fabrizio avverte e va a comprovare la differenza tra due files identici, come Pietro avverte la differenza dal rippaggio con due software diversi, come alcuni miei conoscenti avvertono la differenza sostituendo un fusibile

Tutto "comprovato" (per te e per loro)

Io so solo che le prove in cieco e ripetute,col metodo che utilizzo non possono in alcun modo mentire,questo è certo,quindi mi fido di questi risultati.

[ilmisuratore]

20 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io so solo che le prove in cieco e ripetute,col metodo che utilizzo non possono in alcun modo mentire,questo è certo,quindi mi fido di questi risultati.

Fidati pure (del resto è un auto-fiducia, quindi nessuno ti potrà smentire)

[ildoria76]

A questo punto non resta che sentire un giudizio autorevole e super partes di ciò che pensa a riguardo dell'infinita tematica tra misure ed ascolto.

E mai come in questo caso ci viene in aiuto in questo video dell'Ing. Rossi di Noma Audio, progettista della nota casa italiana di apparecchi acustici in alta fedeltà.

Vi consiglio di vedere e ascoltare con molta attenzione questo video la cui esperienza e competenza dell'intervistato sviscera con un linguaggio comprensibile ed esempi congrui aspetti sicuramente non di facile comprensione per chiunque.

.

 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Fidati pure (del resto è un auto-fiducia, quindi nessuno ti potrà smentire)

Infatti,e se non mi hanno smentito le prove in cieco se ne può stare certi,comunque confermo che anche con i cavi AES/EBU,con i migliori,sempre della gamma Audioquest, il suono migliora,del resto lo consiglia la stessa Lector,di usare un buon cavo.

[goldeye]

@ildoria76 Meno di 30 secondi...

Per "demolire" le misure 😁🤣

[ilmisuratore]

3 minuti fa, goldeye ha scritto:

@ildoria76 Meno di 30 secondi...

Per "demolire" le misure 😁🤣

Quello che le "demolisce" sta nel cervello dei percepitori 

[ildoria76]

31 minuti fa, goldeye ha scritto:

Meno di 30 secondi...

Per "demolire" le misure 😁🤣

Attenzione perchè se nel video l'ing.Rossi sembra più propenso a dare un peso maggiore per quanto riguarda l'ascolto rispetto alle misure, nel finale del video lascia tutti un pò spiazziati rimandando al video successivo nel quale egli stesso presenta il titolo ovvero " Come suonano gli strumenti di misura?"

.. andate a guardare il video :

 

[Cano]

... Serve una grandissima competenza tecnica ma questa deve essere messa a servizio della capacità di valutare il risultato musicale ottenuto ...

... Tantissimi oggetti che dal punto di vista tecnico sono assolutamente encomiabili ma che al lato pratico ed ascolto sono quanto meno perfettibili...

 

[leonida]

Il 24/5/2024 at 20:27, extermination ha scritto:

Peccato solo che la realtà percepita, sia soggettiva e non-invariante.

Se così fosse quali sarebbero la motivazioni e le finalità della ricerca in materie volte al miglioramento delle sensazioni umane?

È  nel tuo caso, quale  la finalità di un trattamento acustico di un ambiente quando  questo, in realtà, risulta essere oggettivamente  destinato ad un soggetto umano la cui realtà percepita risulta essere altrettanto oggettivamente, soggettiva e non invariante?

 

Est modus in rebus,

certi sunt denique nequit consistere rectum

 

C'è un giusto modo per tutto, sono certi alcuni confini oltrepassati i quali non può più esistere il giusto.

 

Prova a far accettare un televisore con le immagini deformate o sfocate, o idem un ritratto effettuato con un obiettivo 35mm, asserendo che non si tratti di una distorsione ma bensì  di una diversa modalità di visione da interpretare soggettivamente..

Oppure priva ad effettuare un sondaggio volto a verificare  statisticamente l'accettazione un'immagine a fuoco a confronto di una sfocata,  in modo da poter verificare se e quanto la realtà percepita, in questo caso particolare, possa o meno risultare invariante o non invariante.

 

A livello percettivo, mia personalissima certezza condivisa da chiunque ne abbia avuta  prova tramite esperienza di illimitate espansioni qualitative nonché tramite un particolare esperimento dal responso inequivocabile,   è  afflitta, anche nel migliore dei casi,  ossia acustica ambientale strumentalmente perfetta e sorgenti musicali, vivo o riprodotto,  di ineccepibile qualità, da deviazioni/distorsioni percettive di illimitata entità.

Il come  illimitati livelli di degrado qualitativo possano essere in realtà abitualmente accettati o non riscontrati è  possibile esclusivamente per mancata esperienza e quindi razionale realizzazione dell'esistenza  uun superiore livello qualitativo che, se reale, determinerà per chiunque, un rigetto della situazione precedente.