I files HR di ultima generazione

[Ggr]

11 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

Banalmente : misurare l'udito con tutti i parametri ritenuti opportuni. Non sentiamo tutti alla stessa maniera ( o no ? )

Misurare l'udito è cosa nota da tempo e nemmeno troppo difficile.

Io e te possiamo farci una analisi dell'udito, e avere gli stessi identici risultati, ma poi non è assolutamente detto che percepiamo la musica allo stesso modo. Sentire...percepire... non sono la stessa cosa.

Quando si percepisce una differenza su 2 file identici, non ha nulla a che vedere con l'udito.

 

[mark66]

@scroodge è quello che ho detto... un saluto a te!

[scroodge]

Adesso, mark66 ha scritto:

@scroodge è quello che ho detto... un saluto a te!

👍😉

[mark66]

@scroodge una sola precisazione: non c'è un errore di percezione, è che la percezione è intrinsecamente erronea, ossia sottoposta a bias cognitivi legati alla soggettività... per questo non parlerei di errore percettivo: è la percezione che in un certo senso è soggettivamente "erronea" ossia mai oggettivabile... per il resto, due files uguali bit per bit sono... uguali oggettivamente... la loro percezione no... insomma non sono d'accordo sulla tua affermazione che "debbano essere percepiti come tali"... 

[Nerodavola62]

 

Detto che non ho mai eseguito confronti sistematici (mi annoiano) ho però talvolta osservato che effettivamente alcune versioni 16/44 risultano, al mio orecchio, un poco più realistiche e coinvolgenti delle analoghe HD.
Stimolato da questa discussione ho provato a confrontare le sinfonia LDB di Bernstein (Qobuz), come suggerito da @fabrizio , ed in effetti è anche questo un caso in cui trovo la versione 16/44 più coinvolgente: devo dire che il mio impianto non esprime nella scena il ....culmine della sua qualità, tuttavia la ricostruzione dei piani sonori leggermente migliore nella versione CD si traduce, nel mio impianto, anche in una migliore intelligibilità delle parti; cito, a titolo di esempio, l'apertura dello scherzo nella 3a sinfonia.

Ripeto: niente sperimentazioni sistematiche... doppi o tripli ciechi... solo ascolto, più mirato al piacere dello stesso che a caccia di differenze; io amo spesso ascoltare seguendo un pò la partitura, ed una migliore intelligibilità (insieme alla timbrica) è un parametro per me importante.

Scommetterei che qualche misura comparative fra questi due album qualcosa evidenzierebbe, ammesso che qualcuno abbia voglia e tempo di provarci...

mauro

 

[stefano_mbp]

10 minuti fa, mark66 ha scritto:

metti dieci persone ad ascoltare un identico brano nello stesso momento e nello stesso luogo ovviamente con lo stesso impianto e ti daranno 10 descrizione diverse del fenomeno percettivo dal lato soggettivo... è per questo motivo che questa discussione sta diventando surreale: in realtà ha ragione sia chi dice che "oggettivamente" due file identici a parità di condizioni suoneranno identici, sia coloro che affermano "soggettivamente " di sentire delle differenze che descrivono "soggettivamente ".

E qui casca però l’asino … è la stessa persona (medesima, essa stessa) che asserisce di sentirli diversi … qualche dubbio è quindi lecito che si affacci alle nostre menti …

[mark66]

@stefano_mbp può accadere anche questo: la stessa persona può percepire uno stesso stimolo in maniera diversa a seconda delle aspettative soggettive... vi sono chilometri di esperimenti sulla percezione che lo dimostrano... in un esperimento classico si mette qualcosa (che so, un pezzo di cioccolato) in due confezioni colorate diversamente: la maggior parte delle persone descriverà il sapore come diverso, attribuendo una diversa piacevolezza ad un identico prodotto...

[znorter]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Se due file identici (verificati da un informatico di professione, come accaduto su questo forum) sono tali, devono essere percepiti come tali.

Se ciò non avviene è un errore.

Di hardware o di percezione.

La sensibilità non c'entra nulla.

Eventualità da considerarsi?

 

A) Se il medesimo ascoltatore “percepisse” -come dovrebbe- lo stesso file (non due o più cloni) in maniera differente riprodotto dallo stesso sistema se proposto “in fase” o all’ inverso, saremo in presenza di?

B) Un file “rippato” da CD con InnuOS (ad esempio) potrebbe suonare nello stesso sistema uguale allo stesso ma “rippato” da MELCO?

C) Due file (cloni) suoneranno esattamente uguale se tutte le condizioni saranno rispettate per entrambi: dove trovo la garanzia che essi sono cloni e dove si colloca (nelle misure) la “filigrana” inserita dai provider?

E) l’udito umano ha effettivamente un range stabilito e che con l’età si restringe. Perché ogni apparecchio atto alla riproduzione mostra misure che vanno oltremodo fuori scala dell’’udibile?

F) Perché un PC che riproduce un file o un CD suona (come “trasporto”) da schifo vs un Accuphase DP750?

G) L’ascolto del sistema varia in meglio o no se lo stesso viene ascoltato dopo 15 secondi dall’accensione e dopo 46 minuti: siamo sicuri? Perché.

H) Varie ed eventuali no? 
 

🙃
 

 

P.S. lo stesso brano riprodotto dallo stesso sistema ma utilizzando due differenti “player”, ad esempio “Jplay” “suona” differente se riprodotto con “Mconnect”! E ora? Che fare?

[Ggr]

6 minuti fa, mark66 ha scritto:

può accadere anche questo: la stessa persona può percepire uno stesso stimolo in maniera diversa a seconda delle aspettative soggettive

E ci sta. Ma dovrebbe specificare che è cosi per lui, non farne una regola, e poveracci quelli che non lo sentono.

[scroodge]

33 minuti fa, mark66 ha scritto:

@scroodge una sola precisazione: non c'è un errore di percezione, è che la percezione è intrinsecamente erronea, ossia sottoposta a bias cognitivi legati alla soggettività... per questo non parlerei di errore percettivo: è la percezione che in un certo senso è soggettivamente "erronea" ossia mai oggettivabile... per il resto, due files uguali bit per bit sono... uguali oggettivamente... la loro percezione no... insomma non sono d'accordo sulla tua affermazione che "debbano essere percepiti come tali"... 

Guarda che siamo d'accordo.

Per me "debbono" nel senso che la fisica del mondo in cui viviamo è quella, e quello da.
 

Che poi il vissuto sia del tutto soggettivo e può arrivare a scardinare perfino il sistema cartesiano in cui viviamo, sì.

Può accadere

Lo so io. Lo sai tu.

E lo sapeva bene Maurice Marleau_Ponty (perdona, mi è venuto in mente così..) nella sua "Fenomenologia della Percezione" quando affermava:

La percezione investe nella sua globalità il soggetto corpo, intreccia l'interno e l'esterno in un'ambivalenza irrisolvibile che non permette più nessuna frontiera rigida e annulla ogni dualismo di sapore cartesiano. 
 

Io lo chiamo errore per comodità di esposizione, in questo forum e continuerò a farlo.

Se fossimo io e te in altro contesto, potremmo, e tu lo sai, discuterne all'infinito, con reciproco pacato e gratificante confronto.

Che poi manco all'infinito, perché sono sicuro, ci verrebbe a noia ben prima!

Con stima e simpatia

[davenrk]

6 ore fa, fabrizio ha scritto:

Salve,

ascolto e confronto fra CD e files:

il contenuto del CD , tenendo conto che sto ascoltando il file rippato da Innuos , è ottimo , sia dal punto di vista tecnico che, per chi piace, artistico/musicale.

È in grado di farci godere di un bell’ascolto , ottimo equilibrio timbrico ,ricco armonicamente , strumenti e voci separati ( la batteria un po’ troppo spalmata , anche se in 3d ) scena ampia, profonda , da me lo spazio dietro ai diffusori è totalmente riempito , ho difficoltà a perimetrare mentalmente l’area dove ci sono strumenti  note e rilasci armonici.

Passando alla versione 16/44 in streaming da Qobuz é evidente che è lo stesso file , solo se si estremizza il settaggio si può arrivare a cogliere un maggior senso di apertura ; a auesto punto direi che il CD basta ed avanza.

Grazie per il confronto, condivido la valutazione positiva per il CD. Sono curioso sulle differenze con i vinili che ho apprezzato in un contesto diverso dal mio.

[mark66]

1 minuto fa, scroodge ha scritto:

Che poi manco all'infinito, perché sono sicuro, ci verrebbe a noia ben prima!

Con stima e simpatia

... ci mancherebbe: un buon calice e si passerebbe a parlare d'altro. Ricambio sinceramente. 

[scroodge]

@znorter io sto parlando di due file identici bit per bit, verificati da un informatico di professione.

Io di questo parlo.

Resto sulle mie posizioni.

Se tu non sei d'accordo, pazienza

[dec]

41 minuti fa, scroodge ha scritto:

udito (sensazione) è il primo step, quello è facile.

E' tutto quello che viene dopo (percezione) che è un peletto complesso...

E' esattamente quanto ho scritto, infatti...

[znorter]

@scroodge Ho fatto solo delle considerazioni espresse in vari punti ad elenco più un P.S. che “spiega” che due file identici suonano (anche) differentemente.

Poi, per dire oltre, senza attestati di informatica eccetera, posso ricordare che iniziai nel 1997 (?) con il portare un cavetto ottico e un DAP dal buon Fabrizio e, da allora ho sempre insistito che il digitale suona non bene ma benissimo ma è soggetto a problematiche che le misure non possono spiegare come fu per l’analogico.

Per tutto il resto rimane l’ippica!