I files HR di ultima generazione

[Merlino]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Parere personale: gli audiofili "ascoltoni" sono le persone meno preparate e meno indicate per "indagare" sulle pieghe dell'estetica sonora. 

è come se un computer, dalle misure prefette, mi dovesse dire che il David di Michelangelo risponde ai canoni dell'arte.

Poveri noi

[one4seven]

6 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

attento che non ho gradito le vostre "conclusioni" su Selling

 

Gradire o meno è una cosa, analizzare le differenze un'altra.

Il SACD di Grundman ha i bassi segati (pur mantenendo l'originale range dinamico). 
Il remaster 2007 soffre di compressione.

Il vecchio CD del 1985 non se batte. (per me)  

All'ascolto tutto è abbastanza evidente. 

Tu cosa non hai, o hai, gradito?

[Merlino]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

pensa quelli che se ne accorgono ad orecchio, e poi , trovano conferma strumentale.

giusto, forse per chi vuole essere rassicurato che l'udito è apposto

[one4seven]

@Merlino non ce la fate proprio a capire cosa sia una metodologia eh?

Facciamo così, vediamo se ci riusciamo a comprenderlo con un esempio semplice.

Vai dal falegname perché ti serve un asse di legno spesso 4cm, dimensioni cm100x10. 
Il falegname te ne consegna una e ti dice: ad occhio è quello che ti serve.

Tu cosa fai? Paghi e te ne vai, o pretendi, prima di pagare, che il falegname te la misuri col metro?

[Coltr@ne]

16 minuti fa, one4seven ha scritto:

cosa non hai, o hai, gradito?

Il cd nymco è quello originale prima versione? O già un altra masterizzazione?

Del 2007 quale versione avete usato? Il due canali del SACD?

Non si possono confrontare due CD in "totale" purtroppo vanno analizzate al massimo canzoni separatamente.

Nel link che ho postato in precedenza per cercare differenze, usano sia la media RMS che del segnale di picco, mi sembra più indicativo.

Che i Remaster del 2007 siano peggiori del primo CD uscito, non si può leggere. 

[Merlino]

11 minuti fa, one4seven ha scritto:

@Merlino non ce la fate proprio a capire cosa sia una metodologia eh?

Facciamo così, vediamo se ci riusciamo a comprenderlo con un esempio semplice.

Vai dal falegname perché ti serve un asse di legno spesso 4cm, dimensioni cm100x10. 
Il falegname te ne consegna una e ti dice: ad occhio è quello che ti serve.

Tu cosa fai? Paghi e te ne vai, o pretendi, prima di pagare, che il falegname te la misuri col metro?

è cosa centra con la bellezza estetica ?

[Dufay]

26 minuti fa, Merlino ha scritto:

è come se un computer, dalle misure prefette, mi dovesse dire che il David di Michelangelo risponde ai canoni dell'arte.

Poveri noi

Ma che c'entra?

Si parla di riproduzione non di produzione.

Come dire quale riproduzione del David di Michelangelo è più Fedele al reale. 

Questo cosa può dirlo? Si va solo a occhio 

[one4seven]

@Coltr@ne

22 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Il cd nymco è quello originale prima versione? O già un altra masterizzazione?

Del 2007 quale versione avete usato? Il due canali del SACD?

Non si possono confrontare due CD in "totale" purtroppo vanno analizzate al massimo canzoni separatamente.

Nel link che ho postato in precedenza per cercare differenze, usano sia la media RMS che del segnale di picco, mi sembra più indicativo.

Che i Remaster del 2007 siano peggiori del primo CD uscito, non si può leggere. 

Abbi pazienza, ho scritto tutto con dovizia di particolari e link su discogs sul post delle "analisi".

La nimbus è la prima versione originale su CD, inglese.
Il remaster 2007 è quello su qobuz, che risulta uguale al cd del cofanetto.

Se ti piace il remaster 2007 (stereo) non c'è nulla di male.
Per me non suona granchè, e nel complesso vince il CD Nimbus, ma è PER ME.

Che il 2007 (stereo) sia compresso rispetto alle altre edizioni è fuori discussione.

Il 2007 (stereo) su SACD è ugualmente compresso.
Il 2007 multicanale su SACD è tutt'altra storia.
 

 

[one4seven]

16 minuti fa, Merlino ha scritto:

è cosa centra con la bellezza estetica ?

 eh? abbi pazienza pure tu... ma di cosa parli esattamente?

[scroodge]

 

54 minuti fa, Merlino ha scritto:

1 ora fa, scroodge ha scritto:

pensa quelli che se ne accorgono ad orecchio, e poi , trovano conferma strumentale.

giusto, forse per chi vuole essere rassicurato che l'udito è apposto

O per chi si pone il problema che magari il proprio giudizio fondato esclusivamente sull'udito, potrebbe essere sbagliato.

Per chi non si pone questo problema, certo, non ha bisogno di nulla, se non qualcuno che gli dica, basandosi a propria volta sul proprio udito: hai ragione.

E sono in due, magari, a sbagliare

Ma, manco lo sanno

[one4seven]

@Coltr@ne PS. Non confondere il SACD del remaster 2007, con il SACD 2024 di Grundman per il 75th della Atlantic (quello coi bassi segati). Sono due edizioni diverse, ovviamente.

 

[ilmisuratore]

19 minuti fa, one4seven ha scritto:

Il remaster 2007 è quello su qobuz

Ed è quello che presenta fenomeni di compressione e sovramodulazione del segnale

La sovramodulazione spiaccica tutti i picchi sullo stesso livello

Infine presenta anche una forma di riequalizzazione spinta sulle medioalte e mediobassi

[Jack Torrance]

@one4seven Ciao, mi puoi postare un link della versione 1985 di Selling...

 

[one4seven]

16 minuti fa, Jack Torrance ha scritto:

@one4seven Ciao, mi puoi postare un link della versione 1985 di Selling...

 

Eccolo qua > https://www.discogs.com/release/4629719-Genesis-Selling-England-By-The-Pound 
Oppure Copia > https://www.discogs.com/release/15854943-Genesis-Selling-England-By-The-Pound 

Si riconosce dal matrix: "mastered by nimbus": 

 

[one4seven]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ed è quello che presenta fenomeni di compressione e sovramodulazione del segnale

La sovramodulazione spiaccica tutti i picchi sullo stesso livello

Infine presenta anche una forma di riequalizzazione spinta sulle medioalte e mediobassi

 

Se leggi il relativo 3d in sezione musica, vedrai che il remaster 2007, su SACD, è apprezzatissimo. Eppure non è altro che la stessa cosa in formato dsd. La differenza è che esce ad un livello di volume più basso.