I files HR di ultima generazione

[grisulea]

37 minuti fa, rpezzane ha scritto:

scusa ma tu Rai radio classica l’hai mai ascoltata in macchina ? Ti risulta che sia un piacere ascoltarla ? Stai ogni secondo a cambiare volume.

E' quello che ho scritto. Eppure non la comprimono. Comprimono musica che non ne ha bisogno.

 

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Va bene. Hai ragione. 

Caro mio, frega se...g...a  aver ragione, si discute. Ovvio che per me è così, se per te no argomenta. Sai bene che tengo in considerazione tutti in particolare te ed one ed alcuni altri.

 

2 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Ma tu riesci ad affermare tutto ed il contrario di tutto in un nanosecondo, non mi sembra corretto, dialetticamente parlando. La compressione non può esserci e non esserci contemporaneamente.

Arrivi tardi nel discorso e forse non hai seguiro il precedente che invece ben conoscono one e senek. Ho sempre inteso che la compressione non deve essere selvaggia, che sia spesso necessaria non ci piove, come faresti a riprodurre una batteria pari pari sul 90% degli impianti? Il restante 10, pur facendocela ti sparerebbero un volume di picco sempre alto.

Un conto è averla stracompressa un conto averla con una escursione verosimile.

2 ore fa, one4seven ha scritto:

una questione di "cambio di estetica sonora".

Il cambio di estetica non centra con la compressione, la prova la vedi nelle versioni della stessa opera meno compresse, che siano lp o sacd o multicanale. Convieni? Un conto è dire che la situazione attuale è questa, continui a ribadirlo ma lo vede anche il mio gatto. Un altro è sostenere che serve per il mutato modo di fruizione o per estetica sonora. Un altro ancora che sia il modo giusto perché segue una moda. Le mode passano, la qualità, quando c'è, resta.

[one4seven]

2 minuti fa, grisulea ha scritto:

che siano lp o sacd o multicanale. Convieni?

 

Su LP non puoi comprimere più di tanto. Li portano cmq fino al limite del supporto.

I SACD sono per 4, anzi 3 gatti. Edizioni audiophile perlopiù. E poi ci sono eccome SACD compressi. Supporto statisticamente irrilevante.
 

Si, il multicanale e l'Atmos mi ha stupito abbastanza. Onestamente sto cercando ancora di capire se siamo di fronte ad una svolta, per totale cambio di sistema di fruizione della musica. 

 

[grisulea]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

per totale cambio di sistema di fruizione della musica. 

Ma non centra nulla la fruizione, centra che non puoi comprimere alla cdc. Che sia o no atmos. Se la qualità è l'atmos lo stesso devi fare per i file hr, vuoi metterci meno qualità pubblichi degli mp3 e così li chiami. Se la mutata fruizione basta di un mp3 allora vendi quello. A chi vendi hr vendi hr.

[one4seven]

@grisulea eh... Ma non va così. Perché? 

[grisulea]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

Ma non va così. Perché? 

Certo che va così, su atmos la dinamica la mettono. Significa che serve. E non preclude l'ascolto in cuffietta o in auto. C'è persino sui telefonini. (non parlo di classica)

[one4seven]

14 minuti fa, grisulea ha scritto:

E non preclude l'ascolto in cuffietta o in auto. C'è persino sui telefonini.

Calma, L'atmos non va in auto. E su cuffia "compatibile" va in binaurale. Non so affatto cosa succede nella "conversione".
E' una cosa un pò più complessa dello stereo.

L'atmos "originale" va, così come è, solo su impianti multicanale.

Ps. Tra l'altro se fruito sui telefoni consigliano vivamente l'uso della normalizzazione.

[roop]

Nella stragrande maggioranza o totalità dei casi prima si fa il mix per il normale due canali, poi si prendono le tracce e si seguono le indicazioni Atmos (anzi lo fa un sw) e lo spalma su più canali. Quindi, mi sembra palese, la volontà di differenziare i prodotti in fase di mastering dove il due canali viene massacrato di compressione, l' atmos molto meno. E anche l' atmos viene fruito con sistemi super consumer tipo soundbar, cuffiette o kit commerciali. Non vorremmo credere che stiano mettendo su tutto sto ambaradan per quattro gatti con la sala cinema ultrafiga?

[senek65]

9 ore fa, grisulea ha scritto:

Caro mio, frega se...g...a  aver ragione, si discute. Ovvio che per me è così, se per te no argomenta.

Ma mi pare di aver argomentato .... Parli della classica: a parte il fatto che non mi pare ci sia tutta sta gente in giro che ascolta musica classica e quella che lo fa normalmente non è esattamente giovanissima,  la classica, per sua natura, mal si presta alla compressione, perchè comprimerla molto ucciderebbe il senso stesso della partitura ( fatta di continui sbalzi dinamici).

Oggigiorno, il povero tecnico del suono, che è tutt'altro che un imbecille messo li a caso, deve confrontarsi con mille e più aspetti:

- il mezzo di riproduzione che varia dall'altoparlante di un cellulare, impianto di un'auto ( che può variare dal buono allo scarsissimo), cassettina da pc o altoparlante da pc, cuffiette, cuffie, cassa bluethooth, esigenze radiofoniche, e chi più ne ha più ne metta.

 - il formato del file

- l'estetica del suono: che è cambiata, come è sempre cambiata nel tempo. I dischi degli anni '70 non suonano come quelli degli anni '80, che non suonano come quelli degli anni '90 e così via. L'ultimo disco dei Pearl Jam sull'impianto è più o meno inascoltabile e non credo che suoni mano minimamente come un loro disco di 20 anni prima. Però se lo ascolti in macchina le cose vanno già molto meglio e tutto divente molto più accettabile.

Di sicuro la tecnologia applicata al digitale ha aperto una serie quasi infinita di possibilità: i software per la manipolazione del suono sono più o meno infiniti. Con tutto sto ben di dio esagerare è un attimo.

E per ultimo, anche se decisamente importante, c'è il motivo per cui una persona ascolta musica o, esagerando, come una persona vive la vita.

Un sedicenne di oggi non è quello dei miei tempi: cose che per me erano fondamentali e imprescindibili non lo sono per lui.

Per la maggioranza delle persone la musica è un passatempo, un sottofondo. Un concerto è un evento prima di un concerto.

Insomma le cause sono tante: ma non certo, se non forse in casi molto particolari, per imperizia.

[rpezzane]

9 ore fa, grisulea ha scritto:

Certo che va così, su atmos la dinamica la mettono. Significa che serve. E non preclude l'ascolto in cuffietta o in auto. C'è persino sui telefonini. (non parlo di classica)

L'ATMOS lo ascolti sull'impianto multicanale (IMPIANTO). Non sul telefono. Sarebbe bello come dici tu fare master diversi per qualità diverse ma al momento mi pare fantascienza. Confido che un bel giorno, quando saranno finite le vacche grasse sulla parte mobilità, i grandi colossi torneranno a spingere l'HIFi come nuova frontiera per le giovani generazioni. Rinascerà come novità e vai che torneremo a divertirci. (E' un sogno ma.....)

[rpezzane]

7 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ma mi pare di aver argomentato .... Parli della classica: a parte il fatto che non mi pare ci sia tutta sta gente in giro che ascolta musica classica e quella che lo fa normalmente non è esattamente giovanissima,  la classica, per sua natura, mal si presta alla compressione, perchè comprimerla molto ucciderebbe il senso stesso della partitura ( fatta di continui sbalzi dinamici).

Oggigiorno, il povero tecnico del suono, che è tutt'altro che un imbecille messo li a caso, deve confrontarsi con mille e più aspetti:

- il mezzo di riproduzione che varia dall'altoparlante di un cellulare, impianto di un'auto ( che può variare dal buono allo scarsissimo), cassettina da pc o altoparlante da pc, cuffiette, cuffie, cassa bluethooth, esigenze radiofoniche, e chi più ne ha più ne metta.

 - il formato del file

- l'estetica del suono: che è cambiata, come è sempre cambiata nel tempo. I dischi degli anni '70 non suonano come quelli degli anni '80, che non suonano come quelli degli anni '90 e così via. L'ultimo disco dei Pearl Jam sull'impianto è più o meno inascoltabile e non credo che suoni mano minimamente come un loro disco di 20 anni prima. Però se lo ascolti in macchina le cose vanno già molto meglio e tutto divente molto più accettabile.

Di sicuro la tecnologia applicata al digitale ha aperto una serie quasi infinita di possibilità: i software per la manipolazione del suono sono più o meno infiniti. Con tutto sto ben di dio esagerare è un attimo.

E per ultimo, anche se decisamente importante, c'è il motivo per cui una persona ascolta musica o, esagerando, come una persona vive la vita.

Un sedicenne di oggi non è quello dei miei tempi: cose che per me erano fondamentali e imprescindibili non lo sono per lui.

Per la maggioranza delle persone la musica è un passatempo, un sottofondo. Un concerto è un evento prima di un concerto.

Insomma le cause sono tante: ma non certo, se non forse in casi molto particolari, per imperizia.

Non avrei saputo dirla meglio.

L'unica cosa che può salvare questo mondo è "l'induzione del bisogno" verso il mondo HiFi. Dopo che avrai finito di vendere telefoni, televisori sempre più grandi, proiettori sempre più piccoli, casse wireless, etc....magari a qualcuno dei big verrà in mente di tornare all'hifi per aprire un nuovo mercato che potrà fargli fare qualche billion.....

[grisulea]

29 minuti fa, senek65 ha scritto:

la classica, per sua natura, mal si presta alla compressione, perchè comprimerla molto ucciderebbe il senso stesso della partitura

Anche l'altra e non esiste giustificazione reale per comprimere come fanno. La soluzione non mi pare la conquista della luna, a chi non interessa la qualità dai in MP3 compresso, a chi vendi HD vendi HD. Prova ad ascoltare i primi CD dei Dire ad esempio. Ma ti pare che non siano ascoltabili sulle cuffiette? Non è necessario metterci la dinamica della classica, basta non ucciderla. Il suono che cambia col tempo lo capisco, castrare il primo parametro della verosimiglianza no. Vista dal lato qualità, vista dal mercato è un altro paio di maniche. Ma siamo su forum di HiFi. Di quello dovremmo discutere. 

[one4seven]

1 ora fa, roop ha scritto:

Non vorremmo credere che stiano mettendo su tutto sto ambaradan per quattro gatti con la sala cinema ultrafiga?

Appunto, qui ha ragione Grisù a porre il suo dubbio.

Che il mix Atmos (o multicanale) sia proposto esente da compressione, oramai è un fatto accertato.
Ciò stride con la motivazione che i mix stereo siano invece proposti compressi per essere fruiti su dispositivi "non hi-fi", visto che pure l'Atmos ci va a finire su quei dispositivi. 

Es. di produzione super mainstream > Dua Lipa - Radical Optimism, uscito a maggio.

Mix Stereo > DR5

Mix Atmos > DR13

https://magicvinyldigital.net/2024/05/03/dua-lipa-radical-optimism-review-test-tidal-max-24-bits-tidal-dolby-atmos/



Come mai quindi queste diverse scelte?

 

[Dufay]

1 ora fa, roop ha scritto:

Nella stragrande maggioranza o totalità dei casi prima si fa il mix per il normale due canali, poi si prendono le tracce e si seguono le indicazioni Atmos (anzi lo fa un sw) e lo spalma su più canali. Quindi, mi sembra palese, la volontà di differenziare i prodotti in fase di mastering dove il due canali viene massacrato di compressione, l' atmos molto meno. E anche l' atmos viene fruito con sistemi super consumer tipo soundbar, cuffiette o kit commerciali. Non vorremmo credere che stiano mettendo su tutto sto ambaradan per quattro gatti con la sala cinema ultrafiga

Mi sa che non ne hai azzeccata una .

I dischi dolby Atmos che ho sentito io e ormai sono un bel po' e che posso sentire solo in stereo  ovviamente sono per lo più ottimi come ho detto anche meglio dello stereo normale nei pochi casi in cui è possibile confrontare. 

Questa chiusura verso il nuovo mi sembra più ideologica  che sorretta da fatti

[roop]

1 minuto fa, Dufay ha scritto:

Mi sa che non ne hai azzeccata una .

I dischi dolby Atmos che ho sentito io e ormai sono un bel po' e che posso sentire solo mistero ovviamente sono per lo più ottimi come ho detto anche meglio dello stereo normale nei pochi casi in cui è possibile confrontare. 

Questa chiusura verso il nuov mi sembra più ideologica che altro che sorretta da fatti

Mi sa che hai problemi nella comprensione del testo 

Mai detto che atmos suona peggio o meglio del 2ch. Solo che prima viene fatto il mix stereo (e compresso in fase di mastering), poi ricavato quello atmos (meno compresso perchè deve rispondere a specifiche Dolby). Ti risulta più chiaro?

Cosa c' entra l' ideologia lo sai solo tu. Avessi tanti schei e una sala adeguata, prenderei in considerazione il mch. Avendo un normale soggiorno no. L' ideologia, ma fammi un piacere...

[one4seven]

4 minuti fa, roop ha scritto:

perchè deve rispondere a specifiche Dolby

Ecco... anch'io ho ipotizzato questa come motivazione.
Probabilmente sul multicanale o sull'atmos, ossia l'audio immersivo, la compressione non è possibile. Non funziona.