Kamala Harris for President

[audio2]

le guerre nullo. la prossima è quella con la cina.

[Guru]

Effettivamente in dittatura queste sterli promesse non ci sono...

[appecundria]

@Guru praticamente si auspica una forte restrizione del diritto di voto, insieme con una severissima limitazione al diritto di candidarsi, accompagnata da una forte riduzione dello spazio operativo del governo...

Posso chiedere a Carlo di Borbone se è disponibile. 

[Guru]

@appecundria Ti pare possibile avere interpretato correttamente? 

[P.Bateman]

10 ore fa, nullo ha scritto:

in ogni caso questa discussione mi ha illuminato su alcuni atteggiamenti che trovavo, come dire, un po' ipocriti.

in pratica non riuscivo a capire come si potessero stigmatizzare certi comportamenti e al contempo farli propri con orgogliosa ostentazione.

oddio, continuo a non capire, ma vedo dai diversi commenti che la cosa è pratica condivisa e accettata.

ne prendo atto, però continuo a ritenere la critica a senso unico un pochino ipocrita ballando come populista solo l'avversario.

Fai finta di non capire: due populisti uno golpista pregiudicato e uno incensurato per te sono uguali?

RSVP

[nullo]

22 minuti fa, meliddo ha scritto:

per te sono uguali?

mi pare di aver scritto chiaramente di no almeno una decina di volte.

mi pare altresì di aver scritto altrettanto chiaramente che trovo scorretto rapportarsi con l'elettorato in questo modo.

quindi non capisco l'ennesimo commento al riguardo.

non ho espresso preferenze, ho sempre sostenuto fin dalla prima candidatura di Trump, che questi soggetti si presentano  e rischiano di vincere per il fallimento di altre politiche che generano frustrazione, rabbia e reazione.

non mi pare un concetto cosi complicato.

ho scritto che invece di demonizzare tali soggetti, si possa sopperire agli errori del passato.

anche questo mi pare un concetto semplice.

poi, si può non essere d'accordo e pensare che prendere per il cūlus l'elettorato sia l'unica strada percorribile.

non è precluso e infatti...

 

[appecundria]

9 ore fa, Guru ha scritto:

pare possibile avere interpretato

Oh sì, è una operazione che faccio frequentemente, riassumere in punti operativi una massa indistinta e confusa di desiderata.

In sostanza si vuole:

- elettori più intelligenti, maturi, sensibili alle problematiche economiche nazionali e internazionali, senza problemi socio economici personali.

- politici estremamente seri, preparati e intelligenti (tali da essere votati dai suddetti). Impegnati duramente nel risanamento dell'economia, nel raddoppio del comparto difesa, nel taglio di sanità, scuola, servizi sociali, transizione ecologica e tutta la fuffologia collegata. Uscire dalla UE non è indispensabile ma costituisce titolo di preferenza.

- poteri limitati. Per non indurre in tentazione i predetti elettori ed eletti. Niente bonus, niente detrazioni, niente scivoli, niente opere pubbliche faraoniche come la palestra della scuola media a Caivano e il ponte sullo stretto.

[nullo]

29 minuti fa, appecundria ha scritto:

sensibili alle problematiche economiche nazionali e internazionali, 

come diresti elegantemente tu, per come sei capace e ti è concesso, dovresti considerare di non aver capito una mazza.

sono le problematiche che impongono le scelte quando si è superato il livello di guardia, vedi il sistematico deficit eccessivo sommato ad un debito già monster.

in altri casi, è la politica attuale assieme a quella pregressa, ad aver dettato limiti considerati invalicabili, oppure spese necessarie come quelle per gli armamenti, cioè quella politica che è sotto attacco del populismo di destra, cui ora si contrappone quello che oggi viene definito come populismo progressista, e non certo da me,

vedi WSJ, Sole 24 ore ecc. ecc.

per giocare in campo diverso e altro gioco, non resta che smentire il pregresso o giocare al gioco dei populisti di destra, raccontanto le stesse frottole.

io sarei per un mea culpa e per spiegare come si è arrivati fino qui.

ma pare che ciò non sia possibile.

quindi fuoco e fumo a base di frottole, seppellendo i problemi e la realtà fino ad elezioni avvenute, rimandando a dopo le scelte possibili e non sognate.

poi dice che gli elettori si incazzano per niente....

 

 

[briandinazareth]

8 minuti fa, nullo ha scritto:

per giocare in campo diverso e altro gioco, non resta che smentire il pregresso o giocare al gioco dei populisti di destra, raccontanto le stesse frottole.

 

ma questo non sta succedendo... 

alla fine si arriva sempre al "sono tutti uguali". 

ma negli usa abbiamo un confrtonto fra uno che non ha acettato l'esito delle elezioni e ha appoggiato tentativi di sovvertirle in vario modo, ed una persona democratica. 

il tuo tentativo di accomunare tutto è un artificio retorico classico:
per non essere "come trump" la harris dovrebbe essere il concentrato delle virtù e dovrebbe fare una campagna elettorale autolesionista e suicida, più candda di forrest gump...

tutto questo mentre trump e musk mettono in giro deep fake e usano tutte le scorrettezze possibili. 



la tua è una forma di qualunquismo tipica di chi finisce ad appoggiare votare i peggiori ceffi sulla terra... ma forse tu non voteresti neppure negli usa...

[selby998]

50 minuti fa, appecundria ha scritto:

Oh sì, è una operazione che faccio frequentemente, riassumere in punti operativi una massa indistinta e confusa di desiderata.

In sostanza si vuole:

- elettori più intelligenti, maturi, sensibili alle problematiche economiche nazionali e internazionali, senza problemi socio economici personali.

- politici estremamente seri, preparati e intelligenti (tali da essere votati dai suddetti). Impegnati duramente nel risanamento dell'economia, nel raddoppio del comparto difesa, nel taglio di sanità, scuola, servizi sociali, transizione ecologica e tutta la fuffologia collegata. Uscire dalla UE non è indispensabile ma costituisce titolo di preferenza.

- poteri limitati. Per non indurre in tentazione i predetti elettori ed eletti. Niente bonus, niente detrazioni, niente scivoli, niente opere pubbliche faraoniche come la palestra della scuola media a Caivano e il ponte sullo stretto.

Alla buonora ! Un plauso per la tua esegesi. Mi chiedo, perchè mai @nullo non riesce a essere così diretto?

[nullo]

41 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

sono tutti uguali

pēnis, ma proprio si deve andare sempre e solo di preconcetto. ma chi l'ha mai detto!

[appecundria]

Potrebbe essere un ordinamento ispirato alla famosa Repubblica di Lucca, una oligarchia dei migliori, άριστος, àristos, "migliore", da non confondersi con l'aristocrazia in senso moderno che è il governo dei nobili.

[appecundria]

54 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

accomunare tutto è un artificio retorico classico:

Guarda dietro di te, una scimmia a tre teste! (Cit)

[nullo]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

la tua è una forma di qualunquismo tipica di chi finisce ad appoggiare votare i peggiori ceffi sulla terra... ma forse tu non voteresti neppure negli usa

e ci mancherebbe.

dunque secondo te il raccontare frottole, quelle ci sono e sono certificate, corrisponderebbe a dire sono tutti uguali.

dico, ma quale persona potrebbe mai pensare che siano perfettamente sovrapponibili le due politiche in antitesi?

quindi mi spieghi, se ci riesci, il senso della tua uscita?

nessuno qui può sostenere che i candidati siano uguali.

nessuno qui può sostenere che le politiche in caso si successo di uno o dell'altro siano sovrapponibili.

quindi perché continuare a ripetere come un mantra questa sciocchezza?

Ho scritto, dopo aver riportato le parole di giornali come il WSJ, sole 24 ore ecc., che la Harris è dovuta ricorrere a raccontare insostenibili regalie ad una platea in difficoltà.

punto.

tutto il resto è frutto di automatismi legati alla tua mentalità, che nulla c'entrano con l'oggetto della discussione.

e non sei l'unico.

poi mi sono spinto a scrivere che queste cose non pagheranno nel medio lungo periodo, come è già successo qui da noi, e come sta succedendo in altre nazioni nella Ue, vedremo se mi sbaglio.

 

 

[audio2]

@nullo puoi anche vederla così però: ne ha raccontate talmente tante che qualcosa dovrà mantenere costi quello che costi ovvero debito a manetta giustificato da una nuova guerra e di quelle grosse, dove i parametri normali saltano e  si può fare quello che si vuole. per questo motivo è così pericolosa ed in confronto il fdp diventa uno quasi normale. seguirebbero considerazioni sulle rispettive persone ma mi astengo.

[nullo]

@audio2

oddio, tutto è possibile.

ma insomma...

per me se ci si presenta come alternativa seria ad un cazzaro come Trump, ci si dovrebbe contenere.

ma se dici questo per il tifoso medio vuol dire che ammiri e sei sedotto dalle cazzate che spara uno come Trump.

'sto forum è fatto così  e così ce lo teniamo.

 

[audio2]

di trump fottenasega, è che stiamo andando verso una frattura totale tra i blocchi

guarda cosa è successo con le riserve e le sanzioni con la russia

dei gegni comunque, tre giorni dopo gli altri sono partiti con i brics+

adesso ci sono mi pare 140 paesi in lista per aderire al loro nuovo sistema di

pagamenti che è totalmente sganciato e non intercambiabile con quello nostro.

poi magari non funzionerà, ma intanto il segnale è chiaro.

c'è circa il 30 % del mondo sotto nostre sanzioni, piccole o grandi che siano, finiremo

a commerciare tra di noi, sai che bello.

poi quale migliore occasione con taiwan e la cina per agire d' impeto e da bravi avidi adunchi autocancellarci parte del nostro debito. qua finisce male.

[nullo]

7 minuti fa, audio2 ha scritto:

 

qua finisce male

con questo, che mi pare un rischio serio, ti sei certificato come elettore di Trump.

ora devi metterti in fila con la candela in mano e il capo cosparso di cenere.

devi parlare solo in modo certificato.

non sia mai che ti venga in testa una idea tua.

consentite solo idee pret a porter.