Kamala Harris for President

[audio2]

20 minuti fa, nullo ha scritto:

fare dialogo va bene

va bene a parità di comprendonio, altrimenti i risultati li puoi ben vedere da te.

[penteante]

Io la vedo così (al netto di banalizzazioni inevitabili):

Le classi dirigenti, non solo di questo Paese, sono di un livello basso, spesso imbarazzante e qualche volta inducono a nutrire serie preoccupazioni per il futuro (Trump).

Il popolo (gli elettori, nei paesi in cui si vota) sono preda di pulsioni populiste che non vengono a patti con la razionalità e non esercitano la proporzionalità dei desideri rispetto alla scarsità delle risorse.

Le classi dirigenti di cui sopra (per la verità di più quelle che pendono a destra) ci sguazzano, sparando promesse via via più fantasiose e molti elettori, che si credono furbi, vanno a vedere il bluff.

Dunque, o si cambia il popolo (come diceva qualcuno) magari attendendo che l'esperienza dei fatti concreti funzioni da vaccino contro il virus del populismo, oppure si partecipa alla gara elettorale nelle condizioni date, sapendo ovviamente che il politico "frizzante" è destinato ad avere la meglio contro il politico "liscio".

Il primo apparirà simpatico, il secondo sembrerà grigio. Il popolo si beccherà il peggiore sulla piazza.

Pertanto, sempre banalmente, mi viene da concludere che: o si partecipa alla partita elettorale nelle reali condizioni di contesto (sia che si eserciti l'elettorato passivo o attivo) oppure ci si condanna a perderle le elezioni.

Per tutti gli altri rimane il gusto di aprire un thread su questo forum.

 

 

[selby998]

1 ora fa, Guru ha scritto:

Pensa che tempo fa gli avevo chiesto perché non pensasse di fare attività politica a livello locale, sostanzialmente mi rispose che il livello era troppo basso per accompagnarvisi.

Quando@nullo espose i suoi punti programmatici alla audience anche i più acculturati gettarono la spugna.

 

[nullo]

4 minuti fa, meliddo ha scritto:

Ricominciamo dall'inizio.

Tutti i partiti di massa sono ipso facto "populisti". Abbiamo avuto per decenni DC e PCI, populisti ma con una classe dirigente di alto livello capace di mediare e gestire.

I guai sono arrivati con il PSI, che più che una classe dirigente aveva una classe digerente.

Non parliamo poi dei 5S, totalmente privi di classe.

In USA abbiamo di fronte un populismo che crede a qanon e ai Clinton che bevono il sangue dei bambini vs promesse anche esagerate ma gestibili.

Oltre al fatto che tra un golpista e un'incensurata non è difficile prendere posizione, solo chi non vota non ci riesce.

Come sempre quando supero le due righe mi rendo conto che potrei scrivere anche meglio ma gratis va bene così.

d'accordo sulla prima parte.

meno a ridurre ai socialisti i problemi italiani, ne soffrivamo da prima poi il mondo è cambiato e tutto è peggiorato.

non ridurrei neanche il populismo di destra USA a chi crede che si mangino bambini.

la spaccatura ha ragioni profonde e diverse.

per quanto riguarda le ultime uscite della Harris, credo che si siano toccate punte nuove.

solo che in questo modo, comunque vada a finire, tali spaccature non le si ricompone.

pensare che se vince l'avversario arrivi la fine del mondo, chiunque sia il vincitore e qualunque sia il luogo, purché si voti regolarmente, mi pare argomento fuori dal regole.

qua abbiamo sostituito 5 stelle e i loro danni, dopo che questi avevano sostituito altri e i loro danni.

oggi abbiamo questi nuovi campioni a fare i loro danni.

non c'è stata la fine del mondo, ma si è ulteriormente acuita la polarizzazione e la spaccatura.

la cosa non mi piace per niente, perché  prima o poi l'imbecille che, imboccato malamente, compirà una stupidaggine.

e da una scintilla può nascere l'incendio, vieppiù negli states dove di armi c'è ne sono a bizzeffe. 

[audio2]

però sarebbe anche ora che si sparacchiassero tra di loro, che magari lasciano un pò in pace il resto del mondo

[nullo]

@meliddo

per l'incensurata Vs Trump, torno a dire...

tu puoi scegliere l'incensurata, cosa lecita, o l'altro.

il punto è che non ci si deve limitare a scegliere, ma anche a costruire un futuro credibile e sostenibile,

e in tutto il mondo occidentale i numeri sono alquanto preoccupanti.

col meno peggio non facciamo passi avanti, ma indietro, questo statisticamente parlando.

[P.Bateman]

@nullo Se col meno peggio facciamo passi indietro, col più peggio cadiamo nel burrone.

Le democrazie occidentali nascono dalla competizione tra più forze che condividono uno scenario di base, chi vince governa (non comanda, governa) e chi perde fa opposizione e si prepara per le prossime elezioni.

Con personaggi come il golpista questo è a rischio perché non condivide la legalità di base.

Gore vs Bush diede uno straordinario esempio di democrazia evitando polemiche e ricorsi dannosi per il paese.

Se oggi esistono forze politiche in Europa e negli USA che tendono a negare legalità e democrazia non possiamo dire che non bisogna avversarle per non creare fratture, meglio una frattura che una cancrena. 

[nullo]

11 minuti fa, meliddo ha scritto:

 

Se oggi esistono forze politiche in Europa e negli USA che tendono a negare legalità e democrazia non possiamo dire che non bisogna avversarle per non creare fratture, meglio una frattura che una cancrena

mah, sta diventando. oltremodo complicato comunicare.

non ho mai scritto che non bisogna avversarle, ma l'esatto contrario.

sto cercando di far passare il concetto che dicendo cose palesemente non realizzabili e alimentando altre illusioni, crei frustrazione fra i tuoi elettori.

non puoi neanche negare le problematiche che le persone sentono, come capita troppo spesso.

questo ha portato ad allontanarsi diverse persone dalla politica, lasciando il campo a personaggi mediamente populisti e non all'altezza dei compiti sempre più difficili, e  creando una pericolosa polarizzazione sconosciuta da tempo.

non è che si possa continua all'infinito su questa strada senza incorrere nelle ovvie e scontate ricadute.

 

[nullo]

49 minuti fa, selby998 ha scritto:

2 ore fa, Guru ha scritto:

 

Quando@nullo espose i suoi punti programmatici alla audience anche i più acculturati gettarono la spugna

no, quando vedi gettare al vento soldi pubblici senza risolvere i problemi in campo, e nessuno lamentarsi per ordini di partito, qualcun altro  perché proprio non aveva la minima cognizione dei problemi in gioco, poi diviene difficile seguire il gregge sventolando bandierine.

se poi ti vedi, da gruppo di persone indipendenti e organizzate, non pubblicare sui giornali i relativi scritti, quando prima te li avevano sempre pubblicati, solo perché scomodi, allora pensare male ti sovviene e legarti no.

 

[Guru]

2 ore fa, nullo ha scritto:

per l'incensurata Vs Trump, torno a dire...

tu puoi scegliere l'incensurata, cosa lecita, o l'altro.

il punto è che non ci si deve limitare a scegliere, ma anche a costruire un futuro credibile e sostenibile

Sarò limitato ma non capisco di cosa parli. Alle elezioni ovviamente deve fare una scelta, il resto viene durante l'azione di governo. Sono due argomenti diversi, no?Ma rimane il fatto che non prendi posizione neanche davanti all'evidenza che abbiamo un'incensurata di fronte ad un sovversivo, e poi neghi di averli messi sullo stesso piano?

[Guru]

1 ora fa, nullo ha scritto:

no, quando vedi gettare al vento soldi pubblici senza risolvere i problemi in campo, e nessuno lamentarsi per ordini di partito, qualcun altro  perché proprio non aveva la minima cognizione dei problemi in gioco, poi diviene difficile seguire il gregge sventolando bandierine.

se poi ti vedi, da gruppo di persone indipendenti e organizzate, non pubblicare sui giornali i relativi scritti, quando prima te li avevano sempre pubblicati, solo perché scomodi, allora pensare male ti sovviene e legarti no.

Praticamente un discorso da professionista della lamentela. Cosa c'è di costruttivo nel ragionare in questo modo? E se tutti avessero questo approccio, che classe dirigente avremmo se non una dittatura?

[briandinazareth]

@nullo

 

Ma quindi cosa dovrebbe dire la Harris in questa campagna elettorale?

[nullo]

8 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

@nullo

Ma quindi cosa dovrebbe dire la Harris in questa campagna elettorale?

ma secondo te l'unica strada è promettere ciò che è chiaramente irrealizzabile?

chiedo per capire.

oppure si può percorrere qualche altra strada  magari spiegando il perchè in passato si siano fatti errori e sottovalutazioni, e possibilmente come porvi rimedio....

non lo troveresti un pelino piu serio e credibile?

[extermination]

38 minuti fa, nullo ha scritto:

oppure si può percorrere qualche altra strada  magari spiegando il perchè in passato si siano fatti errori e sottovalutazioni, e possibilmente come porvi rimedio....

Come ben sai, le campagne elettorali ( in p.m. quelle americane) sono impostate, seguite e coordinate da fior fiore di professionisti che monitorano andamento ed effetti sull'elettorato quasi in tempo reale e vista l'esperienza pluridecennale di costoro, sanno bene cosa far dire e cosa non far dire . Evidentemente quella roba che suggerisci, poco in uso se non per disprezzare precedenti dell'avversario o dello schieramento dell'avversario, è a basso ritorno di voti!!

[P.Bateman]

49 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Ma quindi cosa dovrebbe dire la Harris in questa campagna elettorale?

Scusatemi, sono qui ma non volevo proprio, fate come se non ci fossi e votate il miracolato del santo orecchio.