Perché la meccanica conserva ancora dei "vantaggi" sulla liquida?

[Gustavino]

33 minutes ago, Coltr@ne said:

A valvole? No dai non ci credo, a proposito prof ma chi ha inventato la valvola? Ma almeno il Nobel glielo hanno dato a codesto Genio?

Prof ma perchè dai televisori le hanno tolte tutte? Forse perchè erano dentro e non si vedeva il filamento?

O perchè si sentivano talmente bene che offuscava la visione?

Il forum sarà per pensionati, ma sprizzate innovazione da tutti i pori.

Con la macchina dei Flinstone dovreste andare in giro

ciaone stammi bene

[Gustavino]

19 minutes ago, widemediaphotography said:

Dunque le misure di AMIR non vanno bene, mentre  quelle da te postate si... Sono almeno confrontabili? 

Ne rifacciamo una seria nel tuo laboratorio?

Un sistema a valvole ha quindi meno distorsione e più trasparenza, giusto? Un fonorilevatore/testina fonografica è un sistema di acquisizione più preciso di un laser o di un file stesso? Vero?

Gustavino, Gustavino... 

Dai fai il serio ma hai capito cosa ha testato amir  almeno  ??? leggilo !
se usi pessime interfaccie avrai pessimi risultati capita con tutto dajee!!
il triodo e' tuttora il miglior componente attivo mai inventato e si ottengono thd bassissime basta volerlo  mi dispiace che tu non lo sappia!
Ascolta quel vinile poi mi dici e guarda anche l'anno dell' incisione una cosa cosi ve la sognate ribadisco
Ps anche i microfoni sono a valvole ovviamente
anche i piloti della cutting head sono a valvole ovviamente 

[Ospite]

6 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Delle misure fatte da gente seria e ultraqualificata te ne frega un fico secco, allora RiAmen, perché contano le autorevoli prove svolte nella tua sala. Pazienza me ne farò una ragione.

@widemediaphotography (Un nick più breve non potevi trovarlo?) facciamo a capirci. Questo è un forum di discussione dove ognuno esprime le proprie impressioni d'ascolto, non un depositario di verità assolute. Io ho sempre preso in considerazione le misure degli apparecchi perché le ritengo informazioni utili, ma è chiaro che in questa passione l'ultima "parola" spetta al nostro udito, che resta una percezione soggettiva. Se vogliamo portare sempre avanti il discorso della risposta flat, dell'assenza di distorsione, allora spiegami perché tanta gente sbava ascoltando la distorsione della chitarra elettrica di Eddie Van Halen. E se l'impianto la distorce ancora di più, aumentando il piacere? Quindi cosa vogliamo dire a queste persone, che sono in errore? 

6 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

da quello che leggo mi chiedo se invece tu abbia studiato qualcosa di scientifico e se sei abituato a certificare i risultati delle tue ricerche attraverso Enti Esterni Accreditati... Ai miei clienti, posso solo vendere risultati certificati da enti terzi e non le sensazioni delle mie orecchie, della mia vista o di qualche compagno di merenda! Nel mondo scientifico funziona così.

Non so di quale settore ti occupi, ma tanti costruttori ascoltano pure prima di mettere in vendita i loro prodotti. In un'intervista sulla storia di Am audio (pubblicata su Ar) si racconta che il loro progettista dell'epoca (Maurilio Della Noce) fosse convinto che un suo apparecchio suonasse meglio con la controreazione out/in; ne vennero dunque prodotte due versioni (una ovviamente senza feedback). Ebbene il gruppo d'ascolto presente in pianta stabile nella saletta am audio sconfessò il progettista e stabilì che invece suonava meglio l'apparecchio senza controreazione e am audio continuò su questa strada.

6 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Quando affermi che l'analogico è superiore al digitale, di quale analogico e di quale digitale parli? Saranno trent'anni che i master sono tutti digitali e tu sarai sicuramente tra quelli che sostengono che un vinile (master digitale) si senta meglio di un SACD o DSD nativo... magari a studiare qualcosa si è sempre in tempo!

Con l'analogico mi riferivo al giradischi e alla sua semplicità di riproduzione...invece il digitale è come se fosse una lavatrice che fa mille risciacqui, mille passaggi per poi ritornare alla fine analogico! Un giradischi produce più rumore financo meccanico? D'accordo, ma non so se ci hai fatto caso, il fruscio, i rumori sono separati dalla musica.  

 

[widemediaphotography]

@veidt  Sono intervenuto premettendo di essere controcorrente, ma ho oggettivato le mie affermazioni.  Hai ribattuto senza oggettivare che I2S è superiore, perché nella tua sala... 

Ho risposto da tecnico, anche ad altri, che I2S è stato pensato per i collegamenti interni e ne ho evidenziato i limiti tecnici per i collegamenti esterni. In ogni caso anche a livello teorico non ci sarebbero vantaggi rispetto ad USB, ma solo rispetto a S/PDIF. USB veicola solo dati, è il DAC che deve fare bene il suo mestiere. Possiamo aiutare il DAC a farlo meglio, con una serie di accorgimenti indicati nel mio primo post.

Il mio discorso iniziale pone ben in evidenza che nel trattare flussi digitali, specialmente se si processano file, la qualità di ascolto è demandata al DAC. Se il DAC è scarso (non è il  prezzo che ne stabilisce le performance) avremo differenze, rumori, ronzii e via e via.

Tutti i costruttori audio testano le loro apparecchiature prima della loro commercializzazione, compreso quelli che vendono 0,5 metri di cavo digitale a 3000 euro, se li dovesse certificare un ente terzo, vedremo che al massimo gli stessi costerebbero 30 euro!

Ho scelto un nick lunghisssimo, in maniera tale che gli altri ci pensino 3 volte prima di nominarmi 

 

L'invito ad un blind test serio rimane, così potrai sciogliere ogni tuo eventuale dubbio, anche se sembri non averne molti.  

E' possibile che le prove che hai svolto confermino ciò che asserisci, ma ciò significa che purtroppo il DAC tratta in maniera differente i segnali che riceve dalle varie porte, mentre i segnali in ingresso, essendo digitali e fatte le dovute considerazioni, sono del tutto uguali! E' più chiaro ora? Che noi inviamo un file documento di testo ad una periferica USB oppure via Ethernet, il file arriverà anche all'altra parte del mondo sempre senza errori e differenze. Le eventuali differenze le generebbe solo il DAC, ma si tratterebbe solo di un DAC scarso anche se è stato pagato migliaia di euro, oppure dallo streamer che si perde in qualche conversione  

 

[Gustavino]

59 minutes ago, widemediaphotography said:

@veidt  Sono intervenuto premettendo di essere controcorrente, ma ho oggettivato le mie affermazioni.  Hai ribattuto senza oggettivare che I2S è superiore, perché nella tua sala... 

Ho risposto da tecnico, anche ad altri, che I2S è stato pensato per i collegamenti interni e ne ho evidenziato i limiti tecnici per i collegamenti esterni. In ogni caso anche a livello teorico non ci sarebbero vantaggi rispetto ad USB, ma solo rispetto a S/PDIF. USB veicola solo dati, è il DAC che deve fare bene il suo mestiere. Possiamo aiutare il DAC a farlo meglio, con una serie di accorgimenti indicati nel mio primo post.

Il mio discorso iniziale pone ben in evidenza che nel trattare flussi digitali, specialmente se si processano file, la qualità di ascolto è demandata al DAC. Se il DAC è scarso (non è il  prezzo che ne stabilisce le performance) avremo differenze, rumori, ronzii e via e via.

Tutti i costruttori audio testano le loro apparecchiature prima della loro commercializzazione, compreso quelli che vendono 0,5 metri di cavo digitale a 3000 euro, se li dovesse certificare un ente terzo, vedremo che al massimo gli stessi costerebbero 30 euro!

Ho scelto un nick lunghisssimo, in maniera tale che gli altri ci pensino 3 volte prima di nominarmi 

L'invito ad un blind test serio rimane, così potrai sciogliere ogni tuo eventuale dubbio, anche se sembri non averne molti.  

E' possibile che le prove che hai svolto confermino ciò che asserisci, ma ciò significa che purtroppo il DAC tratta in maniera differente i segnali che riceve dalle varie porte, mentre i segnali in ingresso, essendo digitali e fatte le dovute considerazioni, sono del tutto uguali! E' più chiaro ora? Che noi inviamo un file documento di testo ad una periferica USB oppure via Ethernet, il file arriverà anche all'altra parte del mondo sempre senza errori e differenze. Le eventuali differenze le generebbe solo il DAC, ma si tratterebbe solo di un DAC scarso anche se è stato pagato migliaia di euro, oppure dallo streamer che si perde in qualche conversione  

non e' assolutamente vero tante'  che i disturbi sia della lan che usb meglio  filtrarli tramite trasformatorino o isolatori attivi !!
La usb puo' solo ambire ad eugualiare la I2S visto che e' un passaggio in piu !! ha solo la comodità della distanza  nel caso di un pc separato e' dal 2007 che arranca,ma se hai la sorgente nello stesso tavolino I2S tutta la vita
(usb stesso traformatorino)

[roop]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

L'invito ad un blind test serio rimane, così potrai sciogliere ogni tuo eventuale dubbio, anche se sembri non averne molti. 

@veidtIl prossimo passo è il processo tipo inquisizione spagnola (preparati alle torture o abiura!). Financo l' ordalia!

Meausements, blind test, cognitive bias: dio, patria, famiglia. Credere, obbedire, combattere. 

Morte agli infedeli!!!

Allah akbar!

Audiofili stolti che non conoscete il protocollo usb (io preferisco il capocollo!)

PS: ma non vi stancate mai??? Sindrome della crocerossina parossistica

[Gustavino]

@roop non hanno capito che abx non trova differenze ,ma piu probabilmente son loro che non le sentono o hanno il braccino corto con tutta elettronica da primo prezo

[grisulea]

@Gustavino Ci spieghi a cosa serve in campo audio vedere un grafico tra 30 mhz ed in giga?

[maxgazebo]

@widemediaphotography @veidt in effetti anche io recentemente ho "inseguito" la possibilità di bypassare interfaccia USB per avere direttamente la I2S, che essendo la nativa di "dialogo" tra i chip sulla MB ho pensato fosse migliore, e togliere altro anello dalla catena...ma ho anche visto poi che le differenze tra le due (avendo sul DAC una USB XMOS di III generazione) era a livelli infinitesimali, leggeri picchi sui grafici buoni solo per avere qualcosa di cui parlare, senza reale connessione con la realtà a mio giudizio...mi tengo la comoda USB, la I2S so che c'è, ma ha perso di interesse pratico per me

[Ospite]

3 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Hai ribattuto senza oggettivare che I2S è superiore, perché nella tua sala... 

@widemediaphotography Non solo nella mia sala, ti ho fatto notare che la connessione i2s è migliore perché quella più diretta (come analiticamente descritto da Gustavino) e in risposta alla tua considerazione, dove hai asserito invece che la connessione usb è la migliore, invece la connessione usb può solo uguagliare quella i2s, di certo non può superarla. Uguagliarla però aggiungendo circuiti, e un circuito consuma e aumenta in modo inequivocabile il "peso" poi della massa, e questo non è mai una nota positiva, perché più è leggera la massa meno disturbi produce un circuito.   

 

3 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

E' possibile che le prove che hai svolto confermino ciò che asserisci, ma ciò significa che purtroppo il DAC tratta in maniera differente i segnali che riceve dalle varie porte, mentre i segnali in ingresso, essendo digitali e fatte le dovute considerazioni, sono del tutto uguali!

Ne  ho sentiti diversi di dac con porta i2s e usb e ho sempre percepito differenze...tieni presente che ci sono audiofili che sostituiscono i connettori ai cavi e sentono le differenze.  

[stefano_mbp]

38 minuti fa, veidt ha scritto:

tieni presente che ci sono audiofili che sostituiscono i connettori ai cavi e sentono le differenze.

Non ho parole …

[Ggr]

Già è complicato trovare l!alchimia tra sorgente -ampli-diffusori-ambiente.

In più ci si aggiungono cavi di ogni tipo,  punte,  prese, connettori, non si finisce più....

[widemediaphotography]

31 minuti fa, veidt ha scritto:

...tieni presente che ci sono audiofili che sostituiscono i connettori ai cavi e sentono le differenze.  

E tu ci credi? 

 

Gustavino, che tanto stimo, purtroppo è in errore perché ad esempio in ultimo dimentica che le interfacce ethernet sono Galvanicamente Isolate e USB non compete con I2s perché non deve estrarre nessun clock dal file audio, mentre la separazione del clock in I2S è operata già a monte nella sorgente digitale.

A questo devi aggiungere che, come ho spiegato e come troverai scritto in letteratura, che è un collegamento per cui non sono stati previsti né cavi e né adattamenti e che ognuno si arrangia alla meglio.

[Gustavino]

31 minutes ago, widemediaphotography said:

E tu ci credi? 

Gustavino, che tanto stimo, purtroppo è in errore perché ad esempio in ultimo dimentica che le interfacce ethernet sono Galvanicamente Isolate e USB non compete con I2s perché non deve estrarre nessun clock dal file audio, mentre la separazione del clock in I2S è operata già a monte nella sorgente digitale.

A questo devi aggiungere che, come ho spiegato e come troverai scritto in letteratura, che è un collegamento per cui non sono stati previsti né cavi e né adattamenti e che ognuno si arrangia alla meglio.

Te la rimetto visto che le chiacchere stanno a ZERO
Ps GoldenSound capisce ,non come altro...!

[Ramsete2]

Posso dire che mi sono un po’ rotto gli zebedei di vedere tutti sti graficoni?